LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[GPL] Кросс-лицензирование, как это работает?


0

0

Вот, например, http://ckeditor.com/license предлагает две версии, GPL-ную и коммерческую. Как это работает? Почему я не должен выпускать свои наработки внесенные в их код, если купил коммерческую лицензию? Ведь я вношу модификации в тот же код, что и под GPL.


Ответ на: комментарий от Zhbert

Во-первых, не обязательно что добавлены. Сkeditor, насколько я знаю, одинаков в GPL-версии и в коммерческой. А во-вторых, меня интересует то, как это работает с точки зрения правовых отношений.

kwinto ()

Хозяин барин.

Почему я не должен выпускать свои наработки внесенные в их код, если купил коммерческую лицензию? Ведь я вношу модификации в тот же код, что и под GPL.

Код тот же, но предоставлен тебе на других условиях.

Видеокассеты, например, в магазинах были «для домашнего просмотра». А в видеопрокатах (легальных) кассеты для проката, которые прокатный салон покупал за существенно большие деньги. Фильм записан один и тот же, но цена и предлагаемые права разные.

Camel ★★★★★ ()

Почему я не должен выпускать свои наработки внесенные в их код,

если купил коммерческую лицензию?


Коммерческая лицензия дает тебе ВОЗМОЖНОСТЬ не публиковать свои наработки.

А ты почему-то решил, что она накладывает ОБЯЗАННОСТЬ их не публиковать.

Ты неправильно перевел.
Воспользуйся переводчиком-человеком, если не веришь.

ArsenShnurkov ()

Потому что автор вправе распоряжаться своим кодом как угодно. Может его же лицензировать под GPL, и изменения этого кода должны удовлетворть GPL, и этот же код под другой лицензией, и на него действие GPL не распространяется. GPL не настолько вирус, чтобы эксклюзивно присваивать себе код. :)

Adjkru ★★★★★ ()

Спасибо за ответы. Я не акцентировал на возможности\не возможности внесения изменений в код, это ежу понятно. Меня тут интересует вот какой момент, получается я должен либо (а) получить согласие всех контрибьютеров, либо (б) изначально использовать закрытую модель разработки, т.е. не принимать патчи извне. И, как я понимаю, ничего не мешает мне, при (б) закрыть последующие версии, так?

kwinto ()

> Как это работает?
Владелец авторских прав кода вправе назначать любую лицензию. Он назначает сначала проприетарную (или иную), а потом - GPL. Такой финт ушами GPL допускает.

Почему я не должен выпускать свои наработки внесенные в их код, если купил коммерческую лицензию?

Потому что вы можете не иметь права их делать. Проприетарные лицензии могут не разрешать модификацию программы. Удивлены? Читайте лицензионное соглашение.

Ведь я вношу модификации в тот же код, что и под GPL.

Кстати не факт, что ваши изменения возьмутся обратно в GPL-версию, потому что без передачи вам ааторских прав уже исходный разработчик, включив ваш GPL-код не будет иметь права выпускать объединённую версию под не-GPL лицензией, без вашего разренения. (См., например, политику приёма патчей в OOo).

//ваш GPL.ruFAQ :)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kwinto

> т.е. не принимать патчи извне

или принимать их с условием смены авторства, как делает, например, Nokia с Qt.

Obey-Kun ★★★★★ ()
Ответ на: Хозяин барин. от Camel

Re: Хозяин барин.

> Видеокассеты, например, в магазинах были «для домашнего просмотра». А в видеопрокатах (легальных) кассеты для проката, которые прокатный салон покупал за существенно большие деньги.

Ага, не раз видел фильмы с бегущей строкой наподобие «If you have rented this cassette, call 1-800-NO-COPYS !!!»

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kwinto

Патчи принимать извне можно, но человек предоставивший патч должен при этом передать свои авторские права тебе.

eugene2k ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.