LINUX.ORG.RU

[ARM][вброс] Фанатам ARM


0

0

http://dev.gentoo.org/~armin76/arm/buildtimes.xml
Ваши комментарии?
Для Ъ! - по ссылке сравнение времени компиляции на различных arm процессорах в сравнении с atom 330.
glibc    50m    2h.59m    5h.37m    13h.16m    7h.11m    2h.52m    3h.3m    2h.19m

1-е - atom, остальное - различные arm-ы.
Самый быстрый - пока в списке нет, но в блогах читал - tegra 2 - у него так: 1 hour, 19 minutes, 32 seconds

А потребленная на компиляцию мощность?

abraziv_whiskey ★★★★★ ()

Profit arm-а не в скорости, по крайней мере на данный момент.

goose ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Это уже второй вопрос.
И выделенное тепло.
С другой стороны - проблема в том, что девайсов по производительности сравнимых (в плане cpu) с атомом получается что нет. А если сделать - то у него и тепловыделение возрастёт и потребление тоже - но на сколько - не известно)

CyberTribe ★★ ()

А вы герцы смотрели? И кол-во памяти?

И таки компилировать на нетбуках/MID/.. глупо. Есть же кросс-компиляция.

vkos ★★ ()

Я вам скажу, уважаемые, что производительность забивания гвоздей у микроскопа тоже низкая.

wfrr ★★☆ ()

На Cortex было бы интересно, а так...

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vkos

Если время есть, то почему-бы и нет? Ночью, на выходных, на работе, поставив нетбук в сторонке. Да хватает вариантов. Пусть себе делом занимается.

Тем более двухядерный Атом 330 в основном в неттопах используется, а они нередко единственный комп.

Phantom_Harlock ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Было бы ещё интересней посмотреть на какой-нибудь peacekeeper прогнанный на atom 330 и на такой вот железке. в ff или chromium. чтобы сравнить производительность браузеров.

CyberTribe ★★ ()
Ответ на: комментарий от Phantom_Harlock

Я думаю, что всё же быстрее разобраться с кросскомпиляцией. Хотя если очень много времени, то можно и на месте компилировать..

vkos ★★ ()

просто не надо на ARM-ах ставить gentoo. это процессоры для портативных экономичных устройств а не для построения производительных кластеров

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Если процессор быстрее производит компиляцию, то логично предположить, что, например, в браузере на таком процессоре будет быстрее обрабатываться js, так? А это уже гораздо более важный момент.

CyberTribe ★★ ()

офигеть. сравнили 2-х ядерник о 1.6GHz и одноядерники 0.33-1.2GHz на _компиляции_ где тупо гигагерцы и ядра очень сильно влияют на скорость.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Можно и генту ставить, но собирать пакеты на десктопе или с помощью distcc

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

> что девайсов по производительности сравнимых (в плане cpu) с атомом получается что нет

VIA?

tx ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

> обрабатываться js

для ARM можно для этого дела спец. сопроцессор сделать. а для жабки вообще есть Jazelle и более современные штуки.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

Я в блоге гентушного девелопера у которого есть tegra 250 оставил коммент с просьбой прогнать peacekeeper. Можно будет с результатами того же n270 сравнить, если сделает)

Можно-то можно. Я к тому, что на данный момент ARM не такой хороший вариант как хотелось бы.

CyberTribe ★★ ()

Графики в студию.

Такие данные надо в виде графиков представлять.

По ссылке сколько раз ЭВМ соберёт glibc за 5000 минут, экстраполяция.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

ну где она, эта тегра2? где купить MID на ней?

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

>Это уже второй вопрос.

Легко переделывается в первый: успею ли я собрать программу на одном аккумуляторе до отключения?

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

Я к тому, что на данный момент ARM не такой хороший вариант как хотелось бы.

Видимо человек не совсем понимает что из чем сравнивает. Отсюда неверные выводы делает.

daemonpnz ★★★★★ ()

Натурально «вброс»

Кол-во памяти в 4-16 раз меньше и все представленные 1 ядерные. Если сделать поправку на это, то получится сопоставимо.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>OMAP3530 - 720 MHz ARM Cortex A8 + PowerVR SGX530 GPU + 520 MHz C64x+ DSP + ISP (Image Signal Processor)
Это тест с биглборд

Или имеется в виду Cortex-A9?

eugene2k ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

> Если процессор быстрее производит компиляцию, то логично предположить, что, например, в браузере на таком процессоре будет быстрее обрабатываться js, так? А это уже гораздо более важный момент.

есть проблемы со скоростью js ?

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugene2k

> Или имеется в виду Cortex-A9?

Имеется в виду двухъядерный Cortex с ядрами по 1Гц.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugene2k

> Есть превосходящие атом - ppc например.

не забываем также, что в атоме - in-order-execution.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

>Если сделать поправку на это, то получится сопоставимо.

Genesi Efika MX(armv7) 800 Мгц = 3h.3m = 183m
2xAtom 330(x86) 2x1.6GHz = 50 m
Производительность арма на мегагерц получается лучше :)

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

>Это уже второй вопрос.

а главный вопрос - нафига компилять генту на кофеварке?

nu11 ★★★★★ ()

>2xAtom 330

2x1.6GHz

SATA


2G



Толстовато, толстовато..

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nu11

> нафига компилять генту на кофеварке?

для сдвига ЭМ излучения из глаз в ИК диапазон же.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

>для сдвига ЭМ излучения из глаз в ИК диапазон же.

если долго и упорно компилять, то можно наверно и до радиодиапазона сдвинуть. Или до микроволн хотя бы

nu11 ★★★★★ ()

Это подстава :) Во первых сборка из исходников хорошо параллелится а atom единственный двухядерник, во вторых размер ram - это они так посмеялись ? разница на порядок. Потом Genesi Efika MX(armv7) на cortex a8 как и бигльбоард но ram в 2 раза больше и частота выше а результат показал хуже причем намного - это извините лажа, причем собирали на usb флэше когда у нее есть ssd диск 4 Гб.

bengan ()

Вброс неудачен - сделали устройство на базе Kontron + Intel Atom. А оно жрет батарею шоппц. Греется как сковородка! Уже жалею что сделали выбор в сторону Atom!.. Ведь там было важно чтобы дольше работало - там нет вычислительной задачи особо...

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Если бы все тесты были с Disk = NFS тогда я бы еще понял... А так - недостоверный тест, не равные условия.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Re: [ARM][вброс] Фанатам ARM

До вброса не дотягивает. Странно, что ссылка не на фороникс, а на генту.ру.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

Это разве одно из условий сравнения? :)
Тут чисто производительность сравнивали вроде :)

eugene2k ()
Ответ на: комментарий от eugene2k

> Тут чисто производительность сравнивали вроде :)

да тут и без этих тестов можно было сразу прикинуть что при компиляции 2-х ядерник на 1.6 гигагерц уделает все представленные образцы.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

> да тут и без этих тестов можно было сразу прикинуть что при компиляции 2-х ядерник на 1.6 гигагерц уделает все представленные образцы.

Тысяча таджиков уделает один экскаватор. А что насчет DMIPS/MHz/Watt?..

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.