[новости образования и науки] Коллега Фурсенко.

nobody cares

Разбанивался специально чтоб понацполить?

Лучше свое мнение придержу при себе, а то опять будут кричать что москали лезут в дела самостийной...

Фурсенка - это который интегралы и производные объявил мешающими «креативности»?

http://www.kp.ru/daily/24243.4/442015/

А прав ведь! В наше время я сдавал элементы высшей математики при поступлении в МГУ. В те былинные времена были инженеры-программисты с в/o и техники-программисты без в/o. И научные сотрудники с обязательными навыками программирования.

А сейчас нужны только техники-программисты. Называемые для краткости просто программистами. До 35 лет. Потому как IT != СS.

Для быдлокодеров высшая математика ненужна. И даже вредна - мешает кодить.

> Пришел к вам устраиваться сотрудник, и вы его обязаны взять на основании бумажки выданной чертезнаеткем, по результатам игры в угадайку.

Где-то при приёме на работу ещё смотрят на бумажку об образовании?

Мвахахаха, ты не разведешь здесь хохлосрач!

А чем Вам так ЕГЭ не по душе? При всех своих недостатках у ЕГЭ есть огромный плюс. Это куда, как более справедливая система, чем прежняя. Для заМКАДышей это очевидно. Да, есть недостатки и черные ходы, но все же, все же...

> Где-то при приёме на работу ещё смотрят на бумажку об образовании?

Вы будете смеяться, но да. В некоторых анкетах просят привести название ВУЗа до 1995 (если не ошибаюсь) года, чтобы было быстрее понятно где университет, а где нет.

> Для заМКАДышей это очевидно

Я он самый и мне очевидно, что плюсов у ЕГЭ нет совсем. То, что может казаться в ЕГЭ плюсом реализуется и реально реализовывалось гораздо меньшими усилиями и кровью.

А вот уровень репетиторства 9помните говорили, что ЕГЭ яко бы борется с этим) вышел уже в открытый космос и скоро достигнет Альфы Центавра.

>Это куда, как более справедливая система, чем прежняя. Для заМКАДышей это очевидно.

Сколько можно. Для замкадышей есть куча олимпиад, например МГУ'шная «Покори воробьёвы горы». Эта «справедливая система» привела только к заполнению вузов идиотами, сомнительным образом получившими максимальный балл за ЕГЭ.

> студентов способности к творческому мышлению.

Не вижу разницы между экзаменами в универе и НВТ, так как и там и там «творчества» не было никогда, а в музыкальные и театральные училища творческого экзамена никто не отменял. А про коррупцию - НВТ существенно повышает ценовую планку и для людей с улицы связаться с нужными кадрами очень сложно.

учат детей и подростков

Нацпол и хохлосрач. Ему уже многие советовали уехать подальше - посоветую и я.

ректоры ведущих вузов

Ясно оно в 2008-2009 хватило только на 1 новый лексус, а семью на до кормить.

> уровень репетиторства 9помните говорили, что ЕГЭ яко бы борется

Обещал, не значит женился. Не вижу никакой связи между ЕГЭ и репетиторством.

Однако, представляю себя, выпускником школы. Я думаю, ЕГЭ сдал бы с достаточным баллом, чтобы поступить в ту же самую Бауманку. Только не пришлось бы родителям рисковать 250 советскими рублями (и это только на дорогу из Хабаровска и обратно), чтобы попытку сделать. А риск был, реальный. Об этом и речь.

> Для замкадышей есть куча олимпиад, например МГУ'шная «Покори воробьёвы горы»

Да дерьмо на лопате, эти ваши олимпиады. По подходу они ничем от ЕГЭ не отличаются, только бэкдоров еще больше. Да еще добраться до этой олимпиады надо.

ты не понимаешь, что такое егэ, если раньше в 10-11 классах хоть какие-то знания, то сейчас детей два года учат расставлять галочки в тестах, причём в ущерб другим предметам

Программу школьную видел и читал, или как «у нас принято» послушал дядю в ящике?

> Обещал, не значит женился.

А нечё так, что абсолютно все официально заявленные цели не достигнуты и по большинству из них имеется значительное ухудшение ситуации.

Не вижу никакой связи между ЕГЭ и репетиторством.

Связь самая прямая. Для повышения результата по ЕГЭ дрессировка _гораздо_ важнее разбирательства по теме. Да и репетировать к ЕГЭ может любая мартышка с палкой - отсюда и взрывное увеличение предложений.

Однако, представляю себя, выпускником школы. Я думаю, ЕГЭ сдал бы с достаточным баллом, чтобы поступить в ту же самую Бауманку.

Ой не факт. Если бы тебя не выдрессировали.

Только не пришлось бы родителям рисковать 250 советскими рублями (и это только на дорогу из Хабаровска и обратно), чтобы попытку сделать. А риск был, реальный. Об этом и речь.

А сказать как _эта_ проблема решалась ранее? Да, да выездные репетиционные экзамены. Особенно подобная система эффективно работала на физтехе. Как пылесосом всех выскребали. Я уж молчу как система работала при Советском союзе: мне билеты до Москвы оплатило облоно.

Это естественно не решает главную проблему: низкую мобильность населения Российской федерации, но её и ЕГЭ не решает.

P.S. Я в теме что такое ЕГЭ. Даже решебник по физике написал - до сих пор стыдно.

> Программу школьную видел и читал, или как «у нас принято» послушал дядю в ящике?

Я результат этой школьной программы в живую наблюдаю. Иными словами чем деградация образования это не назовёшь.

> Я результат этой школьной программы в живую наблюдаю. Иными словами чем деградация образования это не назовёшь.

Тупение отдельных учителей и родителей не означает неправильность программы. Жена учитель - очень многие дети и родители просто забивают в 10 и 11 классе на школу и ходят по репетиторам. Причём количество забивающих приблизительно одинаковое до и после введения ЗНО. Собственно они правы - если университет требует знания только 3 предметов на экзамене, то зачем учить остальные?

> Тупение отдельных учителей и родителей не означает неправильность программы.

Тогда процент этих учителей зашкаливают за 70%. Вы похоже не поняли - я смотрю на подготовку тех, кто в ВУЗ приходит.

> Собственно они правы - если университет требует знания только 3 предметов на экзамене, то зачем учить остальные?

Как бы вам объяснить. Жизнь не из одного вступительного экзамена состоит. После него вообще-то довольно долго учиться приходится. Из школы приходят дети не просто ничего не знающие - ничего не желающие узнавать и процент их растёт из года в год, а в последнее время таких стало большинство. Это край называется.

>Для заМКАДышей это очевидно.

дада, я в прошлом году столкнулся с этим плюсом егэ, в приемных комиссиях не прокатывали ни нотариально заверенные копии и другие документы, брат поступал, везде необходимо было личное присутствие и заполненное заявление с их оф сайта тоже не прокатывало, только заполненное там при них, в некоторых вузах даже говорил что я поступаю и заполнял все за него.

ЕГЭ не нужен, выпилите его нахер уже

Это реальность. Потому-что работает культ В.О, потому что работодатели требуют вышку уже у уборщиц. Что б переломить эту тенденцию, нужны жёсткие действия, например когда я учился на первой сессии с группы выгнали 5 человек, а до конца 4 курса вместо 34 уже училось 18. А теперь так нельзя, так как государство платит отдельно за каждого студента и выгнать многих это лишится финансирования. Но с другой стороны зачем эти люди идут в универ, учатся там 5+лет, и работают не по специальности? Я никогда не мог понять, зачем идти на филфак или менеджмент - что б потом работать за 1000-1500 грн(150-190 баксов) секретарём или в банке, если тот же маляр и сантехник столько зарабатывают за неделю. Особенно доставляют «элитные» студики банковских/финансовых факультетов и междуродники...

> Это реальность.

Я в курсе. Я её вижу и оправдывать такую ЕГЭшную реальность может только вредитель в самом плохом смысле этого слова.

>ЕГЭшную реальность Как отмена ЕГЭ изменит ситуацию с абитуриентами? Я б не советовал надеятся, что введение экзаменов в университетах что-то изменит, так как вместо ЕГЭ детей будут натаскивать на тесты целевого вуза. ИМХО континген от этого изменится мало.

Очевидно отмена ЕГЭ волшебным образом мгновенно ничего не изменит. Но вот то, что отрицательная производная связанные в значительной мере с ЕГЭ поменяется в лучшую сторону у меня нет сомнений. Репетиторство очевидно спадёт - не не исчезнет, но значительно уменьшится. В школах опять будут пытаться учить предметам, а не дрессировать. Конкурсные испытания опять лягут на плечи ВУЗов, которые кровно заинтересованы в качестве экзаменов, так как набранное чуда им учить придётся. Контенгент изменится мало, но его _подготовка_ со временем улучшится, а если этому разумно помочь 9а не так как с ЕГЭ), то улучшится кардинально, так как есть куда улучшать.

И да не надо про взятки при поступлениях - я работал восемь лет в предметной комиссии три из которых в качестве секретаря и никаких признаков оного мне как-то заметить не удалось. Я не сомневаюсь, что не везде так чисто, но бороться с этим следует не ломая систему приёма, а с помощью прокуратуры.

> Программу школьную видел и читал, или как «у нас принято» послушал дядю в ящике?

дядя, я в 2004-м году это егэ сдавал, но поскольку оно ещё было в статусе экспериментального, то нас особо не гоняли, а моя девушка сдавала в 2005, когда в нашей области оно стало обязательным то их уже только по тестам гоняли, и для того, чтобы поступить в вуз, приходилось заниматься дополнительно, потому что вузы по результатам егэ брали редко

и рекомендую почитать это интервью: http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/634104-echo/

Если учитель вместо выполнения программы гонял/а по тестам, то он/она, мягко говоря, не прав/а. Есть программа по изучению предмета, если её не придерживаться, то вместо комплекса знаний, выпускник получает кашу в голове, так как все предметы в школьной программе взаимосвязаны. Да я знаю, что многие учителя забивают болт на последовательности тем, а завучи «манали» подгонять расписание под предметные связи и интегрированные уроки, но тем не мение, отклонение от рекомендованной программы - это отсебятина, которая в абсолютном большинстве случаев ущербна для учащихся.

Свой опыт поступления в ВУЗ(Украина 2001): с 9 класса ходил к репетитору по математике, так как мне вообще не давалась тригонометрия и пространственное мышление, повторили с ней все, но никогда не бежали вперёд программы; с 10 класса пошёл к репетитору по укр языку, так как гуманитарий мне давался очень плохо + учился в русской школе, перечитал литературу за 7-10 классы, писали диктанты, много повторяли правила; ходил в кружок по физике, решали не стандартные задачки; за месяц перед экзаменом пошёл к репетитору по тестах - она показала типы задач в том вузе, мы вместе вывели стандартные формулы и с этим пакетом знаний я пошёл сдавать экзамены. Скажу честно, если б я учился старательно с 5 класса, я б их сдал и без репетитора, может не так быстро, но за 2 часа б управился.

Видел и решал тест ЗНО по математике а 2007, 2008, 2009 года - самое лучшее впечатление оставил тест за 2008 год, он был сбалансирован и рассчитан на хорошо успевающего, за 2009 был явно слишком простым, то и на него накотили бучу. ИМХО: без исправления системы вузов(когда деньги будут давать за гранты и научную работу, а не количество мест ) ничего не изменится ибо работающие на пристиж уже почти все умерли или отошли от дел.

ИМХО: репетиторство не спадёт и количество натаскиваемых детей тоже не уменьшится, пока у родителей в голове будет «надо любое В.О.». Уровень подготовки абитуриентов будет зависеть от самих экзаменов в вузе, но с другой стороны если из-за сложности экзамена не пройдёт нужное количество народа, то вуз потеряет довольно много денег. Ясное дело, что такая ситуация не грозит «престижным факультетам»(филфак, междуранодники, финансы, иногда информатики/кибернетики), но вот физика, химия и мехмат от этого будет страдать всегда. Хотя ситуация парадоксальна - эти специалисты наиболее востребованы и имеют наибольший шанс уехать/заработать или прославится, но на их никто не учится ибо «сложно и думать надо».

В конце концов даже очень честные 5 баллов в советской школе отнюдь не гарантировали 5 баллов на экзаменах практически в любой советский вуз, даже провинциальный. Тоже натаскивали детей на ПОД-ах, и в частном порядке, ну и самоподготовку с журналом Квант никто не отменял.

Натаскать среднего ребенка на 60-70 баллов на ЕГЭ можно, только если он сам хочет заниматься. А натаскать кого попало до 80-90 баллов и выше, это фантастика.

Я про математику, физику.

А недостатки, ну что-же, есть, и еще будут. Надо только их изживать.

> В конце концов даже очень честные 5 баллов в советской школе отнюдь не гарантировали 5 баллов на экзаменах практически в любой советский вуз, даже провинциальный.

Ну да. Надеюсь вы не считаете, что ЕГЭ это гарантирует? В этом и фишка вступительных экзаменов - они независимы от школ, которые заинтересованы в высокой успеваемости учеников _любыми_ средствами.

Тоже натаскивали детей на ПОД-ах, и в частном порядке, ну и самоподготовку с журналом Квант никто не отменял.

Гораздо в меньших масштабах, так как мало дрессировать - надо чтобы абитуриент был в теме. В самой самоподготоке нет ничего плохого, так как в ВУЗе роль самоподготовки становится вполне себе определяющей. Плохо когда задачи решаются без включения мозга. Именно поэтому на всупительных темы задач регулярно менялись, чтобы сложнее было натаскать на задачи определённого сорта.

Натаскать среднего ребенка на 60-70 баллов на ЕГЭ можно, только если он сам хочет заниматься. А натаскать кого попало до 80-90 баллов и выше, это фантастика.

Ха-ха. Возможно кого попало не натаскаешь (память как минимум нужна), но чтобы получить 80-90 натаскивание становится необходима и без натаскивания никуда. Именно это плохо, так как роль натаскивания становится определяющей.

Я про математику, физику.

А я про что? И решебник ЕГЭ я по физике решал и в предметной комиссии по физике участвовал, и в школе физику преподавал, и в выездных экзаменах участвовал, и организоваывал их и живу далеко за пределами дефолт сити. Я видел проблему со всех сторон. В этих вопросах я таки спец.

А недостатки, ну что-же, есть, и еще будут. Надо только их изживать.

При текущем состоянии дел нереально, так как недостатки в ДНК разработчиков этого безобразия иначе бы они это не запускали. Хорошо подобное тестирование сделать _нельзя_ в принципе. Везде где подобное пытались ввести сейчас подсчитывают убытки и с кровью перелезают на другие способы набора. Самый популярный - это приём абсолютно всех желающих.

> ИМХО: репетиторство не спадёт и количество натаскиваемых детей тоже не уменьшится, пока у родителей в голове будет «надо любое В.О.».

Ваше ИМХО абсолютно не верно. Причин этому множество, указываю две из них: а) готовить к ЕГЭ просто, поэтому предложений стало не просто много, а жутко много, то есть введение ЕГЭ увеличило объём предложений по репетиторству на порядки. б) Для сдачи ЕГЭ натаскивание становится определяющей составляющей, так как сложность ЕГЭшных задач не в предмете, а в формулировках - то есть сдача это угадывание идиотских ребусов на тему: а что же хотели разработчики, а не решение задач собственно. То есть логики никакой - набор сакральных знаний о психологи составителей, то есть самостоятельная подготовка в принципе не прокатит.

Уровень подготовки абитуриентов будет зависеть от самих экзаменов в вузе, но с другой стороны если из-за сложности экзамена не пройдёт нужное количество народа, то вуз потеряет довольно много денег.

Такое ощущение, что вы ни разу в ВУЗ не поступали. Нет жёсткой границы - берут столько, сколько надо.

Ясное дело, что такая ситуация не грозит «престижным факультетам»(филфак, междуранодники, финансы, иногда информатики/кибернетики), но вот физика, химия и мехмат от этого будет страдать всегда.

Ёклмн. Вы мне будете рассказывать про физику. Я этим предметом занимаюсь профессионально. Считайте что я от лица этого предмета говорю. Ситуация катастрофическая, уже достигли края и в данный момент его переходим, а там образование исчезает. И ЕГЭ одна из причин, хотя официально оно должно было от края оттаскивать. На протижении последних десятков лет с образованием делалось что угодно, но не то, что надо.

Хотя ситуация парадоксальна - эти специалисты наиболее востребованы и имеют наибольший шанс уехать/заработать или прославится, но на их никто не учится ибо «сложно и думать надо».

Это совсем другая и не менее жёсткая проблема. Дело в том, что физики, математики, биологи и химики в Росии не очень-то востребованы (это легко отследить по реальным делам от государства в частности в сфере образования, а про частный бизнес я вообще молчу, так как с инновациями не просто плохо, а элементарно никак). Не, жить можно - но как правило это не благодаря, а вопреки. К сожалению это факт - чтобы там Сурков не вещал.

Вот! Все верно, но Вы видите кухню изнутри и позиция Ваша внутренняя.

А я вижу другие аспекты. ЕГЭ это не школьный и не вузовский экзамен. Он государственный, стало быть, «фишка вступительных экзаменов - они независимы от школ» удовлетворяется. Не удовлетворяется то, что ЕГЭ так же независим и от вуза. Хорошо это или плохо? На мой взгляд хорошо.

ВУЗы выкручиваются. Устраивают олимпиады например. Они нужны только для того, чтобы у вуза был подконтрольный бэкдор. А так, примерно тот же егэ по форме и содержанию.

Натаскивание. Ничего плохого не вижу. Стандартная средняя школа в принципе не может дать подготовку, удовлетворяющую для поступления на физ-мат факультет. Специализированная школа может. Репетитор может. Самоподготовка может. И какая-никакая корреляция между пониманием физики-математики и уровнем натасканности все равно есть. Ничего страшного. Эта система не хуже иных, она другая. Надо только привыкать и совершенствовать.

Ну на крайний случай можно набирать больше абитуриентов и просто жестко отчислять. У нас за курс обучения отчисляли насовсем примерно 1/3.

>Везде где подобное пытались ввести сейчас подсчитывают убытки и с кровью перелезают на другие способы набора. Самый популярный - это приём абсолютно всех желающих.

Т.е. поступай, кто хочешь на платное отделение, а потом массовый отсев на 1 и 3 (в основном) курсах?

В ВУЗ'е, который я уже заканчиваю, такое практикуется. Поступал в филиал, так там даже людей с «двойками» по ЕГЭ (я имею ввиду оценки по профильным предметам, ес-но) принимали.

Потом они сами ушли, во 2, ЕМНИП, семестре. Видимо, поняли, что не их, да и высшая математика им очень тяжело давалась.

> Вот! Все верно, но Вы видите кухню изнутри и позиция Ваша внутренняя.

Я вижу результаты и могу их как спец оценить, а также вычленить влияние со стороны ЕГЭ и спрогнозировать fail всей настоящей системы. Не, снаружи всё будет тип-топ, отчёты получены, шрёдеры покормлены, только образования не будет вообще, а будет имитация процесса.

А я вижу другие аспекты. ЕГЭ это не школьный и не вузовский экзамен. Он государственный, стало быть, «фишка вступительных экзаменов - они независимы от школ» удовлетворяется. Не удовлетворяется то, что ЕГЭ так же независим и от вуза. Хорошо это или плохо? На мой взгляд хорошо.

Вы это серьёзно? А вам в голову не приходило, что государство в лице минобразины в образовании не заинтересовано - оно заинтересовано только в сборе статистики, инструментом которой ЕГЭ и является (плохим надо сказать инструментом - но это отдельная тема). И говорить что школы не причастны к сдаче ЕГЭ может только гордый носитель розовых очков. ЕГЭ проводится на територии школ - дальше продолжать? Мне напомнить про то, как странно вариант С в Башкирии «решался» много лучше чем в той же Москве (фактически 100% win). Но это, естественно, не школа - это облоно, но говорить что фальсификаций в сторону увеличение средней температуры по больницы не было могут только сотрудники минобразины.

Вкратце: школа и местные отделения образования не заинтересованы в качестве испытаний, так как их бьют за плохие, минобразина не заинтересована в качестве испытаний, так как им пофиг, а ВУЗы заинтересованы, так как набранную орду им придётся учить, но они исключены из процесса совсем. Я не вижу силы которая занималась бы улучшением испытаний, я даже не вижу принципиальной возможности это сделать, даже если все вдруг проникнутся светлыми идеями.

ВУЗы выкручиваются. Устраивают олимпиады например. Они нужны только для того, чтобы у вуза был подконтрольный бэкдор. А так, примерно тот же егэ по форме и содержанию.

Олимпиады теперь запрещены - ну это к слову. У меня такое ощущение, что с вашей точки зрения в высшем образовании засели враги человечества в вашем лице. Если так оно и есть, то подходить к этим врагам ни в коем случае не следует независимо от того навязывают ли вас им через ЕГЭ или отбирают они сами.

Вам в голову не приходило, что люди работающие в системе высшего образования на местах могут желать обучать студентов эффективно и качественно? Нет заговоров на убиение младенцев.

Натаскивание. Ничего плохого не вижу. Стандартная средняя школа в принципе не может дать подготовку, удовлетворяющую для поступления на физ-мат факультет.

Вы похоже не видите разницу между натаскиванием на игру в угадайку с какой ноги встал составитель идиотского опросника и решением обычных задач. Проверять вариант С можно только на местах. Усложнение этого варианта невозможно в силу элементарного отсутствия квалифицированных проверяльщиков которые могут пропустить всю эту массу за вменяемый промежуток времени. Иными словами чтобы решали задачи -> надо дорабатывать вариант C -> молниеносно увеличивается число ошибок при проверке -> тупик, особенно в свете того, что в реальности аппеляция фактически отсутствует (обязательный элемент приёмных экзаменов ибо люди ошибаются постоянно даже квалифицированные). Я уж молчу про то, что эти проверяльщики не подконтрольны центру и что им начхать на качество проверки, так как им не учить тех, кого они проверяют. Поэтому вариант С ослабляется по максимуму и вклад его в итоговый результат всё меньше и меньше - как следствие всё определяется угадайкой.

Специализированная школа может. Репетитор может. Самоподготовка может. И какая-никакая корреляция между пониманием физики-математики и уровнем натасканности все равно есть.

Есть, но она не является определяющей. Я готовился самостоятельно и IMHO это самый правильный подход, но к ЕГЭ я в принципе самостоятельно не смог бы подготовиться. Более того некорректность вопросов заданий доставляет (по моей оценки 10% вопросов не корректны) и излишняя продвинутость в предмете заведомо ухудшает результат ответа на вопросник.

Ничего страшного. Эта система не хуже иных, она другая. Надо только привыкать и совершенствовать.

Она _хуже_ обычного конкурса аттестатов, она _хуже_ ситуации когда принимают всех без разбора. Она реально усложняет жизнь, которая и так никакая. Это элементарная диверсия. Я не вижу ни одной причины сохранять ЕГЭ. У ЕГЭ просто нет положительных сторон (положительной стороной, то что институт тестирования на много лет вперед обеспечен хорошо оплачиваемой работой, я не считаю).

Ну на крайний случай можно набирать больше абитуриентов и просто жестко отчислять.

Нельзя набирать больше - на это просто нет денег. Это уже другая проблема.

У нас за курс обучения отчисляли насовсем примерно 1/3.

Гоните. В 15-20% я ещё поверю. Ну и кроме ЕГЭ сейчас ещё есть такая фича: подушевое финансирование. Иными словами когда много отчисляешь, то тебе срезают финансирование. Результаты этого aka «не умение _складывать_ вектора» на втором курсе когда изучается Аналитическая механика, я тоже наблюдаю. Но это уже проблемы именно высшего образования - совершенно отдельная и больная тема.

> Т.е. поступай, кто хочешь на платное отделение, а потом массовый отсев на 1 и 3 (в основном) курсах?

По разному. Обычно берут всех, года два набранных воспитывают и обучают школьным основам, а затем начинают учить. В случае естественных наук тотальное платное образование оксюморон - никого набрать не удастся, так как и так сложно и платить ещё за это.

Хмм, а у нас в/на Украине результаты ЗНО(ЕГС) даже в школу не передаются, то есть ученик по своему желанию может написать заявление, чтоб его результат на экзамене ЗНО был засчитан как результат экзамена в школе, но это добровольно. А сами экзамены дети сдают в других школах, с учителями с другого района. То есть школа незнакома для учителей, которые контролируют и для учеников, которые сдают ЗНО. Разбор полётов присутствует, конечно, но больше огревают за «срезы»(контрольные работы министерства, которые проводят их представители) чем за средний бал на ЗНО, который, кстати, оглашают школе в середине июля.

Про физиков и химиков - постоянно виду объявления, что нужны, в основном, правда в Чехию и США.

> > У нас за курс обучения отчисляли насовсем примерно 1/3.

Гоните. В 15-20% я ещё поверю.

Под курсом обучения я имел ввиду все 6 лет, а не один год. Ну ладно, гоню. В группу 29 человек поступили, 18 человек окончили (включая тех, кто поступил на несколько лет раньше, был отчислен, сходил в армию и восстановился). Из этих 11 — 2 человека перевелись в другие группы без потери года и двое перевелись на вечерний и все четверо окончили.

Это немного. Сейчас по пол-группы в каждом вузе можно смело отчислять каждый год, если с советскими мерками подходить.

Я согласен, что все плохо, но не согласен, что наличие ЕГЭ значимо на это влияет. Я не революционер и в любой ситуации предложил бы не ломать существующую систему, а совершенствовать. Сейчас статус кво — ЕГЭ, его и считаю нужным совершенствовать.

> излишняя продвинутость в предмете заведомо ухудшает результат ответа на вопросник.

Кстати да - я, программист по специальности, часто не знал, какой ответ выбрать в тесте по информатике - с моей точки зрения, там было по нескольку примерно правильных ответов :)

> Под курсом обучения я имел ввиду все 6 лет, а не один год.

Ааа, тогда что-то крайне мало. Я предполагал, что курс - это год.

Я согласен, что все плохо, но не согласен, что наличие ЕГЭ значимо на это влияет.

Значимо, значимо.

Я не революционер и в любой ситуации предложил бы не ломать существующую систему, а совершенствовать.

А ломать уже нечего, так как нет никакой системы. Результаты ЕГЭ годятся только для того чтобы шрёдер покормить. Даже как статистический инструмент ЕГЭ использовать нельзя в силу массовых фальсификаций. Я уж молчу что делу повышения качества школьного образования этот инструмент вреден просто по определению.

Сейчас статус кво — ЕГЭ, его и считаю нужным совершенствовать.

Вы его будет совершенствовать? Какова ваша квалификация? Я как тот, кто это сделать (я умею придумывать вступительные задачи и оценивать условия предложенные другими с точки зрения потенциальных проблем при решении) в состоянии утверждаю: там структурная ошибка и к улучшению ситуацию ведёт только полное уничтожение этого монстра.

> Про физиков и химиков - постоянно виду объявления, что нужны, в основном, правда в Чехию и США.

Во-во, а посему есть замечательная идея: давайте вообще перестанем выпускать спецов в естественных науках, так как всё равно уезжают. Бюджету профит. Только IMHO не надолго - лет на пятнадцать-двадцать, а потом пойдут техногенные аварии не так как сейчас случайным образом, а систематически, так как люди не смогут даже инструкцию прочитать.

> Кстати да - я, программист по специальности, часто не знал, какой ответ выбрать в тесте по информатике - с моей точки зрения, там было по нескольку примерно правильных ответов :)

В варианте А по физике таких вопросов около дести процентов.

> Вы его будет совершенствовать? Какова ваша квалификация?

А что, запросто! Настучать в прокуратуру любой может. Стук - дело благородное, основной инструмент конкурентной борьбы.

> А что, запросто! Настучать в прокуратуру любой может. Стук - дело благородное, основной инструмент конкурентной борьбы.

Вы опять не догоняете. Наказаний за глупость и некомпетентность не существует. Подрезая хвосты вы не улучшите монстра.