LINUX.ORG.RU

Имхо, идиотизм. Если работодатель делает налоговые отчисления за работника, то работник может не знать, что у него серая зарплата.

josephson ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lee_Noox

>очередной идиотизм.
бизнес сильнеет, мафия в погонах атакует тех кто послабее, не желая терять доходы

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от josephson

>Имхо, идиотизм. Если работодатель делает налоговые отчисления за работника, то работник может не знать, что у него серая зарплата.

А в ведомости работник за что расписывается?

aiqu6Ait ★★ ()

Как платили, так и будут платить.
А тот кто соглашается работать в обход трудового договора, где чётко будут прописаны обязанности и права сотрудника, а так же зарплата и другие выплаты, ССЗБ.

zloy_buratino ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

>>Имхо, идиотизм. Если работодатель делает налоговые отчисления за работника, то работник может не знать, что у него серая зарплата.

А в ведомости работник за что расписывается?

ну так а что его сажать-то за это? Я, например, вообще не понимаю, что там в этой ведомости - вычеты, начеты, начислено, удержано, в том числе, в другом числе, за тот месяц, за этот месяц, итого - вообще левая сумма, не похожая ни на белую, ни на серую часть зарплаты

name_no ★★ ()

выбор такой:
настучать на работодателя и тогда ты останешься без денег и возможно ещё и сядешь

не стучать, тогда ты возможно сядешь

составляем выйгрыш
пересчитаем посадку в деньги ну от балды -4 зарплаты
получаем
1-ый вариант
-зарплата + 0.5*(-4 * зарплата) = -3 зарплаты
2-ой вариант
0.5*(-4 зарплаты) = -2 зарплаты

итого ваши риски растут, но ничего менять не надо

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimon555

>пересчитаем посадку в деньги ну от балды -4 зарплаты
Что-то мало получается

bakagaijin ()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

Что-то мало получается


Это наверное сумма «штрафа», уплаченная на предварительном следствии. :)

zloy_buratino ()

Пупок развяжется у органов, всех проверять и журить :) Спите спокойно, зайчики :)

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

А зачем всех. Будут выбирать рандомно из тех, кто не купил абонемент.

friday ★★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

> А в ведомости работник за что расписывается?

Ты расписываешься в какой-то бумажке в которой, чтобы ни было написано проверить ты можешь только один факт: количество денег, выданных на руки.

Как ты можешь гарантировать, что твой работодатель уплатил все налоги?

praseodim ★★★★ ()

А вот дополнительно: 1) если суммарная задолженность превышает 300 т.р. за 3 г. - 1 год тюремного заключения, 1,5 млн.р. - 3 года; 2) деятельность «зарплатных» комиссий не прописана в законодательстве, поэтому неявка на заседание такой комиссии не может повлечь никакой ответственности для работника.

http://www.dni.ru/economy/2009/12/1/180512.print.html

josephson ★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

>А в ведомости работник за что расписывается?

Ну получил деньги - расписался. А работадатель эти деньги через налогувую не провёл. ИМХО, доказать что работник знал о неуплате налогов - нереально.

golodranez ★★★★ ()

Увеличение налоговых сборов не приведет к повышению эффективности работы государственной системы.

// Ваш К.О

Synthesis ()
Ответ на: комментарий от dimon555

> составляем выйгрыш

выйгрыш

Ты не в ЛинуксФормате работаешь, случайно?

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от josephson

>Имхо, идиотизм.

Если работодатель делает налоговые отчисления за работника, то работник может не знать, что у него серая зарплата.

Знаю одного работодателя. Тот при приеме на работу предлагает либо черную зп, либо тоже самое, но минус 13% в белую. Большинство выбирало конверты.

Привыкли на работодателей, чиновников, государство бузеть, а сами? И вообще, позиция большинства - давайте все делайте мне лучше, а я пока побездельничаю.

Насчет может и не знать. Ссылочку на разбор законодательства, где показано, что в этом случае наступает ответственность. Обычно во всех статьях речь идет об _умышленных_ деяниях.

ival ★★ ()

Я привык получать по-белому.

«Лучше меньше, да лучше.» (с)

Иначе могут развести элементарно.

Я уже говорил, что у меня крайне негативное отношение к микро фирмам и фирмочкам. Еще с «лихих 90-х».

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

> Иначе могут развести элементарно.

Хм. Разведите. тут же потеряете сотрудника. А для болшинства фирм это очень дорого будет стоить

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Ценному сотруднику по белому платят. Да ещё и социалку нехилую предлагают.

Потому как не человек красит место, а место человека. Обратное неверно. Из жизненного опыта говорю.

Разводка при увольнение - элементарно. Уж поверьте, я имею опыт выживания в «лихие 90-е».

Сейчас мне приемлема только крупная компания или госслужба. Других вариантов я себе не представляю.

Bioreactor ★★★★★ ()

Ладно, всем, кто сам не вспомнил, расскажу: есть такая фигня, называется «налоговая декларация». Предполагается, что сотрудник, получающий серую зарплату, чтобы обезопасить себя, просто напросто собирает квиточки и каждую весну заполняет декларацию, возвращая государству недополученные 13% с серой части зарплаты. Таким образом можно не садиться в тюрьму на вполне законных основаниях и не надо выть, что вас поставили вне закона.

Проблема в другом. Серая зарплата появляется не от желания работодателя помочь сотрудникам заплатить поменьше налогов, а от желания заплатить поменьше налогов самим. Серая зарплата платится из чёрной бухгалтерии, с которой казна недополучает гораздо больше, чем какие-то жалкие 13%. Так что уважаемые борцы с преступностью не тех под удар поставили, от наших 13-ти процентов им выгоды не будет, надо бороться с причиной, а не со следствием.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от name_no

>Так что уважаемые борцы с преступностью не тех под удар поставили, от наших 13-ти процентов им выгоды не будет, надо бороться с причиной, а не со следствием.

Это еще почему.

Предполагается, что сотрудник, получающий серую зарплату, чтобы обезопасить себя, просто напросто собирает квиточки и каждую весну заполняет декларацию

Потом тетенька с налоговой собирает декларации сотрудников отдельной фирмы и вызывает деректора на ковер.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от name_no

Если работодатель - налоговый агент по НДФЛ у своих работников, то он и несет ответственность за неуплату налога. Под удар попадают директор, главбух и бух по зарплате, возможно, и бух по налогам, если такой есть.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()

Тогда должен и налоги платить работник (ну, как в Норвегии например)...

smh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>надо бороться с причиной, а не со следствием.

Это еще почему.

ты серьёзно думаешь, что я тебе сейчас начну объяснять такие элементарные вещи?

Предполагается, что сотрудник, получающий серую зарплату, чтобы обезопасить себя, просто напросто собирает квиточки и каждую весну заполняет декларацию

Потом тетенька с налоговой собирает декларации сотрудников отдельной фирмы и вызывает деректора на ковер.

Ну да, не вижу в этом никакой проблемы.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от name_no

>ты серьёзно думаешь, что я тебе сейчас начну объяснять такие элементарные вещи?

Это я пытаюсь объяснить Ваше заблуждение. Серая зарплата - это когда двое, работник + работодатель, кидают государство. Большинство же предпочитает работника (себя прежде всего) из списка виновных исключать.

Ну да, не вижу в этом никакой проблемы.

Это не проблема. Это профит.

P.S Хорошо если пойдут дальше и подобная асимметричная ситуация будет со взятками.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>ты серьёзно думаешь, что я тебе сейчас начну объяснять такие элементарные вещи?

Это я пытаюсь объяснить Ваше заблуждение. Серая зарплата - это когда двое, работник + работодатель, кидают государство. Большинство же предпочитает работника (себя прежде всего) из списка виновных исключать.

Насчёт того, что сотрудник виновен я могу не согласиться, но тем не менее, Вы отвечаете на пост, в котором я рассказа, что _должен_ делать сотрудник, чтобы быть невиновным. Странно, что Вы с ним спорите.

Хорошо если пойдут дальше и подобная асимметричная ситуация будет со взятками.

А она и сейчас такая. Сейчас могут посадить за попытку дать взятку должностному лицу. И даже сажают, если честное должностное лицо отказывается от взятки.

Серая зарплата - это когда двое, работник + работодатель, кидают государство.

Да, только масштабы несопоставимы. Работодатель кидает государство на сумму, большую, чем все его работники вместе взятые, причем в разы. Поэтому я считаю, что источник конвертов - работодатель, а не работник. Соответственно, наказывать надо его в первую очередь. Потому что инициатива от него исходит.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

щито?

Потому как не человек красит место, а место человека. Обратное неверно.

Ты уверен что понимаешь смысл данного выражения?

spunky ★★ ()

Давным давно, когда еще работал за зарплату, на работе предложили простую альтернативу. Если надо, то вся зарплата может быть белой. Но из нее вычтут все налоги.

Кстати, хотел бы знать, как будут доказывать получение серых зарплат. Их шоле на банковский счет переводят, и в основании перевода пишут «серая зряплата»?

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от name_no

>Насчёт того, что сотрудник виновен я могу не согласиться

Вы его отмазываете. Знаю одного работодателя. Тот при приеме на работу предлагает либо черную зп, либо тоже самое, но минус 13% в белую. Большинство выбирало конверты.

но тем не менее, Вы отвечаете на пост, в котором я рассказа, что _должен_ делать сотрудник, чтобы быть невиновным. Странно, что Вы с ним спорите.

С этим я не спорю.

А она и сейчас такая. Сейчас могут посадить за попытку дать взятку должностному лицу. И даже сажают, если честное должностное лицо отказывается от взятки.

Сейчас симметричная. Сажают обоих. Если один чесный, то одного (за вымогательство/попытку дачи взятки). А надо, что бы сажали только того, кто дает.

Да, только масштабы несопоставимы. Работодатель кидает государство на сумму, большую, чем все его работники вместе взятые, причем в разы.

При черной запрате работодатель не платит ЕСН, а работник НДФЛ. Суммы сопоставимые.

Поэтому я считаю, что источник конвертов - работодатель, а не работник. Соответственно, наказывать надо его в первую очередь. Потому что инициатива от него исходит.

Даже если считать _основным_ виновным работодателя, асимметричная схема емеет системное действие. Работники бегут в налоговую сдавать декларацию -> налоговики имеют доказательную базу -> прищучивают работодателя.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от spunky

> свидетельских показаний достаточно.

Кто свидетель? Конвертики pаздают с глазу на глаз. Начальство само себя вломит, чтобы посадить всех сотрудников разом :) ?

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

> Даже если считать _основным_ виновным работодателя, асимметричная схема емеет системное действие. Работники бегут в налоговую сдавать декларацию -> налоговики имеют доказательную базу -> прищучивают работодателя.

Не понял. Во-первых с какой стати декларировать серую зарплату. Во-вторых в нормальных местах работник никуда не бегает, и отчеты за него сдают на работе.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vit

>Не понял. Во-первых с какой стати декларировать серую зарплату.

Вот чтобы у работника появился такой стимул наверно и стали закручивать гайки.

Во-вторых в нормальных местах работник никуда не бегает, и отчеты за него сдают на работе.

Выше по ветке name_no говорил, чтобы быть чистым перед законом, работник должен дойти до налоговой и задекларировать черную часть.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>Да, только масштабы несопоставимы. Работодатель кидает государство на сумму, большую, чем все его работники вместе взятые, причем в разы.

При черной зарплате работодатель не платит ЕСН, а работник НДФЛ. Суммы сопоставимые.

Та нет же. Черная зарплата платится из черной бухгалтерии, которая состоит из дохода компании, за который сама компания не заплатила налог. Ты смотришь на чёрную зарплату, как на деньги, которые материализуются из воздуха. А это деньги, которые компания получила, но не сказала государству, что получила. И не платила с этих денег никаких своих налогов, начиная аж с самого НДС. А ЕСН это уже последняя стадия, когда часть денег, оставшаяся от налогов (если бы это была белая бухгалтерия), должна была бы пойти на зарплаты - тут бы набежали ещё и ЕСН и отчисление в пенсионный фонд.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>Во-вторых в нормальных местах работник никуда не бегает, и отчеты за него сдают на работе.

Выше по ветке name_no говорил, чтобы быть чистым перед законом, работник должен дойти до налоговой и задекларировать черную часть.

actually, не только чёрную часть. Если вся зарплата белая, но ты сдаёшь квартиру, гараж или «таксуешь» (бомбишь) то тебе тоже туда дорога.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>Насчёт того, что сотрудник виновен я могу не согласиться

Вы его отмазываете. Знаю одного работодателя. Тот при приеме на работу предлагает либо черную зп, либо тоже самое, но минус 13% в белую. Большинство выбирало конверты.

Давай расставим точки над i.

1. не у всех есть выбор, во всяком случае, в пределах компании или места жительства. Т.е. есть Мухосранск, в котором нет никакого производства и ничего, кроме (херовое)ЖКХ, пары магазинчиков и (лагающего)интернет-провайдера. Из этого списка белую зарплату получают только работнички местного ЖКХ, у остальных выбора нет, вообще никак. Тут обвинять или отмазывать работника просто не интересно и если его будут наказывать правоохранительные органы, то я скажу, что это свинство, и наказывать надо именно работодателей.

2. работник, получающий зарплату «в конверте» не виноват в том, что зарплата чёрная, а виноват в том, что не платит налоги. И тут уже опять же можно по закону придумать кучу «если», но во всех известных мне случаях всё-таки работодатель несёт на себе обязанность, предусмотренную трудовым законодательством - вычитать подоходный налог. Это _закон_. И если он не вычел - закон нарушил работодатель. НО:

3. Проблема не в том, что сотрудник получает зарплату в конверте, а почему. А в случае с приведённым выше мухосранском, это не 13% подоходного с каждого сотрудника, а именно сокрытие прибыли компании. Так что чёрная зарплата - это следствие.

4. Опять же, мой любимый и родной мухосранск. Стучать в налоговую можно сколько угодно: не посадят ни одного сотрудника (если сверху не придёт «план») и не натянут ни одного работодателя, потому что (сюрприз! оно ещё живо!) все друг с другом состоят в тесных отношениях, имеют общих родственников, парятся в бане и вообще, рука руку моет.

name_no ★★ ()

Серые зарплаты требуют наличия левых доходов. Например если фирма отмывает деньги организованной преступности то выгоднее платить серую зарплату ибо черного нала дофига а отмытый это уже профит

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Vit

>Кстати, хотел бы знать, как будут доказывать получение серых зарплат.

Элементарно, Ватсон. Подсчетом расходов. Работника просто поймать проще ибо не будет он деньги в матрац прятать как подпольные советские миллионеры

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

как это сделать? при покупке в большинстве мест паспорта не требуют

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от name_no

>не у всех есть выбор, во всяком случае, в пределах компании или места жительства.

Сам я в Москве обитаю и подобные аргументы считаю бредом. При желании можно податься в соседний мухосранск или к нам, в нерезиновую. Я, кстати, тоже приезжий. А сидеть на попе и говорить: «Наказывайте работодателей» - это позиция большинства.

Т.е. есть Мухосранск, в котором нет никакого производства и ничего, кроме (херовое)ЖКХ, пары магазинчиков и (лагающего)интернет-провайдера.

Из этого списка белую зарплату получают только работнички местного ЖКХ, у остальных выбора нет, вообще никак

Такой мухостанчик без производства вообще сдавать в биореактор надо. По описанию, это машина по прожиранию нефтебаксов.

тут обвинять или отмазывать работника просто не интересно и если его будут наказывать правоохранительные органы, то я скажу, что это свинство, и наказывать надо именно работодателей.

В биореактор всех поголовно.

А в случае с приведённым выше мухосранском, это не 13% подоходного с каждого сотрудника, а именно сокрытие прибыли компании. Так что чёрная зарплата - это следствие.

Насчет масштабов цифр согласен. Сам налоги с сокрытия не учел. С тем, что серая зарплата - это следствие не согласен. Что мешает одновременно частично скрывать доходы и платить белую зп?

Опять же, мой любимый и родной мухосранск. Стучать в налоговую можно сколько угодно: не посадят ни одного сотрудника (если сверху не придёт «план») и не натянут ни одного работодателя, потому что (сюрприз! оно ещё живо!) все друг с другом состоят в тесных отношениях, имеют общих родственников, парятся в бане и вообще, рука руку моет.

План сверху наверное все таки пришел или идет. Там наверно не идиоты сидят :)

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>как это сделать? при покупке в большинстве мест паспорта не требуют

А если в кредит?

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Элементарно, Ватсон. Подсчетом расходов. Работника просто поймать проще ибо не будет он деньги в матрац прятать как подпольные советские миллионеры.

Сомневаюсь. Во-первых, на мелких суммах ловить себе дороже. Во-вторых есть объяснения вроде «бабушка играла в MMM», «продал коллекцию марок / антикварный ковер».

Кстати, если меня спросят, куда я дел марки и ковер, купленные за кучу денег, то честно признаюсь, что ковер съела моль, а марки наклеил на конверты, когда рассылал диски с убунтой.

Ну и есть варианты с «беспроцентной ссудой на миллион лет».

Короче, там не все так просто. Если сильно надо кого посадить, такой закон не требуется :)

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ival

>>не у всех есть выбор, во всяком случае, в пределах компании или места жительства.

Сам я в Москве обитаю и подобные аргументы считаю бредом. При желании можно податься в соседний мухосранск или к нам, в нерезиновую.

Хороший вариант, всех переселить в лужки. Как я не подумал об этом.

Что мешает одновременно частично скрывать доходы и платить белую зп?

Легальные деньги имеют более выгодные и полезные места приложения.

name_no ★★ ()

Народ, я с вас тихо фалломорфирую. Какие квиточки, о чём вы? Зарплата тихо перечисляется на карточку, ни в какой ведомости никто не расписывается. Формально какая-то зарплата есть, но сумма, поступающая на карточку, заметно больше.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

т.е. товаищу налоговому инспектору и жопу поднимать не нужно, достаточно запросить в банке эмитировавшем карту список транзакций по картсчету и сравнить сумму поступлений за отчетный период с задкларированной суммой? страна непуганых идиотов...

cobold ★★ ()
Ответ на: комментарий от cobold

достаточно запросить в банке эмитировавшем карту

Ну, строго говоря, карт две. На одну приходит небольшая «официальная» сумма, на другую - в несколько раз большая неофициальная.

Miguel ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.