LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ctrl+v] Хайнлайн о технофашистах


0

0

Хайнлайна по праву считают главным идеологом технофашизма, в первую очередь из-за его милитаристкого "Звездного десанта". Однако творчество его довольно противоречиво. Вот берем как пример цикл рассказов "История будущего" - "Дороги должны катиться"

>>Трактат «Социальные функции: естественное устройство общества» впервые увидел свет в 1930 году. Это сочинение претендовало на создание научной теории социальных отношений. Его автор — Пол Декер — отвергал «устаревшие и пустые» идеи демократии и равенства людей, предлагая взамен систему, в которой люди оценивались функционально, то есть по той роли, которую играли в экономике. Основное положение этой теории гласит, что каждый человек должен обладать той степенью власти над окружающими, какая внутренне присуща социальным функциям, им исполняемым. Любая другая форма социальной организации глупа, нереальна и противна «естественному» порядку.

>>То, что все отрасли современной экономики полностью зависимы друг от друга, совершенно ускользнуло от внимания создателя этой «замечательной» теории. Зато его идеи подкреплялись выводами поверхностной механистической псевдофизиологии, основанной на наблюдениях за иерархией среди домашних птиц, а так же на известных павловских опытах по изучению условного рефлекса собак. При этом автора совершенно не интересовало, что люди — не собаки и не цыплята. Старый лектор Павлов полностью отвергал эту теорию, как отвергал все потуги тех, кто слепо и ненаучно пытался обратить в догму его важные, но строго ограниченные эксперименты.

>>Функционализм получил признание не сразу: во время Великой депрессии все от водителя грузовика до девицы из гардероба — имели собственные планы «правильного» устройства мира, причем за самый короткий срок, и самое удивительное, что большинство этих деятелей умудрялись печатать свои «труды». И все-таки функционализм распространился. Особенно популярен он был среди людей маленьких, которых полно в любом уголке и которым ничего не стоило себя убедить, что именно их труд совершенно необходим миру, а поэтому при «естественном порядке вещей, они стали бы хозяевами положения. А поскольку в мире всегда в избытке действительно необходимых профессий, то очень многие легко поверили в полезность и необходимость функционализма.

http://lib.rus.ec/b/154971/read#t5

★★☆☆☆

Хайнлайн очень разноплановый, вот в произведении «Неприятная профессия Джонатана Хога» психоделия и матрица (мнимые реальности и несуществующие этажи), «Гражданин галактики» инфантильная сублимация, короче очень пестрый автор.

Valeg ★★★
()

он помешан на "патриотизме".

SI ★★☆☆
()

типерь как это связанно с технофашизмом или его отрицанием?

wfrr ★★☆
()

> Хайнлайна по праву считают главным идеологом технофашизма

Кто считает-то?

tailgunner ★★★★★
()

Еще бы не противоречиво — при описанном раскладе уж пейсателями-гуманитариями (с учетом их полезности) точно только срубы конопатили бы.

mclaudt
()

Равенства нет и не было. Одни рождаются умными, другие - дураками. У одних от рождения есть сила воли, другие же обречены быть частью безвольного стада. У одних есть творческие задатки, другие же могут мыслить лишь шаблонами. Нужно обеспечить равенство возможностей (каждый человек должен иметь возможность реализовать свой потенциал, вне зависимости от социального статуса/цвета кожи/места проживания). Нельзя уравнивать академика и грузчика. Почему на выборах одинаковое право голоса имеет как человек думающий, так и придурок, который в ссаных пятнах на стене видит лик Иисуса? И какое общество можно построить, исходя из таких принципов?

vigilante
()

> Хайнлайна по праву считают главным идеологом технофашизма, в первую очередь из-за его милитаристкого "Звездного десанта".

С какого боку "Звездный десант" технофашистский ? Там от техно вообще ничего нет - там видизм :) плюс демократия со специфическим цензом и милитаризм(который ничего не имеет общего с фашизмом).

При чем в его же "Двойной звезде", положительные герои борются за права расовых насекомоподобных марсиан против видистов, которых там Хайнлайн клеймит и порицает.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от vigilante

> очему на выборах одинаковое право голоса имеет как человек думающий,
> так и придурок, который в ссаных пятнах на стене видит лик Иисуса? И

> какое общество можно построить, исходя из таких принципов?


Такое в котором будут править сообразительные академики практической социологии которые смогли убедить придурков следовать линии их партии.

И это очень прогрессивный строй - так как в противном случае для следования линии партии понадобилось бы слишком много насилия.

PS
Конечно лет через 1000 с роботами и методиками развития в каждом гармонично развитого гения это все уйдет в прошлое.

kernel ★★☆
()

Причина, почему существует демократия, несмотря на очевидные различия в физических и умственных способностей индивидов, заключается в том, что a priori невозможно гарантировать, что человек разовьет и реализует свои способности, а также то, что эти способности окажутся востребованы обществом. Более того оказывается, что весьма значительная часть индивидуумов как раз не реализует свои способности и таланты, а значит, с точки зрения функцинализма, не выполнят заложенных в них функций.

annoynimous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.