> Юридически, как это будет квалифицироваться?

Как трактор. Где-то слышал, что всё непонятное регистрируется как трактор.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники

> Как трактор. Где-то слышал, что всё непонятное регистрируется как трактор.

То есть их не смутит, что оно само ездит? Я думаю, систему автономного управления регистрировать не будут - нету сертификата или еще какой фигни. Будем считать что произошло следующее:

1. купил, поставил на учет (как авто), поставил систему управления, пустил ездить.

2. купил, на учет не ставил, поставил систему управления, отпустил ездить.

будем также считать, что система управления ставится без модификаций в конструкцию авто. Камеры на стекла, плюс штука которая нажимает педали и крутит руль.

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B...

они нашему суду не указ.

На месте гаишников я бы попытался доказать, что конструкция авто + система управления в комплексе не является автомобилем с точки зрения ПДД.

при чем тут законы и это недомашино ?

> На месте гаишников я бы попытался доказать, что конструкция авто + система управления в комплексе не является автомобилем с точки зрения ПДД.

а что это им даст? еслт конструкция для них - не автомобиль, то значит к ней все эти их правила неприменимы.. кроме автомобилей, по дорогам передвигаются велосипеды, запряженные лошадьми телеги и т д.

система управления? если это не человекоподобный робот, а система, установленная в само авто путем внедрения в механизмы – авто попросту не пройдет техосмотра, так как у нас по закону жестко ограничено вмешательство в узлы авто (если оно есть – надо все сертифицировать как-то)

а если человекоподобный робот – то его надо сначала отправить сдавать на права :)

/me представил себе робота на уроках автошколы :D

> авто попросту не пройдет техосмотра,

а если после поставить? Там к узлам особых зацепок нету. В конце концов, если ты ездишь в авто с мобилой в руке, ее же не надо сертифицировать.

> так как у нас по закону жестко ограничено вмешательство в узлы авто (если оно есть – надо все сертифицировать как-то)

Да, и какое наказание за непредусмотренные модификации? штраф?

> а если после поставить? Там к узлам особых зацепок нету. В конце концов, если ты ездишь в авто с мобилой в руке, ее же не надо сертифицировать.

с хэндсфри нужно ездить

четвертование с последующем вливанием расплавленного свинца в левое ухо.

> четвертование с последующем вливанием расплавленного свинца в левое ухо.

Вот откуда у нас такое неприятие всего нового? Изден, тебя чего, деды в армии били?

При таком отношении, боюсь, первый выпустивший на расейские улицы робото-авто получит планочку "за содействие восточному экспедиционному корпусу сил НАТО". и это будет правильно.

В США, кстате, робото-автомобили уже соревнуются. Скоро планируют участок с проездом по дорогам общего пользования.

> поставлю туда систему автономного управления

Сейчас приняли закон, устанавливающий требования к бортовым компьютерам. Начнёт действовать через несколько месяцев. Либо они уже будут знать, что представляет собой твоя система автономного управления, и проблемы отпадут, либо просто не выдадут на неё сертификат и запретят пользоваться. Имхо.

В каком смысле - юридически? Оно в любом случае будет квалифицировано как принадлажещее тебе устройство, и за безопасность его использования ты несешь ответственность. В ПДД есть много чего про лицо, управляющее автотранспортом, и все оно будет относиться к тебе, даже если тебя самого в машине нет. Короче, остановят тебя через десять метров, так как ты "не убедился в безопасности совершаемого маневра", когда отъезжал от стоянки.

когда ОНО отъезжало.

> В ПДД есть много чего про лицо, управляющее автотранспортом, и все оно будет относиться к тебе, даже если тебя самого в машине нет.

то есть если оставить машину стоять не на тормозе, а она покатится и куда-нибудь врежется - то ты все равно - лицо управляющее? А если тебя даже в стране не было, а не поставила на ручник твоя жена управлявшая по доверенности?

> Короче, остановят тебя через десять метров, так как ты "не убедился в безопасности совершаемого маневра", когда отъезжал от стоянки.

а как они узнают, убедился я или нет? по моим представлениям вывод о том, что ты не убедился - делается только по факту дтп.

А оно вообще может ездить?

А такой штуке вообще разрешено выезжать на дороги общего пользования? За то что механизм, который чья-то собственность, окажется на проезжей части какую-нибудь халатность или хулиганство не впаяют?

> В конце концов, если ты ездишь в авто с мобилой в руке, ее же не надо сертифицировать.

Триста рублей.

Я-бы за мабилы сдирал раз в десять больше.

> а что это им даст? еслт конструкция для них - не автомобиль, то значит к ней все эти их правила неприменимы.. кроме автомобилей, по дорогам передвигаются велосипеды, запряженные лошадьми телеги и т д.

То, что могут бонально отказать в регистрации ТС.

> то есть если оставить машину стоять не на тормозе, а она покатится и куда-нибудь врежется - то ты все равно - лицо управляющее? А если тебя даже в стране не было, а не поставила на ручник твоя жена управлявшая по доверенности?

Управляющее или нет, а ответственность как владелец будеш нести полную. Даже если какой-то хрен умыкнет у тебя машину, разобьет на ней витрину магазина, и потом свалит, то расплачиватся за разбитую витрину -- тебе (а ты уже можешь с хрена, если найдешь его, стребовтаь денег).

А вообще, ПДД,

2.7. Водителю запрещается:

...

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся ... , а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке — временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Так что, если ТС зарегестрирована на тебя, а у твоего "робота" нет прав категории B (ну или другой, если это не легковушка), то ты не имеешь права передавать роботу управление данным ТС-ом ;))

>В США, кстате, робото-автомобили уже соревнуются. Скоро планируют участок с проездом по дорогам общего пользования.

поговори об этом с tommy

по заголовку - какой может быть юридический статус у нечеловека? Сам по себе он не может быть субъектом права (не перепутать бы субъекта и объекта), в отличии от человека, данным объектом владеющего. Problem solved.

Юридически, если это будет зарегистрировано как автомобиль, то оно будет являтся источником повышенной опасности. Собственник такой вещи несет ответсвенность за вред, причиненный ею другим лицам вне зависимости от вины этих лиц.

>оно будет по улицам само разъезжать

А ему уже исполнилось 18 лет?

> Так что, если ТС зарегестрирована на тебя, а у твоего "робота" нет прав категории B (ну или другой, если это не легковушка), то ты не имеешь права передавать роботу управление данным ТС-ом ;))

Робот не является "лицом"

Кастую в тред Азимова

Определение "лица" в студию.

Да, добавлю - в текстах ПДД практически не употребляется слово "человек", везде одни "лица". А последний термин нигде законодательно не определен, так что вполне можно под него подписать и достаточно разумного робота.

Читай ПДД, там всё написано.

Ты это судье объяснишь:))

>Собственник такой вещи несет ответсвенность за вред, причиненный ею другим лицам вне зависимости от вины этих лиц.

Не совсем так. Если тебе удастся доказать, что ты не мог избежать нанесения вреда(сбил пешехода, например), то ты не несёшь никакой ответственности.

ну, так можно и до абсурда "Стиральной трагедии" дойти %)

> 2.7. Водителю запрещается: ... передавать управление транспортным средством лицам, находящимся

система управления - не "лицо".

> Вот откуда у нас такое неприятие всего нового? Изден, тебя чего, деды в армии били?

меня не взяли в армию ((
ЗЫ: рекомендую начать прокачивать скилл "ирония и сарказм".

> система управления - не "лицо".

ты это докажи менту, который захочет с тебя 300р штрафа содрать, когда остановит твоего робота для проверки документов ;)

Да, а он вообще остановится? А то твоему роботу очень быстро штрафов астрономических навешают ;)

только не надо мне рассказывать) нет, в случае с пешеходом (да и вообще) суд принимает во внимание вину лица, кторому причинен ущерб. Но все равно, действует презумпция виновности собственника ТС

Ты не прав. В КоАПе по поводу нарушений ПДД есть такой момент как "если водитель докажет, что не мог избежать ДТП". Ты прав, презумпция виновности есть, поэто и говориться:"если водитель докажет".

С одним моим старым знакомым приключился такой случай: Он ехал по городу, перед ним, __в неположенном месте__, остановилась маршрутная газель для высадки пассажиров. Из гезели вышла девушка, стала обходить газель __с переди__, короче он сбил её насмерть. Как он мне рассказывал она вылетела изза газели, в этот момент он уже объезжал маршрутку на скорости 40-50км/ч, т.е. дистанция до пешехода была максимум 3 метра. Суд его полностью оправдал, он доказал что __не мог избежать__(вот это ключевые слова) столкновения. Вот и всё.

Хотя нет, ты прав, но не совсем:)

>Да, и какое наказание за непредусмотренные модификации? штраф?

недопущение авто до движения по дорогам, снятие номеров

> недопущение авто до движения по дорогам, снятие номеров

Но робот за рулем это совсем не модификация.

Я прав хотя бы потому, что цитирую ГК :) А ты ведешь речь о реализации некоторых его норм в КоАП. Про непреодолимую силу (о чем ты и говоришь) в ГК тоже есть

читай выше

если это не человекоподобный робот, а робот, хоть как-то объединенный с узлами машины - то модификация

Ты был неправ только в утверждении, что лицо управляюцее средством повышенной опасности __всегда__ несёт ответственность перед пострадавшим. Я привел пример реального судебного дела.

>Юридически, как это будет квалифицироваться?

Юридически это - игрушка, "большая мафынка", которая не должна выезжать за границы песочницы :)

у меня нет возможности и желания раскрывать и разъяснять тут содержание целых институтов гражданского права. Юридическая консультация денег стоит) Я озвучил лишь общее положение

>у меня нет возможности и желания раскрывать и разъяснять тут содержание целых институтов гражданского права

У меня тоже, я просто объяснил в чём ты был не прав))

не прав в том, что не разжевал и не разложил всё по полочкам? Если так, то да

я уже писал:

>Ты был неправ только в утверждении, что лицо управляюцее средством повышенной опасности __всегда__ несёт ответственность

если докажет, что не мог избежать ДТП, то ответственности никакой нет. В это смысле мен разжёвывать ничего не надо, тут я очень хорошо ориентируюсь:)

получишь штраф за передачу управления лицу не имеющего водительских прав

> Да, а он вообще остановится? А то твоему роботу очень быстро штрафов астрономических навешают ;)

Ну только если преграду сделают...

> ты это докажи менту, который захочет с тебя 300р штрафа содрать, когда остановит твоего робота для проверки документов ;)

В этом случае активируется поддержка с воздуха, по координатам GPS находит цель и бросает гранату для расчистки препятствия. Пару девайсов можно на крыше смонтировать, остальные с базы прилетят, если первые не справятся... Я бы даже систему управления написал для такой штуки...