[Наука] Грачи и вороны пользуются инструментами и физикой

>кушайте, деточки, кушайте -))

ппц... Все противники ГМО такие? Просил ткнуть меня носом в опасность от ГМО, они продолжают орать, что оно опасно.

>Уже спросил.

ты не спросил, ты бзднул.

>Как связаны белок животного происхождения и метафизическая опасность ГМО?

т.е. ты не знаешь какую роль играет белок в человеческом организме?

>Чем опасно ГМО?

Тем что последствия от изменения днк кукурузы(к примеру), могут привести к изменениям в организме употребившего эту кукурузу, с необратимыми последствиями, или к изменениям в человеческом организме, если он ел мясо животного которое употребляло ГМ-кукурузу.

Я в отношении искуственных ДНК просто констатирую факт что их белок может быть патогенным и менять ДНК человека.

Кто-то хочет опровергнуть выше сказанное?

<<Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.

<<При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника,а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам - невозможности вылечивать многие заболевания.

Вот вообщем то основные факторы риска - неизвестные доселе болезни и лютая аллергия.Но опять же - "может быть".Вас честно предупреждают.

>Но кроме того ГМО продукты могут содержать новые белки которые могут изменять ДНК человека!!! Такие белки в отличии от большинства химических ядов способны саморазмножатся, изменяют ДНК клеток организма который их усвоил и эти клетки с изменённым ДНК уже вырабатывают вместо нормального белка патогенный! Идиально замаскированное химико-биологическое оружие...

ппц.. где содержаться такие белки? прионы в растениях???

>ГМО продукты, как и любые, могут содержать тератогенные яды которые могут изменять ДНК человека..

Эти яды содержаться в не-ГМ растениях. Эти не делает ВСЕ растения опасными.

>ппц... Все противники ГМО такие? Просил ткнуть меня носом в опасность от ГМО, они продолжают орать, что оно опасно

я не говорил, что оно опасно. Видно, ты уже ослеп от ГМО -))

>т.е. ты не знаешь какую роль играет белок в человеческом организме?

не тупи.

>Тем что последствия от изменения днк кукурузы(к примеру), могут привести к изменениям в организме употребившего эту кукурузу, с необратимыми последствиями, или к изменениям в человеческом организме, если он ел мясо животного которое употребляло ГМ-кукурузу.

Чорт возьми, конкретнее. Если после модификации в растении появляется яд, это не значит, что в результате всех модификаций будет появлятся этот яд. А для того, чтобы понять, что его там нет, достаточно провести химический анализ.

>я не говорил, что оно опасно. Видно, ты уже ослеп от ГМО -))

Ты это подрузамевал.

>Ты это подрузамевал

оу, ГМО открывают телепатические способности? -))

>ппц... Все противники ГМО такие? Просил ткнуть меня носом в опасность от ГМО, они продолжают орать, что оно опасно.

Ткнул. Новое ДНК может вырабатывать патогенный белок меняющий ДНК человека.

Можно, если осторожно, использовать ГМО для производство биотоплева...

Не вижу особых преград для сахарной свеклы если очистить сахар от белков и жиров на 100%

А вот что касается белковой пищи я констатирую что реально умышленно модифицировать ДНК так что организм будет вырабатывать белки меняющие ДНК другого усвоевшего этот белок организма.

Что касается ГМО в рознечной торговли я констатирую факт что их не проверяют на патогенность относительно ДНК, не говорю уже о том что некоторые ГМО явно ядовиты и алергенны!!!

Я также не есть противником полного запрета ГМО! Это новая технология и её надо развивать. Может получится и Хиросими, Чернобыль, а может и польза.. Я просто не хочу быть подопытным... А вы?????????????..........

>оу, ГМО открывают телепатические способности? -))

Нет, в твоей фразе "кушайте, деточки, кушайте -))" чувствуется ехидство и ощущение превосходства над недалекими людишками, употребляющими ГМО. А если оно есть, значит ты считаешь, что ГМО опасно. Только не говори, что ты имел ввиду другое =)

излишняя эмоциональность твоих постов и грамматические ошибки в них наталкивают на подозрения... -))

>Нет, в твоей фразе "кушайте, деточки, кушайте -))" чувствуется ехидство и ощущение превосходства над недалекими людишками, употребляющими ГМО

так и есть -))

>А если оно есть, значит ты считаешь, что ГМО опасно

вау. Почини своё АЛУ. Я вовсе не считаю, что ГМО опасны, как, впрочем, и обратного -))

>для того, чтобы понять, что его там нет, достаточно провести химический анализ.

ты сам не тупи,
допустим если ежедневное потребление одного гм-продута привносит в твой организм 0,005% не выводимого модифицированного белка, а в существующие сан. нормы это укладывается, то через 20 лет последствия от его употребления уже будут заметны визуально на тебе, или на твоих детях, если у тебя органы конечно раньше не откажут, а последствия исправить будет уже нельзя.

Там может оказаться неизвестный яд.
Опасность ГМО не в ГМО, а в несовершенных методах получения и возможности непредсказуемых на текущем уровне развития эффектов. Но тут кроме ГМО есть краски, пластмассы, клей, удобрения, пестициды.
Я что-то сомневаюсь, что хороший штамм ГМО опасней неГМО, обработанных, например, ядохимикатами.

Кроме того, есть еще опасность от биопиратов и патентов на штаммы ГМО.
Интересно, свободные ГМО бывают? Жрать проприетарщину не хочется :)

А еще меня позабавила надпись "не содержит ГМО" на... пищевой соли (!). Думаю, до маразма доходить не надо. Надписи о ГМО проще игнорировать.

>Я просто не хочу быть подопытным...

И я не хочу быть подопытным, я то же сторонник генной инженерии, но очень осторожной и очень аккуратной.

Вы биологией владеете так же, как русским языком? =)

>Новое ДНК может вырабатывать патогенный белок меняющий ДНК человека.

Где он, а? Науке известны случаи синтеза таких белков растениями?

>Я просто не хочу быть подопытным... А вы?????????????..........

Разумеется нет, но у вас каие-то непоняятные страхи.

"Некоторые люди боятся есть грибы. Не просто не любят – а боятся. И здесь тоже может быть два соображения. Одно заключается в том, что в жаркое может попасть ядовитый гриб. И даже если грибочки сам собирал – все равно в себе не уверен. Может? Да запросто! Каждый грибной сезон кто-то травится. А мотив иррациональный состоит в убеждении, что грибы, например – живые! В смысле, мыслящие. И они из желудка своими враждебными генами прорастут в мозг и поработят человечество. "
(c) http://velta-1.livejournal.com/37351.html

>излишняя эмоциональность твоих постов и грамматические ошибки в них наталкивают на подозрения... -))

Это опечятки. А где эмоциональность?

>А мотив иррациональный состоит в убеждении, что грибы, например – живые! В смысле, мыслящие. И они из желудка своими враждебными генами прорастут в мозг и поработят человечество. "

ну блин, Ленин вон, съел гриб и сам грибом стал. Как тут можно не бояться? съешь рыжик какой-нибудь и коммунистом станешь -))

это я не тебе говорил. Ты точно ослеп от ГМО -))

>опустим если ежедневное потребление одного гм-продута привносит в твой организм 0,005% не выводимого модифицированного белка, а в существующие сан. нормы это укладывается

Значит, это гнилые санитарные нормы. Не модифицированные продукты тоже могут содержать токсины, и что?

>Эти яды содержаться в не-ГМ растениях. Эти не делает ВСЕ растения опасными.

>Чорт возьми, конкретнее. Если после модификации в растении появляется яд, это не значит, что в результате всех модификаций будет появлятся этот яд.

Да не все ГМО будут вредны, возможно когда нибуть будут изучены ДНК человека и других организмов, будут разработаны методы выявления патогенных белков изменяющих ДНК и будут созданы ГМО гарантировано не вредящие человеку...

>А для того, чтобы понять, что его там нет, достаточно провести химический анализ.

НЕТ!!! Химического анализа не достаточно ибо мы сегодня НИЧЕГО ПОЧТИ не знаем о патогенных беках, а их комбинаций есть на порядки больше чем бактерий и вирусов вмести взятых...

А ты знаешь что один ГМО организм обходится в 100 000 000 тугриков САШ и потом ещё 100 000 000 тугриков САШ тратят на его исследования.. и после всего этого через пару лет оказывается что картошка есть ядовитая и алергенная, просто на момент проверки это химическое соединение и алерген не проверялись по тому что о ных тогда человечество не знало.. Конечно о всех граблях не известно, но почему Русский Народ должен протаптывать дорогу на минном поле?????????????????????????????????????

>ГМО продукты, как и любые, могут содержать тератогенные яды которые могут изменять ДНК человека.. Но кроме того ГМО продукты могут содержать новые белки которые могут изменять ДНК человека!!! Такие белки в отличии от большинства химических ядов способны саморазмножатся, изменяют ДНК клеток организма который их усвоил и эти клетки с изменённым ДНК уже вырабатывают вместо нормального белка патогенный!

Тут как минимум три нобелевки:
1) Новый огромный вклад в вопрос "как зародилась жизнь"
2) В генетику
3) В органическую химию

Ибо это ничто иное, как создание с нуля вируса.

>это я не тебе говорил. Ты точно ослеп от ГМО -))

Не пугай меня так... О чем ты не говорил?

>Конечно о всех граблях не известно, но почему Русский Народ должен протаптывать дорогу на минном поле?????????????????????????????????????

>Русский Народ

школьный филиал НБП? -))

>Я в отношении искуственных ДНК просто констатирую факт что их белок может быть патогенным и менять ДНК человека.

Не может. Кури генетику.

ты это, когда отвечаешь, смотри, кому отвечаешь. А то путаница получается -))

>Кроме того, есть еще опасность от биопиратов и патентов на штаммы ГМО. >Интересно, свободные ГМО бывают? Жрать проприетарщину не хочется :)

Пиндосы патентируют все открытые гены подряд, а в друг какойто окажется полезным.

>А еще меня позабавила надпись "не содержит ГМО" на... пищевой соли (!). Думаю, до маразма доходить не надо. Надписи о ГМО проще игнорировать.

Да сахар с ГМО теоретически не опасен. А вот белки и жиры надо исследовать....

Поразительно насколько ЛОР полон идиотами. Просто диву даешься, когда читаешь весь этот антиГМО бред тупорылых свинопотамов, у которых двойка в школе по биологии была.

Для умных картинка http://www.agron.missouri.edu/mnl/74/images/12katof2.jpg Вот такая она обычная селекция, без костюма можно вполне получить рак кожи. Один из самых перспективных видов неГМО селекции между прочим. Процесс заключается во бливании мутагенами-канцерогенами растений, а потом выуживания выживших с нужными признаками и дальнейшего распространения нужных признаков на здоровые =)

> Грачи знакомы с некоторыми законами физики

Сенсация! Грачи умнее Шерака =)

Эх, обойдуся я без второй зеленой звезды:

„Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей“

>Да сахар с ГМО

Я что-то говорил про три нобелевки? Забудте, за генномодифицированный сахар весь нобелевский фонд выдадут, да еще и Гаваий подарят.

аххахахах, аплодирую!! -))

Да что там говорить-то, человек в школе прогуливал органическую химию и вырос недалеким неучем, но со своим офигенным мнением.

Какой сахар? Там это было написано на баночке с поваренной _солью_

Все точки зрения, присутствующие в топике, пока априорны. Но у нас есть голодающие люди в Африке. Почему бы не провести эксперимент и не кормить их ГМО продуктами?

Браво!

Чего априорны то? Крыс уже кормят черти знает сколько лет, сами люди едят черти знает сколько лет и ничего.

Ни одного доказанного случая вреда ГМО, со стороны противников слышна лишь одна ермаковщина.

Интересно, что выдадут тогда за NaCl с ГМО?

Думаю, имелся ввиду сахар, выделенный из ГМ-растений.

где-то я читал, что белок, попадая в желудок, расщепляется пепсином на аминокислоты, а потом из этих аминокислот организм производит свой белок.

>Но у нас есть голодающие люди в Африке. Почему бы не провести эксперимент и не кормить их ГМО продуктами?

но у нас есть толпы недоразвитой школоты. Почему бы не провести эксперимент и не кормить их ГМО продуктами? вот, andreas90 - первый в списке

>ты это, когда отвечаешь, смотри, кому отвечаешь. А то путаница получается -))

Тебе отвечаю вроде...

проехали

>>Новое ДНК может вырабатывать патогенный белок меняющий ДНК человека.

>Где он, а? Науке известны случаи синтеза таких белков растениями?

Пока _официальной_ науке известно только до десятка белков способных менять ДНК клеток млекопитающих и человека и производить в изменённых клетках свои клоны. Все они используют для этого клетки мозга, могут передаваться только в организмы млекопитающих (может в общем теплокровных, птиц?), но инфицировать именно ими рыб, крокодилов, тем более растения не удалось изза отсутствия необходимых мозговых клеток короткого периода исследований. Болезнь с момента съедания одного патогенного белка до проявления клинического заболевания может длится 40 лет! И заметили её потому что "ела" мозг а не палец... Понятно что патогенных белков море особенно опасны генетически модифицированные, не природные ДНК ГМО, ибо они вырабатывают белки которых на земле до этого небыло...

>Разумеется нет, но у вас каие-то непоняятные страхи.

Я обязательно проконсультируюсь по этому поводу у доктора.. ;-)

>Я обязательно проконсультируюсь по этому поводу у доктора.. ;-)

далеко ходить не надо, я тут -))

>>Я в отношении искуственных ДНК просто констатирую факт что их белок может быть патогенным и менять ДНК человека.

>Не может. Кури генетику.

Может!

Выдыхай свою генетику прошлого тысячелетия и кури "прионные белки"!!!

Скажите, пожалуйста, а как чужеродные белки в пище могут встроиться в организм? Организм ведь его сначала пепсином-аминокислоты-свой_белок сделает?

Если выбор -- вкусные продукты из ГМО или голодная смерть -- думаю, первое предпочтительней

расскажите механизм мутации от ГМО

>Если выбор -- вкусные продукты из ГМО или голодная смерть -- думаю, первое предпочтительней

вот-вот. Так почему же голодных голодных африканцев не накормить?