LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[кодаккапец] Теплый - пленочный..


0

0

Вот и пришло время помянуть уходящее время теплой пленочной фотографии..
-------------------------
Компания Kodak объявила о своем намерении прекратить выпуск фотопленки до конца 2009 г., сообщает «РИА Новости». Снятие с производства продукции, пользовавшейся популярностью на протяжении более 70 лет, ознаменует уход компании в эру цифровой индустрии.

Пленочный бизнес приносит Kodak всего 1% прибыли. В самих США на сегодняшний момент компании принадлежит лишь один сервисный центр, работающий с фотопленкой.

Eastman Kodak, компания с почти 130-летней историей, начинала своей бизнес с камеры-ящика собственной конструкции, рассчитанной на 48 негативов на стандартной роликовой катушке. По итогам 2007 г. торговый оборот корпорации превысил $10 млрд, а чистая прибыль составила $676 млн.
-----------------
цифровики ликуют.. Но все-таки это немного грустно..

★★★★

Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sdio

Теперь на жд/твёрдотельном накопителе, а демонстрация семейных фотоальбомов на FullHD панели. В исключительных случаях печать на бумаге.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>А бумаги...

Сейчас на той же бумаге и печатают цифровые фотографии.
А серебро на моей прежней работе в фотолаборатории до сих пор хранится, только не принимают его нигде.

schumen ★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...

А уж сколько необходимо энергии для работы твоего компа…

fat_angel ★★★★★
()

Когда подобное скажет Fuji ...

ef37 ★★
()

> Компания Kodak объявила о своем намерении прекратить выпуск фотопленки до конца 2009 г., сообщает «РИА Новости». Снятие с производства продукции, пользовавшейся популярностью на протяжении более 70 лет, ознаменует уход компании в эру цифровой индустрии.

Угу, пленочные фотики они делали может и неплохие, а цифромыльницы делают ужасные, скорее бы уж совсем эти диназавры сдохли, ура-ура-ура!

vnovouhov
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Чего то не нашел там легендарных ФН-32, ФН-65, ФН-125 и ФН-250.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Серебра одного сколько на это всё дело переводили.

Как раз Кодак ставил рекорды по сбору и переработке серебра.

question4 ★★★★★
()

вы там обкурились чтоли? пруфа не вижу.

кодак разве что свернул Kodachrome, которого в россии в общем-то и небыло.

http://www.photographyblog.com/news/kodak_retires_kodachrome_film/

пленка жива и живет, никто ее сворачивать не собирается. даже новые выпускаются.

Rastafarra ★★★★
()

китайцы/корейцы и кодак похоронили

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gagarin

> А "Свему" ещё делают?

Нет. Там вообще заводу по-ходу капец настал.. Сто лет ее уже не видел.

Bod ★★★★
() автор топика

А сколько угля, газа, нефти выгорает! о______О

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от question4

У одного моего знакомого был Polaroid, заряженный кадров на 9. Тот принёс его на праздник и снял несколько кадров, так интересно было...

А плёнку жаль. Цифровик слишком дорог, чтобы брать его с собой, например, в походы, плёночная мыльница подходила в самый раз.

AITap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Я не специалист, но может это и было подразделение, занимающееся выпуском пленки? Все-таки кодак - это не только фотопленка ;)

Bod ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...

Цифра - УГ. Снимать без вспышки в помещении невозможно. А со вспышкой изображения всегда плоские получаются. УГ - короче. Только для съемки всяких "бухаловок" подходит.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bod

>Я не специалист, но может это и было подразделение, занимающееся выпуском пленки? Все-таки кодак - это не только фотопленка ;)

Они прекращают выпуск только самой древней версии пленки (1971 года которая). Остальные будут выпускаться как и раньше.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Ilford уже был на грани банкротства, не факт что ему сейчас хорошо

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Не выдавай желаемое, за действительное.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>НЕ путай цифру и тот хлам на который ты смог скопить грошев.

За 1000баксов мне цифра не нужна. Уж лучше тогда вообще не фотографировать, чем получать на выходе неузнаваемое из-за шумов изображение. Или снять на пленку.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

>нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)

тогда почему при съемке на цифровик картинки не получается практически вообще никакой (очень темная с кучей шумов выходит). А на пленку очень даже не плохо выходит?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Ты из тех фанатегов, что искренне верят что снимать на пленку дешевле?

У меня есть небольшой опыт съемки на пленку с зеркалки (Старт, Киев-19). Особо никогда не задумывался о дилемме цифра/пленка. Вроде куча фоток есть с цифры. Качество очень неплохое.

Но когда я фотографировал на концерте в зале с мягким светло-желтым освещением и увидел потом, какой кошмар выдает цифровик средней ценовой категории (250$), то сразу все стало на свои места.

Оно годится исключительно для плоских фотографий на паспорт да всяких вечеринок/дискотек.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> тогда почему при съемке на цифровик картинки не получается практически вообще никакой (очень темная с кучей шумов выходит). А на пленку очень даже не плохо выходит?

Во-первых цифра цифре рознь, одно дело мыльница за $250, другое - цифрозеркалка. На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600. На пленке в таких условиях был бы сплошной цветной шум.

Во-вторых не всегда стоит доверять автомату. В сложных условиях он склонен дурить, на высоких ISO главное правильно попасть в экспозицию при съемке.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

>Во-первых цифра цифре рознь, одно дело мыльница за $250, другое - цифрозеркалка. На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600. На пленке в таких условиях был бы сплошной цветной шум.

1600 - это безщ спора слишком высокая чувствительность для пленки. Но цифровик за 1к имхо - очень дорого.

PS Кстати, никогда не понимал, зачем нужны цифровики "зеркалки". Какое они преимущество дают?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bod

>Компания Kodak объявила о снятии с производства пленки Kodachrome. Данная пленка впервые была выпущена 74 года назад, в 1935 г., став первым коммерческим успехом компании Kodak.

>став первым коммерческим успехом компании Kodak


То есть изобретение плёночного фотоаппарата как бы не считается?

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)

portra 800 того же кодака заруливает твой еос как нефиг нафиг. и не пей больше.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600

нука нука, интересно. дай линк на такую ;)

Rastafarra ★★★★
()

Новость - бред журналистов Известий. С производства сняли только Kodachrome, который требовал особого процесса для проявки и проявлялся только в нескольких лабораториях во всём мире, а с некоторых пор вообще в одной. В Россию тоже никогда не поставлялся. Никто же не говорит, что с уходом Orwochrome, ЦО и ЦН закончилась эпоха плёнки? Вся остальная плёнка и химия (цветная слайдовая, негативная и чёрнобелая) как выпускалась, так и выпускается. Недавно вот новую цветную негативную запустили довольно хорошую, Ektar 100.

nanonymous
()
Ответ на: комментарий от nanonymous

> man Fujicolor 1600

меня-то в маны зачем тыкать? надо будет -- попрошу отдельно.

сейчас же мне очень интересно посмотреть на картинку с 1600исо с кропнутой матрицы, которую можно будет печатать 20х30 и чтоб при этом еще и глаза не сломались.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> 1600 - это безщ спора слишком высокая чувствительность для пленки. Но цифровик за 1к имхо - очень дорого.

есть еще вариант с б/у

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

> portra 800 того же кодака заруливает твой еос как нефиг нафиг. и не пей больше.

portra 800 шумная, не заруливает. Вообще уже на ISO 400 на пленке лезет шум, за редким исключением (например удивительно хороша Provia 400F, причем она неплохо пушится и на ISO 800, но требует очень точного экспонирования)

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

> сейчас же мне очень интересно посмотреть на картинку с 1600исо с кропнутой матрицы, которую можно будет печатать 20х30 и чтоб при этом еще и глаза не сломались.

Вот например: http://maxcom.pp.ru/other/tmp/1600.jpg. Да, фотография шумная и качество не ахти, но на 20x30 выглядело вполне. Плохо что тут к свету из окна подмешивается люминесцентный свет, который дает зеленый оттенок в тенях на лице и на волосах. Надо бы зафотошопить, но лениво.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Исключительно проблема твоих кривых рук кои несмогли настроить баланс белого, поцчемуто пленку все покупают для солнечного света, а циру ставят на авто и пугаются.

wfrr ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.