LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[кодаккапец] Теплый - пленочный..


0

0
Вот и пришло время помянуть уходящее время теплой пленочной фотографии..
-------------------------
Компания Kodak объявила о своем намерении прекратить выпуск фотопленки до конца 2009 г., сообщает «РИА Новости». Снятие с производства продукции, пользовавшейся популярностью на протяжении более 70 лет, ознаменует уход компании в эру цифровой индустрии.

Пленочный бизнес приносит Kodak всего 1% прибыли. В самих США на сегодняшний момент компании принадлежит лишь один сервисный центр, работающий с фотопленкой.

Eastman Kodak, компания с почти 130-летней историей, начинала своей бизнес с камеры-ящика собственной конструкции, рассчитанной на 48 негативов на стандартной роликовой катушке. По итогам 2007 г. торговый оборот корпорации превысил $10 млрд, а чистая прибыль составила $676 млн.
-----------------
цифровики ликуют.. Но все-таки это немного грустно..
★★★★
← [We won] Немецкие пираты пролезли в Бундестаг
Нокия катится в с****е г***о →
 ← 1 2
Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...
timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sdio
Теперь на жд/твёрдотельном накопителе, а демонстрация семейных фотоальбомов на FullHD панели. В исключительных случаях печать на бумаге.
timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav
>А бумаги...

Сейчас на той же бумаге и печатают цифровые фотографии.
А серебро на моей прежней работе в фотолаборатории до сих пор хранится, только не принимают его нигде.
schumen ★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav
>Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...

А уж сколько необходимо энергии для работы твоего компа…
fat_angel ★★★★★
()
Когда подобное скажет Fuji ...
ef37 ★★
()
> Компания Kodak объявила о своем намерении прекратить выпуск фотопленки до конца 2009 г., сообщает «РИА Новости». Снятие с производства продукции, пользовавшейся популярностью на протяжении более 70 лет, ознаменует уход компании в эру цифровой индустрии.

Угу, пленочные фотики они делали может и неплохие, а цифромыльницы делают ужасные, скорее бы уж совсем эти диназавры сдохли, ура-ура-ура!

vnovouhov
()
Ответ на: комментарий от quickquest
Чего то не нашел там легендарных ФН-32, ФН-65, ФН-125 и ФН-250.
fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav
> Серебра одного сколько на это всё дело переводили.

Как раз Кодак ставил рекорды по сбору и переработке серебра.

question4 ★★★★★
()
вы там обкурились чтоли? пруфа не вижу.

кодак разве что свернул Kodachrome, которого в россии в общем-то и небыло.

http://www.photographyblog.com/news/kodak_retires_kodachrome_film/

пленка жива и живет, никто ее сворачивать не собирается. даже новые выпускаются.

Rastafarra ★★★★
()
китайцы/корейцы и кодак похоронили
stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gagarin
> А "Свему" ещё делают?

Нет. Там вообще заводу по-ходу капец настал.. Сто лет ее уже не видел.
Bod ★★★★
() автор топика
А сколько угля, газа, нефти выгорает! о______О
FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от question4
У одного моего знакомого был Polaroid, заряженный кадров на 9. Тот принёс его на праздник и снял несколько кадров, так интересно было...

А плёнку жаль. Цифровик слишком дорог, чтобы брать его с собой, например, в походы, плёночная мыльница подходила в самый раз.

AITap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra
Я не специалист, но может это и было подразделение, занимающееся выпуском пленки? Все-таки кодак - это не только фотопленка ;)
Bod ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от timur_dav
>Давно пора, цифра экологичнее. Серебра одного сколько на это всё дело переводили. А бумаги...

Цифра - УГ. Снимать без вспышки в помещении невозможно. А со вспышкой изображения всегда плоские получаются. УГ - короче. Только для съемки всяких "бухаловок" подходит.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bod
>Я не специалист, но может это и было подразделение, занимающееся выпуском пленки? Все-таки кодак - это не только фотопленка ;)

Они прекращают выпуск только самой древней версии пленки (1971 года которая). Остальные будут выпускаться как и раньше.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от fat_angel
Ilford уже был на грани банкротства, не факт что ему сейчас хорошо
maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra
Не выдавай желаемое, за действительное.
wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr
>НЕ путай цифру и тот хлам на который ты смог скопить грошев.

За 1000баксов мне цифра не нужна. Уж лучше тогда вообще не фотографировать, чем получать на выходе неузнаваемое из-за шумов изображение. Или снять на пленку.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy
нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)
maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom
>нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)

тогда почему при съемке на цифровик картинки не получается практически вообще никакой (очень темная с кучей шумов выходит). А на пленку очень даже не плохо выходит?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr
>Ты из тех фанатегов, что искренне верят что снимать на пленку дешевле?

У меня есть небольшой опыт съемки на пленку с зеркалки (Старт, Киев-19). Особо никогда не задумывался о дилемме цифра/пленка. Вроде куча фоток есть с цифры. Качество очень неплохое.

Но когда я фотографировал на концерте в зале с мягким светло-желтым освещением и увидел потом, какой кошмар выдает цифровик средней ценовой категории (250$), то сразу все стало на свои места.

Оно годится исключительно для плоских фотографий на паспорт да всяких вечеринок/дискотек.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy
> тогда почему при съемке на цифровик картинки не получается практически вообще никакой (очень темная с кучей шумов выходит). А на пленку очень даже не плохо выходит?

Во-первых цифра цифре рознь, одно дело мыльница за $250, другое - цифрозеркалка. На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600. На пленке в таких условиях был бы сплошной цветной шум.

Во-вторых не всегда стоит доверять автомату. В сложных условиях он склонен дурить, на высоких ISO главное правильно попасть в экспозицию при съемке.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom
>Во-первых цифра цифре рознь, одно дело мыльница за $250, другое - цифрозеркалка. На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600. На пленке в таких условиях был бы сплошной цветной шум.

1600 - это безщ спора слишком высокая чувствительность для пленки. Но цифровик за 1к имхо - очень дорого.

PS Кстати, никогда не понимал, зачем нужны цифровики "зеркалки". Какое они преимущество дают?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bod
>Компания Kodak объявила о снятии с производства пленки Kodachrome. Данная пленка впервые была выпущена 74 года назад, в 1935 г., став первым коммерческим успехом компании Kodak.

>став первым коммерческим успехом компании Kodak

То есть изобретение плёночного фотоаппарата как бы не считается?
anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom
> нету такой пленки, которая бы давала сравнимое с EOS'ом качество на высоких ISO (даже на 800, не говоря уже при 1600)

portra 800 того же кодака заруливает твой еос как нефиг нафиг. и не пей больше.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom
> На практике тушки с кропнутой матрицой дают вполне юзабельные фотографии 20x30 на ISO 1600

нука нука, интересно. дай линк на такую ;)

Rastafarra ★★★★
()
Новость - бред журналистов Известий. С производства сняли только Kodachrome, который требовал особого процесса для проявки и проявлялся только в нескольких лабораториях во всём мире, а с некоторых пор вообще в одной. В Россию тоже никогда не поставлялся. Никто же не говорит, что с уходом Orwochrome, ЦО и ЦН закончилась эпоха плёнки? Вся остальная плёнка и химия (цветная слайдовая, негативная и чёрнобелая) как выпускалась, так и выпускается. Недавно вот новую цветную негативную запустили довольно хорошую, Ektar 100.
nanonymous
()
Ответ на: комментарий от nanonymous
> man Fujicolor 1600

меня-то в маны зачем тыкать? надо будет -- попрошу отдельно.

сейчас же мне очень интересно посмотреть на картинку с 1600исо с кропнутой матрицы, которую можно будет печатать 20х30 и чтоб при этом еще и глаза не сломались.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy
> 1600 - это безщ спора слишком высокая чувствительность для пленки. Но цифровик за 1к имхо - очень дорого.

есть еще вариант с б/у

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra
> portra 800 того же кодака заруливает твой еос как нефиг нафиг. и не пей больше.

portra 800 шумная, не заруливает. Вообще уже на ISO 400 на пленке лезет шум, за редким исключением (например удивительно хороша Provia 400F, причем она неплохо пушится и на ISO 800, но требует очень точного экспонирования)

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra
> сейчас же мне очень интересно посмотреть на картинку с 1600исо с кропнутой матрицы, которую можно будет печатать 20х30 и чтоб при этом еще и глаза не сломались.

Вот например: http://maxcom.pp.ru/other/tmp/1600.jpg. Да, фотография шумная и качество не ахти, но на 20x30 выглядело вполне. Плохо что тут к свету из окна подмешивается люминесцентный свет, который дает зеленый оттенок в тенях на лице и на волосах. Надо бы зафотошопить, но лениво.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy
Исключительно проблема твоих кривых рук кои несмогли настроить баланс белого, поцчемуто пленку все покупают для солнечного света, а циру ставят на авто и пугаются.
wfrr ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2
← [We won] Немецкие пираты пролезли в Бундестаг
Talks
Нокия катится в с****е г***о →