LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Why Ruby is an acceptable LISP


0

0

Граждане, особенно tailgunner и co :)

Наткнулся я на древний баян (http://www.randomhacks.net/articles/2005/12/03/why-ruby-is-an-acceptable-lisp) . Поскольку руби я не знаю вообще -- проанализировать статейку не могу. Интересует следующее -- сколько там правды? Особенно в этом "Ruby gives you about 80% of what you want from macros" замечании.

Спасибо.

ЗЫ. Не флейма ради.. :o)


Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от val-amart

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> про ее хз. мне не нужно ни разу было. вот так - на лиспе пишу с макросами, а на питоне обычно и без них нормально. я, конечно же, не имею ввиду, что все можно и нужно делать без них ж)

я уже писал, что мне не хватает repeat until, dotimes, нормальной лямбды - это из общих мест. Да и сквозного повторяющегося кода относительно много, собственно это в любом языке так, с макросами его хоть обрезать можно.

> а сопрограммы?

ну реализация continuations есть в arnesi, сделать с помощью них coroutine думаю не сильно сложно. Хотя мне кажется, что овчинка выделки не стоит, и легче использовать сразу threads.

paranonymous ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от Kuka

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

ну если оставить сектантов в стороне, то для всего этого есть вим.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от Kuka

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> Да тебя сейчас труЪ-джедаи лиспа с г***ом сожрут.

а ты в нотпаде пишешь?

> Настоящий джедай пользуется только REPL-циклом, все остальное - от лукавого.

REPL, встроенный в иде использую.

> Может, тебе еще автокомплишен подать с всплывающей документацией? code folding? и интерактивный отладчик? профайлер? средства рефакторинга кода?

Да, да и этим тоже.

paranonymous ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от paranonymous

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

>> а сопрограммы?
> ну реализация continuations есть в arnesi, сделать с помощью них coroutine думаю не сильно сложно. Хотя мне кажется, что овчинка выделки не стоит, и легче использовать сразу threads.

ну, coroutines немного для другого предназначен, чем потоки. это просто другая модель программирования. а так как мало где они есть, то и привычки так думать у программистов нет. например, на их основе удобно реализовывать реакторы. кстати, потоки это оверхед переключения в ядро, но зато возможность выполнятся реально одновременно на smp.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от Kuka

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> Афтар приводит развернутую, подробнейшую, трезвую и абсолютно объективную критику лиспа.

"I was totally wrong about CLOS, apparently. I still think it's busted, but I've evidently conjured up mostly imaginary problems in that blog entry." "You're absolutely right: I haven't used Common Lisp much." - вот такой вот автор, такой же как и ты.

> "Обычно то, что отталкивается от простоты - примитивно. Только по-настоящему гениальные вещи сочетают в себе простоту и мощь. Лисп как раз из таких вещей. Вся проблема в том, что люди не понимают гениальности."

таки нашел фанатика в комментах - молодец. Ему приводят такую же аргументацию, читай внимательнее.

paranonymous ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от paranonymous

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> макросы, как я понял, not yet hygenic, т.е. чтобы ввести переменную для макроса - нужно выбирать "специальное имя".

Как в CL, да?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от paranonymous

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

>Нет, как я понимаю, многие мелкие фичи чисто-лиспа (вроде списков и работы с ними, хэш-функций, лямбда функций) просто преподносятся в новоязах как что-то революционное, вот это и бесит лиспофанов.

Я из своего небогатого опыта успел вывести правило: любой новой революционной фишке в новом революционном языке не меньше 20-ти лет.

Zenom ★★★ ()

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

Сколько встречал лисперов, все они весьма занятый народ

и не особо горят желанием трепаться на лоре хоть и почитывают иногда для поржать

так что если ктото посчитал что лисперов закидали шапками в этом треде, то он глубоко заблуждается.  Хватит бороться с тенями

bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от val-amart

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> пока медленнее sbcl

Вообще удивительно, как python (так называется компилятор в cmucl и его производных: sbcl и scl) без single static assignment и peephole optimizer генерирует такой хороший код.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от olegsov

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

ага, а только Профессор был Питером Норвигом. тоже мне, покусанные.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Why Ruby is an acceptable LISP от tailgunner

Re: Why Ruby is an acceptable LISP

> лисп - это слака среди языков программирования.

Соглашусь.

А за что svu так опустил дебиан, назвав его лиспом, мне не ясно...

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.