Библия в электронном виде.

атеизм это тоже религия, просто им приятно не думать о том, что объём запостулированых и не подлежащих пересмотру понятий ровно такой же, как и в других религиях.

А Гик просто не понял, что у него пропало вдохновение из-за того, что он недобросовестно поклоняется своему богу :-)

> Я бы не сказал, что относительно понимания знания у нас могут быть большие разногласия, так как знание(достоверное знание) хорошо описанный в философии вопрос.

Я не философ, поэтому мне придётся попытаться как-то определить понятия.

Иногда, обсуждая что-либо, можно заметить что собеседники говорят на разных языках и о разных вещах, а у меня уже нет такого здоровья - трясти воздухом.

Познание чего-либо, мне кажется, является построением модели явления. Например, в качестве явления можно взять проход солнца по небу. Одна модель описывает явление как Аполлона скачущего на колеснице по небесному своду. Другая модель описывает то-же самое явление как движение небесного свода с прикреплённым светилом. Третья модель - как полёт светила вокруг земной тверди. Четвёртая - как вращение земной тверди вокруг своей оси подставляя светилу то один бок то другой.

Модель описывающая явление может быть сверена или нет с действительностью. Предположим, что у нас нет никакой возможности проверить эти гипотезы. В таком случае, первые нам будут казаться правдоподобными, когда последняя будет казаться абсурдной, твердь-то неподвижна, это очевидно. Но в результате некоторых умозаключений мы можем убедиться что соответствует действительности именно последняя.

Итак, знание можно обозначить как сверка описывающей модели с действительностью. Если мы можем сверить модель и сделали это, то можно сказать что мы знаем.

Если мы не имеем возможности или желания сверить модель с действительностью, то мы можем только доверять модели. То есть в этом случае мы обозначаем веру как приятие модели без сверки.

> Проблемы будут с пониманием религии

С религией проблем не будет. Религия мне не интересна. В исходном моём утверждении речь шла о вере.

Итак, двое суток, думаю ответа можно больше не ждать.

Насколько я понимаю, возражений у тебя нет и с тезисом "в контексте веры о знании лучше не говорить" ты согласен.

>атеизм это тоже религия

??? Вера - да. В отсутствие бога. Религия тут при чем? Я вот еще в существование своего левого тапка верю - я его только что снял и вот сейчас даже вижу - или в яркость света и мокрость воды тоже верю - свет вижу, водой мыл руки -, я религиозен или где?

v subotu ya otvechu, nedelya popalas ochen napryjennaya, izvini

A v etoy teme daje esli pisat malo, dumat pridyotsa vsyo ravno.

:-)

без проблем, послезавтра

>Познание чего-либо, мне кажется, является построением модели явления.

Этого недостаточно

>Модель описывающая явление может быть сверена или нет с действительностью.

Вот это и есть самый тяжелый и каверзный момент. Нужно определять пространство событий, причинность, методы сверки ...

Здесь и возникают философские вопросы. Скажем в физических теориях они решаются введением метрики(расстояния), и способ её задания определяет и причинность, и само пространство. В квантовой механике возникает ещё проблема определения процедуры сверки, так как эксперементы влияют на сам опыт.

>То есть в этом случае мы обозначаем веру как приятие модели без сверки. >> Проблемы будут с пониманием религии >С религией проблем не будет. Религия мне не интересна. В исходном моём утверждении речь шла о вере.

Проблема в том, что вера вне контекста религии не интересна, это тривиальный случай, там собственно и обсуждать нечего, я с приведёнными выше уточнениями полностью согласен с тобой.

Но раз уж ты не хочешь рассматривать более интересный и более нетривиальный вариант ...

> Этого недостаточно

Хорошо. Я готов принять что мои определения несовершенны. Но для разговора необходимо определить материал, то есть термины.

Познание как моделирование не устраивает? Вноси изменение.

> Вот это и есть самый тяжелый и каверзный момент. Нужно определять пространство событий, причинность, методы сверки ...

Для простоты можно начать с простого случая. Например с движения светила.

Желание истины приводит к рекурсивному поиску, становится необходимым получить инструмент, то есть разобраться в механизме истинности. А для этого подходят и простые модели, отработав механизм можно будет применять его и к сложным случаям.

> Проблема в том, что вера вне контекста религии не интересна,

Разница между религией и верой как между корнем и кроной, растение одно.

Если корень говорит "истина" а подсовывает произвольное значение (которое может и совпадать с истиной), то крона ситуацию не улучшит.

Меня интересует истина. Вера и религия привлекли моё внимание когда обещались таковую предоставить. Как я мог понять, то что они называют истиной не более чем их погремушка. Поэтому теперь и утверждаю, что религиозные рассуждения, стоящие на корнях веры, не должны упоминаться в контексте вопросов истинности.