LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О качестве записей


0

0

Помню как на первом курсе покупал mp3-диски с музыкой в качетве 192 kbps максимум. Прослушивалось все это на обычных динамиках и все устраивало. Если попадалось что-то в 128 kbps разницу я уже чувствовал.

А 256 kbps было такой роскошью. Тогда мне казалось что это даже непозволительная роскошь, расточительная.

А сейчас смешно вспоминать.

* * *

Сейчас же качая что-то редкое, чего не найти на AudioCD в магазинах, выбирая между mp3 в 320 kbps и FLAC, выбираю последний.

Как считаете, насколько скоро (и вообще произойдет ли это) нам перестанет хватать и этого качетва, и мы будем со смехом вспоминать "лохматые двухтысячные"?

* * *

У себя в блоге разместил агитку:

Придет время, и тебе уже не будет хватать mp3 320 kbps для музыки.
Задумайся о будущем сейчас, качай и кодируй во FLAC.

Может быть я нервный, но меня это немного веселит.

Re: О качестве записей

Я бы тоже предпочёл качать во флаке, чтобы музыка "не портилась". Но увы многое можно найти только в мп3, и хорошо если хотя бы 192-256. Да и к тому же винт и интернеты не позволяют такую роскошь. ):

kapsh ()

Re: О качестве записей

flac звучание сохраняет как на дисках, а на них звук самого хорошего качества из доступного сейчас. Вот когда придумают что-то лучше, и у это станет популярным, вот тогда... пока же ничего такого не ивдно, так что flacа еще долго будет хватать.

Из улучшений только в голову приходит только елси тот случай, когда каждый инструмент, голос пишутся в отдельный поток, и потом есть возможность это все под себя подстроить, но не верю в появление такого.

PS сам разницу слышу, но вот сказать какой битрейт мне больше нравится не могу, так что пока пофиг, и mp3 256 за глаза

Freek ()
Ответ на: Re: О качестве записей от Freek

Re: О качестве записей

> а на них звук самого хорошего качества из доступного сейчас. Вот когда придумают что-то лучше

DVD Audio

YAR ★★★★★ ()

Re: О качестве записей

Сознательно жму все на 192. Больше мне нафиг не нужно, на имеющемся железе (и ушах). И не вижу, почему б это изменилось в будущем. Платить за железо, которое даст то, что я не услышу - не вижу смысла.

svu ★★★★★ ()

Re: О качестве записей

man погоня за модой
man эволюция ушей
man дешёвые понты

ARHL ()
Ответ на: Re: О качестве записей от YAR

Re: О качестве записей

ага, вот когда на них начнут всё продавать, до сд дисков были кассеты, и качество значительно различалось. А в DVDA добавили пару фич и все.

Да как-то забыл совсем еще ведь колонки надо соответствующие, сколько стоят сейчас колонки, которые flsc будут не слишком сильно искажать? А сколько будут стоить если битрейт еще раз в 5 поднять?

Freek ()

Re: О качестве записей

man погоня за модой
man эволюция ушей
man дешёвые понты

ARHL ()
Ответ на: Re: О качестве записей от Freek

Re: О качестве записей

>сколько стоят сейчас колонки, которые flsc будут не слишком сильно искажать

Примерно от 8 тысяч за стерео (без саба). Если трехполосные, то от 12.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()

Re: О качестве записей

какой то бред.

почему "FLAC"? а APE, WavPack, TTA, ALAC и тд?

кто не слышит разницы между mp3 и CD - не услышат её и в будущем.

хватать "качества" "FLAC" будет всегда - это все лишь архиватор. что было сжато - разожмётся обратно с побитовой точностью. то что "FLAC" может сжимать хорошо, но всё же недостаточно точно - вредное заблуждение.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от abraziv_whiskey

Re: О качестве записей

>Примерно от 8 тысяч за стерео (без саба). Если трехполосные, то от 12.

2 тысячи за Sven. минус только то что шумят. похорошему надо покупать мониторы и не дешёвые.

а начинать надо с референсной аудиокарты. без неё вы не услышите музыки и любые колонки выше 300рублей вам бесполезны.

сабы и три полосы не нужны.

tommy ★★★★ ()

Re: О качестве записей

lossy - временная мера до изобретения носителей нормального размера. Зачем экономить траффик и место, если они стоят копейки? А если появятся колонки, на которых СЛЫШНО - выбросить всю музыку в 256 и собирать заново в 320? Есть граждане, которые не слышат разницы mp3-FLAC, но ради них перекодировать все интернеты никто не будет. И самим им не очень-то будет надо ради лишней сотни гигабайт перегонять всё в mp3, зачем париться лишний раз? Больше - не меньше.

Dimka-Bo ()
Ответ на: Re: О качестве записей от tommy

Re: О качестве записей

>2 тысячи за Sven. минус только то что шумят

o_O, Vigoole за ~ 2 к р ни разу не шумит, и на нем отлично слышно разницу между 192,256 и 320 kbps.

Качаю все в FLAC, надо же куда-то девать безлимитный трафик

HighwayStar ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от Dimka-Bo

Re: О качестве записей

>но ради них перекодировать все интернеты никто не будет.

никто и не перекодирует. просто музыку кодирует lossless. а для всякого музла которое жмут в mp3 и 32kbps много.

если вы не знаете где она - спросите.

>А если появятся колонки, на которых СЛЫШНО

не от колонок зависит. а от того есть ли компрессия и от того какая карта.

>И самим им не очень-то будет надо ради лишней сотни гигабайт перегонять всё в mp3, зачем париться лишний раз?

да! конечно! кроме mp3 lossy кодеков не существует! надо и в 21 веке всё кодировать в проприетарный mp3! ничего ведь нет!

как же достал этот тупизм - "FLAC", "MP3". да почему FLAC!!!!

тем кто обеспокоен пережиманиями нужно срочно узнать про гибридные форматы. например про свободный WavPack.

tommy ★★★★ ()

Re: О качестве записей

взрослые дяди давно кодируют во флак. уже лет 5.

scaldov ★★ ()

Re: О качестве записей

кстати люто бешено ненавижу тех кто делает DVDrip'ы и кодирует звук в mp3, а не оставляет оригинальную AC3 дорожку.

Даже на этих вигулях без всякого сабвуфера прекрасно слышно отсутвие LFE дорожки, которую херит сжатие в мп3

HighwayStar ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от HighwayStar

Re: О качестве записей

>кстати люто бешено ненавижу тех кто делает DVDrip'ы и кодирует звук в mp3, а не оставляет оригинальную AC3 дорожку.

я подозреваю что большинство из тех кто делает рипы - вообще не знают что можно сохранять AC3 в их любимый AVI. это не говоря про то что они элементарно не слышать разницы. я тут недавно пожаловался автору рипа на то что свист по всему фильму. но я был единственный кто это слышал, а фильм скачали много народа.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от tommy

Re: О качестве записей

> не от колонок зависит

s/колонки/аппаратура/ , так сойдёт?

> да! конечно! кроме mp3 lossy кодеков не существует! надо и в 21 веке всё кодировать в проприетарный mp3! ничего ведь нет!

а. mp3 вроде вот уже скоро и не проприетарный

б. речь вообще-то не об этом, s/mp3/lossy/ , доволен?

Перефразирую для эмо-роботов: lossy только экономит место, не нужно экономить место - забудь про lossy.

Dimka-Bo ()
Ответ на: Re: О качестве записей от tommy

Re: О качестве записей

>я подозреваю что большинство из тех кто делает рипы - вообще не знают что можно сохранять AC3 в их любимый AVI. это не говоря про то что они элементарно не слышать разницы. я тут недавно пожаловался автору рипа на то что свист по всему фильму. но я был единственный кто это слышал, а фильм скачали много народа.

+1, особенно раздражает что многих фильмов нету в HDTV и приходиться ломать и глаза и уши...

st0ke ()
Ответ на: Re: О качестве записей от svu

О качестве акустики.

>Сознательно жму все на 192. Больше мне нафиг не нужно, на имеющемся железе (и ушах). И не вижу, почему б это изменилось в будущем. Платить за железо, которое даст то, что я не услышу - не вижу смысла.

А я сознательно кодирую всё в MP3 (для телефона), OGG (для раздачи друзьям, если ограничений нет) и во FLAC для себя. Тем более, что в последнее время у меня акустика сильно улучшилась. Разницы в качестве никогда не слышал, потому что никогда не слушал, это раз. Разницы в качестве на моих записях не будет, потому что это такие плохие записи (слушал на хорошей акустике с хорошими усилителями в присутствии настоящего звукорежиссёра, у него рожа скисла от качества записей). На разницу плевать, мне греет душу, что FLAC я всегда смогу перекодировать во что-то другое или обработать, если понадобиться.

Camel ★★★★★ ()

Re: О качестве записей

just for lulz качаю блацк-митол во фляке :)

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от tommy

Re: О качестве записей

> если вы не знаете где она - спросите.

спрашиваю :)

> как же достал этот тупизм - "FLAC", "MP3". да почему FLAC!!!!


всё просто, плееры из лосслесс поддерживает тольо ape и flac, ну и айподы может alac какой-нить

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: О качестве акустики. от Camel

Re: О качестве акустики.

> На разницу плевать, мне греет душу, что FLAC я всегда смогу перекодировать во что-то другое или обработать, если понадобиться.

такая же фигня

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от Freek

Re: О качестве записей

> А в DVDA добавили пару фич и все.

Полезная там только одна фича - возможность писать звук в более высоком разрешении, которая в некоторой мере устраняет недостатки Audio CD. Сам по себе формат убогий.

> ага, вот когда на них начнут всё продавать


Да, записей пока маловато :(

YAR ★★★★★ ()

Re: О качестве записей

Члесты будут гонятся за качеством, ибо это выгодно копроэкономике - можно многократно продавать дерьмецо "в лучшем качестве", потребности в носителях растут, человек с гиговой флешкой - уже моветон. Выгодно всем, даже члест с удовольствием отдает бабло.

А на практике среднестатистический члест не отличит 128 от 160 kbps.

Такие дела и ты тоже заразился этой гонкой.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от overmind88

Re: О качестве записей

88==э

Хватает рука мужика за восьмерки и спрашивает: "два отнять или два прибавить?".

Вот на что намекает

wfrr ★★☆ ()

Re: О качестве записей

у меня все проще, есть дискография на flac'е - качаю на flac'е, есть только на mp3/320 - качаю в mp3/320. Есть только в mp3/128 - качаю в mp3/128.

Все зависит от выбора.

vitroot ★★ ()
Ответ на: О качестве акустики. от Camel

Re: О качестве акустики.

> всё в MP3 (для телефона), OGG (для раздачи друзьям, если ограничений нет) и во FLAC для се
Именно. Нелюбители mp3 почему-то забывают, что кроме компов есть куча мп3 плейеров, околотелевизорных коробочек и пр, которые играют вполне определенные форматы (к которым огг и флак не относятся обычно). А держать музыку более чем в одном формате (особенно если сам не слышишь разницы) - просто бессмысленные понты. Разумеется, если уши заточены так, что разницу слышат, можно играть во все эти игры, но сдается мне, что реально слышащих сильно меньше, чем понтующихся...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве записей от tommy

Re: О качестве записей

> я подозреваю что большинство из тех кто делает рипы - вообще не знают что можно сохранять AC3 в их любимый AVI. это не говоря про то что они элементарно не слышать разницы
Если они не слышат разницы - нафига им тогда АС3? Или они должны думать о том, чтоб Вам было приятненько?

ЗЫ У меня в dvd:rip кажись выставлено пережимание ac3 в mp3. Надо вечером проверить...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве акустики. от svu

Re: О качестве акустики.

>Именно. Нелюбители mp3 почему-то забывают, что кроме компов есть куча мп3 плейеров, околотелевизорных коробочек и пр, которые играют вполне определенные форматы (к которым огг и флак не относятся обычно).

что кроме mp3 и ogg ничего нет? http://www.wavpack.com/#Hardware

а ogg vorbis у меня играет dvd пионер (в котором это даже не заявлено). и понимает контейнер ogm и файлы в нём. и плеров с офоциальной поддержкой ogg давно уже много.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве акустики. от tommy

Re: О качестве акустики.

Принципиальной разницы в контексте дискуссии между мп3 и оггом нет - они оба лосси. Мой вопрос, в основном, был про лосслесс, типа флака. Очень немногие железки его понимают.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве акустики. от svu

Re: О качестве акустики.

WavPack гибридный формат. Там или сразу lossless или lossy + correction file = lossless. Можно кодировать один раз. lossy на портативный плеер (для экономии), lossless (lossy + correction file) слушать на компьютере.

на сайте разработчиков формата часто написано какие аппаратные плееры его поддерживают. для WavPack ссылку я дал.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве акустики. от tommy

Re: О качестве акустики.

А, черт, я не вкурил, что он гибридный. Но списочек весьма скромный...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: О качестве акустики. от svu

Re: О качестве акустики.

ну популярности WavPack -у прибавляет то что это один из двух lossless форматов которые поддерживаются плеером foobar2000 сразу, без установки плагинов (APE там плагин например, ССЗБ). и очень часто WavPack используется в формате iso.wv зарубежными релиз группами и нашим центральным ресурсом любителей качественной музыки - форумом и трекером netlab http://netlab.e2k.ru/forum/ . под линукс "формат" iso.wv поддерживает qmmp (в отличии от фубара поддержка iso.wv там специальная а не случайная).

tommy ★★★★ ()

Re: О качестве записей

любителям mp3: mp3 звучит хорошо. но это не то что оцифровано/записано в оригинале. в lossless на хорошей аппаратуре (реально - желательно на референсной карте и мониторах) вы даже можете услышать огрехи записи / лажу звукоинженера (а иногда даже и свист на некоторых частотах). при прослушивании mp3 вы этого всего видимо не услышите, какие бы колонки ни покупали. разница между lossy и lossless есть, но lossless звучание некоторых альбомов вам даже может и не понравится. слишком много звуковой информации, насыщенности звука, деталей и шумы (которые присутствуют почти всегда если пишется с микрофонов голос/аккустические инструменты/оркестр) звучат более отчётливо.

tommy ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.