> Почему понятие рода применяется к неодушевлённым предметам?
Рискну предположить, что разделение по родам возникло в глубокой древности из-за бытовавших тогда религиозных воззрений: когда все предметы окружающего мира считались одушевлёнными.
В том же английском категория рода не выветрилась окончательно, в литературно-поэтическом стиле вполне допустимо применение "женских" местоимений, указывающих на такие понятия, как страны, корабли. AFAIR Death у них это он, кстати. Растеряли...
Насколько я знаю, в английском допускается говорить "он"/"она" о любой вещи, если требуется подчеркнуть особое отношение к ней человека.
Что-то вроде: "Вот моя милая трубка, набитая табачком! Я никогда не расстанусь с ней!" (Здесь говорящий хочет подчеркнуть, какой родной для него стала эта трубка - словно любимая девушка).
Не-не. Насчет стран и кораблей - я помню - они всегда в женском роде были.
'Tis done — and shivering in the gale
The *bark* unfurls *her* snowy sail;
And whistling o'er the bending mast,
Loud sings on high the fresh'ning blast
And I must from this land be gone,
Because I cannot love but one.
Byron
:-)
>А вот поведай мне, где у книги сиськи и у камня хер?
- Ты почему книжку вверх ногами держешь?
- А ты че, Фрейд? Ты еще скажи что я её меж страниц заглядываю!
Элементарно - камень твердый, вата мягкая. Вот ты скажи почему например считается что синий и красный это противоположные цвета? Психология мой друг, психология
Смотря как инфертировать. Негатив красного синим не будет ;) А вот на психику человека красный и синий оказывают противоположное влияние, красный возбуждает, синий успокаивает.
Это моя любимая забава, подобными вещами людей смущать. Очень люблю про паразитов рассказывать, когда кто-то мясо ест. Или ещё что-нибудь в подобном духе отмачивать.
"Оно" - для неодушевлённых предметов, а английское "it" - для не-личностей.
А вот полноценное гендерно-нейтральное местоимение для людей таки хотелось бы в обоих языках. Но фичреквесты в естественные языки, увы, не принимаются.
В русском языке слова "мужчина" и "женщина" имеют одинаковую длину и образованы по одинаковой схеме. Это вам не шовинисткий и антидемокраический английский.
Зачем ты всех тянешь в это болото? Я никогда не буду упрощать язык на котором пишу и разговариваю. И это вне зависимости от того, что по этому поводу считают академики русской словесности и аналитики ЛОРа.
У тебя есть по крайней мере два пути:
1. Создать загон
Вон на udaff.com падонки пишут так как им нравятся. Нормальные люди туда не заходят, падонки оттуда широко не расползаются. И всё прекрасно в этом виртуальном гетто.
Попробуй и ты создать свой сайт linux-odnako.org.
Здесь разговаривают на оффициальном русском языке. На linux.org.ua разговаривают на украинском. Попробуй пойти к ним, да скажи, что тебя раздражают в ихнем языке розовые гендерно-специфические конструкции. Каков будет ответ?
А если тебя ломает искать единомышленников и создавать собственные загоны, то ты можешь пойти по второму пути.
2. Пейсать на кастрированном русском языке без гендерно-специфических конструкций на этом сайте.
Это приведёт только к тому, что большое количество людей сломают свой парсер и добавят тебя в игнор-лист. В общем-то не так и плохо. Если найдёшь большое количество единомышленников, то это может перерасти в разделение форума на несколько наречий. Может быть даже сибирский и дореволюционный добавят. Я только за. Буду сидеть на дореволюционном, а в твой ни ногой. Меня раздражает, когда о себе говорят в среднем роде.
>полноценное гендерно-нейтральное местоимение для людей
Этого мало. Придётся придумывать ещё по одной форме для глаголов, прилагательных, и пр, что там ещё есть. А поскольку рода принято "оформлять" окончаниями, которых нужно на каждый падеж, склонение, и т.п. -- есть хорошие шансы нарваться на неразличимые формы. Вывод такой: хочешь использовать правильный язык -- эмигрируй в ложбанистан.