LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[KRoN73 mode] ext3 vs ext4


0

0

Initial ext3 vs ext4 Results

We’ve started to do some internal benchmarking of ext3 vs ext4 at myYearbook.com to see if what we’ve seen and heard about ext4 was really true. While the following benchmark is not in-depth, it does represent our initial findings, which match our anecdotal findings. If all of these findings hold true, we expect them to have a large impact on our PostgreSQL OLTP workload where machines are IO bound.

The test platform:

* Dell r905
* Quad, Quad Core AMD Opteron(tm) Processor 8360 SE
* 128GB RAM
* Red Hat Enterprise Linux Server release 5.3
* 2x Dell MD1120 DAS Arrays, 1 Perc 6/E per DAS
* 48 Seagate 2.5” SAS 15k RPM 72GB Drives
* Each MD1120 has 2x RAID10 LUN’s
* Linux kernel RAID0 across all 4 LUN’s

The Results:

...
http://gmrpgsql.tumblr.com/post/73798984/initial-ext3-vs-ext4-results

Взято с опеннета..

★★★★
← [смех и грех] Как вы сдерживаете свои эмоции, работая со свистой
[устрица]MP3-плееры опасны для здоровья → 

EXT4DEV
"  Initial write "  214776.55
"        Rewrite "  305409.42
"           Read "  361373.46
"        Re-read " 9440588.47
"    Random read " 1452105.32
" Mixed workload " 1327560.92
"   Random write "  101430.37
 
EXT3
"  Initial write "  199546.18
"        Rewrite "  340091.72
"           Read "   91159.31
"        Re-read "   93897.52
"    Random read "   52234.47
" Mixed workload "  276443.58
"   Random write "   92115.62

Graph:
http://gmr.devk.it/image/view/030hZsZIM8

Larger values are better.  As you can see, in most cases ext4 is faster than ext3 and in the case of re-read, we initially thought the results were wrong and double checked the findings.

Kudos to the ext4 team.  I’ll post more results as I find them.

Bod ★★★★
() автор топика

Ну а если для Ъ вкратце - кто кому слил?

MuZHiK-2 ★★★★
()

В драйвере ext4 пока есть один неприятный баг: если вдруг внезапно вырубили электричество, то после перезагрузки попытки создания большого количества файлов приводят к ошибке "недостаточно места", хотя места на разделе завались. Лечится fsck'ом. А так да, работает быстрее. Emerge с /usr/portage, / и /var/tmp на ext4 работает заметно быстрее, чем на ext3 и примерно с такой же скоростью как reiserfs (3).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Значит остаюсь на рейзере. Ибо глобально и надежно.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Redfoxnet

>> А ext4 и ext4dev в генте - одно и то же?

Что тут подразумевается? В ядре 2.6.28 ext4dev переименовали в ext4. Если включить опцию в конфиге ядра, то можно использовать ext4dev как синоним (оставлено для совместимости). А так это одно и тоже. И от дистрибутива не зависит.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Rubystar

Reiser4.

>сижу на ext4 (/usr, /opt, /home) и не жужжу

Корень домашней машины на Reiser4, не жужжу, не женат.

Camel ★★★★★
()

>EXT4DEV

Старьё, закапывайте.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Ничего странного, учитывая, что в тесте было 128Гб RAM :)

Как память ускоряет запись? Со считыванием и кешированием ещё понятно.

Или оно частично не успело записаться и висело в памяти?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>Или оно частично не успело записаться и висело в памяти?

Я в тесте не видел упоминаний о чистке кеша при записи.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>Получается, тест — пустое место? :)

Язык не мой родной, но навскидку я нормальных описаний условий теста не нашёл. Так что - м.б. пустое место, а может и нет.

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← [смех и грех] Как вы сдерживаете свои эмоции, работая со свистой
Talks
[устрица]MP3-плееры опасны для здоровья →