Видишь, уже два утверждения нарисовались для аргументации и оба об том, что истина недостижима. Но вопрос как это доказать? Я два раза слыхал что доказательство невозможности познать природу существует (кстати, а вот и третье утверждение).
Если принять факт существования Бога, то это только порождает новые вопросы, следовательно, является одной из дорог, ведущей к Познанию. Религиозные догмы - путь к невежеству. Верующий - да усомнится!
vilfred, по-моему, там дело в том, что главный философский вопрос: отношения человек - окружающий мир рассматривается по-разному в контексте каждой эпохи. И поэтому философская мысль в определенных исторических условиях тоже изменяется. Както так)
Хотя Кант делал попытки преодолеть это влияние и "возвыситься до безусловного и вечного чистого разума")
Доказывалось невозможностью определить истинность чего угодно в субъект-объектной модели сознания. Можешь Фреге полистать, как он смысл определял, исходя из возможности человека распознавать образы, давать этим образам имена и распознавать их значение. Можешь вообще к первоисточникам орбатиться, Кант, Фихте. Ищи по метке "субъективный идеализм".
Нечто? Если мы правильно видим и точно знаем, то нечто превращается в что и никаких вопросов нет. Но вот вопрос правильно ли мы что-то видим и понимаем или нет?
Гегель был идеалистом чистой воды ну и идеологом диалектического идеализма, т.е. допустим есть стол, сначала он новый, затем желтый, потом коричневый а после и вовсе сгнил. но это все происходит в голове. Т.е. в данном случае диалектикой является развитие жизни стола. А идеализмом то, что это развитие в происходит только в твоей голове.
p.s. (не относится к теме) ну соответственно был ещё Феербах, который материалист жуткий был и они с Гегелем друг друга страшно ненавидели. Для Феербаха стол есть только здесь и только сейчас и причем для всех. Но нашлись люди, которые скрестили диалектический идеализм Гегеля и Материализм Феербаха и получился диалектический материализм. Под которым и жил СССР 70 лет.
Ну попробуем применить житейский опыт, мы растем что-то изучаем нам мерещится, что вот это я изучу и буды все знать. А вот здесь вам не тут, постоянно мы узнаем, что мы что-то еще не знаем и идем дальше и дальше.
Есть очень интересная притча на эту тему:
Гуляя в тенистой роще, греческий филосов беседовал со своим учеником. "Скажи мне, - спросил юноша, - почему тебя часто одолевают сомнения? Ты прожил долгую жизнь, умудрен опытом и учился у великих эллинов?" В раздумье философ очертил посохом перед собой два круга: маленький и большой. "Твои знания - это маленький круг, а мой - большой. Но все, что осталось вне этих кругов, -неизвестность. Маленький круг мало соприкасается с неизвестностью. Чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью. И впредь, чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя неясных вопросов."
ты з дуба? Принцип неопределенности, в обобщенном виде, работает везде где есть какието замеры. Когда ты на чтото смотришь, трогаешь - ты делаешь замеры.
Именно! Вот и я о том же! Чем дальше углубляешься, тем больше вопросов. И главный вопрос в вашей модели: когда большой круг соприкоснётся с какой-либо внешней границей, и произойдёт ли это вообще?
А вы каких выводов ожидаете? Трансцендентно-экзистенциальных? Фреге, как и Рассел, как и Витгенштейн занимались в том числе аналитической философией, проблемами семантики.
Я буду делать выводы, основываясь и на логике, и на экзистенциализме, на всём что смогу понять и обработать. Истина, она ведь комплексная, она ведь посередине? ;-)
Теорема Гёделя. Какой бы набор фактов ни был принят в качестве аксиом, все равно найдется недоказуемое утверждение. Недоказуемое - значит непознаваемое (можно попробовать познать его экспериментально, но тогда мы просто расширим круг аксиом). По-моему, так.
Вся современная математика построена на абстракци под названием "натуральные числа". Измените определение натуральных чисел, и ни одна теорема не сойдётся! Я это к чему веду: ВСЯ без исключений наука построена на догадках, абстракциях и соглашениях.
Во-первых. В том то и дело, что математика вводит аксиомы и на аксиомах строит теоремы. Конечно же если поменять аксиомы, то все будет выглядеть както не так, это вродекак очевидно?
Во-вторых. А вы поменяйте определение натуральных чисел. Просто интересно, что вы по этому поводу можете придумать. (вы хоть определение натуральных чисел знаете?)
>Я это к чему веду: ВСЯ без исключений наука построена на догадках, абстракциях и соглашениях.
Ты постом, которому отвечаешь не ошибся? Я просто сказал, что абсолютная истина в математике може быть недостижима --- верность определенных истинных утверждений нельзя доказать.
Я не спорю про догадки --- иначе ведь невозможно (во всяком случае, людям).