[?] Почему lib.ru столь убог

Ололо, на ЛОР быдло.

Вы члесты являетесь главной причиной рапространения ведванольной заразы, из-за которой количество полезной информации падает.

ты хотел спросить почему lib.ru настолько Ъ?

Пока что единственный баг в юзабилити, который я там видел - это поиск не в той кодировке.

>Пока что единственный баг в юзабилити, который я там видел - это поиск не в той кодировке.

угу, очень бесит.

И что значит Ъ? Какой нафиг Ъ, вы код этого видели?

Я понимаю минимализм (а-ля ЛОР), но блин это просто убожество

Забейте. Его затюкали правообладатели. lib.rus.ec ждёт вас.

К слову вот это http://lib.ru/WEBMASTER/ вообще убило

> Забейте. Его затюкали правообладатели. lib.rus.ec ждёт вас.

спасибо за линк

Ты глуп, этот сайт старше 60% лоровцев, он живой музей web 0.2 выпуска 94 года и радеть надо чтобы такие сайты не меняли а символизировали члестам как нужно выкладывать информацию а не дезигн .

А если надо на члестах заработать?

>юзабилити - ужас

Херасе. (тупо смотрит в окно emacs-w3m). А по-моему очень удобно.

> Ты глуп, этот сайт старше 60% лоровцев, он живой музей web 0.2 выпуска 94 года и радеть надо чтобы такие сайты не меняли а символизировали члестам как нужно выкладывать информацию а не дезигн

кому нужен ЖИВОЙ музей?

Выкладывать информацию надо так, чтобы её было приятно брать.

сабж не ориентирован ни на члестов ни на заработок.

>Выкладывать информацию надо так, чтобы её было приятно брать.

Глуп настолько что не догадываешься о том что люди разные и у каждого умника свои понятия об удобстве?

plain-text тебе чем не подходит?

Мы давно на либрусеке :)

>Выкладывать информацию надо так, чтобы её было приятно брать.

Не приятно, а удобно. А удобнее всего когда нет ничего лишего- это аксиома.

Не нравится либ.ру - сделай свой гламурный, с блек джеком и шлюхами.

когда в рунете не было сайтов кроме рамблера и либры, это был лучший сайт во вселенной.

да и сейчас неплохо. что тебе не нравится? нету закругленных прямоугольников, больших красивых шрифтов, картинок, порно-рекламы?

> Выкладывать информацию надо так, чтобы её было приятно брать.

Если ты хочешь сделать себе приятно - спроси меня как.

PS: да, и библиотеке Мошкова от тебя ничего не надо.

Удобно с кпк и прочих читалок смотреть сайт.

> Не приятно, а удобно.

А с каких пор формат книг txt/html стал удобным?

может в этом причина?

      Оптимальная конфигурация WWW сервера



IBM PC Pentium 100-133 Mhz,
               32-64 Mb RAM,
               1-2 Gb HD (SCSI или IDE)
               монитор, видеокарта - любые, самые дешевые
Операционая система:  FreeBSD, Linux, 
HTTPD сервер:         Apach 1.2.*
HTTP-акселератор:     Squid 1.1.*

     Такая  конфигурация  обойдется в 1.5-2 тысячи $ и выдержит
среднюю загрузку 1-5  млн  запросов  в  месяц  с  5-20  кратным
запасом прочности на вырост.
      Для сервера средней  руки вполне хватит даже 486dx4/100 с
16 Mb RAM

Хренасе до чего кризис дошел. 0_0

Это оттуда: http://lib.ru/WEBMASTER/wwwhard.txt

>> Не приятно, а удобно.

>А с каких пор формат книг txt/html стал удобным? А чем тебя не устраивает этот формат?

А с каких пор формат книг txt/html перестал быть удобным?

не понимаю извращенцев которые предпочитают пдф и прочую муть.

многие книги были изначально написаны ручкой в тетради и от этого информация в них менее ценной не стала.

так что художественная книга это текст разбитый на абзацы, остальное гламур.

Разве lib.ru - 1994-го года?

Он же родился как выкладывание в сеть Загуменнвского диска, который сам был в конце 1996-го вышел.

Я бы сказал, что по моей памяти lib.ru появился в 1997 году. Домен-то, может, и старше. Но контент - от 1997-го.

...

Неужели 60% лоровцев моложе 12 лет? :)

>А с каких пор формат книг txt/html стал удобным?

Всяко лучше, чем PDF. PDF давно закопать пора.

В plain-text нет сносок, иллюстраций, проблемы с гибким форматированием и эпиграфами, да и юникодность у плэйнтекста - экзотика...

http://lib.ru/~moshkow/

>1994.XI-... Lib.Ru


2009 - 1994 = 15 лет,

> не понимаю извращенцев которые предпочитают пдф и прочую муть.

Для художественной литературы я, в данный момент, предпочитаю fb2.

> многие книги были изначально написаны ручкой в тетради и от этого информация в них менее ценной не стала.

Мы говорим об удобстве вроде, а не о ценности?

> так что художественная книга это текст разбитый на абзацы, остальное гламур.

Ну-ну.

>> так что художественная книга это текст разбитый на абзацы, остальное гламур.

>Ну-ну.

Понимаю, вас как любителя манги это огорчает.

lib.rus.ec наше фсио.

>В plain-text нет сносок, иллюстраций, проблемы с гибким форматированием и эпиграфами, да и юникодность у плэйнтекста - экзотика...

В html можно сделать сноски и картинки.

Ну, видишь ли, есть люди, которым нужно именно содержание, а не красивости. Для таких людей удобство библиотеки Мошкова самое высшее из всех возможных. Поиск легкий, понятный и быстрый. И формат хранения текстов - минимальный с точки зрения обьёма.

linux.org.ru тебе не кажется убогим? А почему? А вот потому же - всё сделано самым простым и рациональным способом.

> В html можно сделать сноски и картинки.

И вместо одного all-in-one файла с постраничной разбивкой хранить кучку мусора? Чего только не придумают, лишь бы любимый путь ЧерезЖопу не зарастал травой...

Б прозревает тролля-вантузоида с chm\mht

> И вместо одного all-in-one файла

Вместо одного all-in-one файла могу порекомендовать одного all-in-one URL'а. Называется lib.ru.

Любителям-же оффлайна может подойти конквероор: меню -> сервис -> архивировать веб-страницу -> filename.war (расширение как-бы намекает на происходящее в этом треде).

Можно. Но нельзя сделать один embedded-файл :)

Но я plain-text имел в виду в претензиях.

А так, что html, что fb2 - двоюродные братья. Но второй строже и заточеннее и потому лучше выполняет основную задачу.

И как потом этот .war на коммуникаторе читать?

...

(чего только не придумают, чтобы удобными средствами не пользоваться...)

> Вместо одного all-in-one файла могу порекомендовать одного all-in-one URL'а. Называется lib.ru.

Я книги читаю с шрифтом Liberation Serif 22 и не за один день.

> Любителям-же оффлайна может подойти конквероор: меню -> сервис -> архивировать веб-страницу -> filename.war (расширение как-бы намекает на происходящее в этом треде).

Мда, вместо того, чтобы просто использовать нормальный формат файла, мне предлагают установить КДЕ и использовать формат, который нигде, кроме этого кде читаться не будет. Великолепно! :)

lib.ru умеет отдавать Fine HTML: правый верхний угол, кнопка "содержание", выпадающий список, кнопка go.

> формат, который нигде, кроме этого кде читаться не будет. Великолепно!

формат, который является архивом tar.gz с файлом index.html внутри. Великолепно!

> Неужели 60% лоровцев моложе 12 лет? :)

Вы только узнали? Хо, хо, хо, ХО, ХО...

> lib.ru умеет отдавать Fine HTML: правый верхний угол, кнопка "содержание", выпадающий список, кнопка go.

Товарищи, поймите одну простую вещь: формат, без, как минимум, постраничной разбивки, НЕ подходит для хранения книг. Мне нах не надо шарится в поисках того, на чем я вчера остановился.

А почему всем так важен один файл?

Файл->Сохранить как!!!!!!!!!!

> Инфы полно

Кстати, а кто это сказал? Никаких свежих фантастов, никаких модных авторов, всё старьё только.

Вот под стать оформлению и содержание.

конкурер - крайне неудобная читалка. И его нет на коммуникаторах.

Ещё есть варианты перанального удаления миндалин?

> формат, который является архивом tar.gz с файлом index.html внутри. Великолепно!

Я в курсе. Для того чтобы прочитать этот файл где-нибудь еще, мне надо будет разархивировать этот файл и сделать еще несколько простых операций. Зачем это нужно?

fb2 не имеет постраничной разбивки, о как.