Отчего и почему в сях нет логического XOR?

bool xor(bool a, bool b)
{
    return ((int)a+(int)b) & 0x1;
}

Так логический и побитный XOR - одно и то же.

Так GCC, например, не согласен.

bool xor(bool a, bool b)
{
    return a != b;
}

Логические сначала неявно преобразовываются в bool. А так - ничем.

хрен там одно и то же

int a = 1; int b = 2; int c = a ^ b; int d = a ^^ b;

c и d будут иметь разные значения по идее, если бы логический xor был

При XOR-ивании двух указателей -- ничем он мне не XOR.

А ты на меня капсом не дави! Ну, это-же элементарно, Ватсон! В функцию передаются два указателя, и только один из них должен быть валидным, другой -- NULL. И оба одновременно не должны быть валидными. Вот и всё.

Сильное утверждение. 1 ^ 2 - не совсем равно 0, мягко говоря.

Очевидно значит что только один из них проициализирован. != тут не поможет.

Имелось в виду когда оба параметра bool. Хотя да, быссмысленное утверждение с моей стороны.

4.2

См. пример про 1 и 2. В классическом си любой не ноль - истина. А булевского типа до С99 просто не существовало.

И вся любовь.

Ну, собссно говоря, идея была такова:

class Class
{
	Struct1* str1;
	Struct2* str2;
public:
	Class(Struct1* S1,Struct2* S2)
		: (bool)S1 != (bool)S2 ? str1(S1),str2(S2) : str1(NULL),str2(NULL)
        { ; }
};

Но GCC страшно обругался на такой вариант инициализации, и всё. Договориться с ним у меня не получилось.

PS: да, я извращенец! :-)

> И вся любовь.

man приоритет операций

man ассоциативность операторов

Когда ж ты окаменеешь, несчастный тролль...

(!p2) != (!p2)

Почти perl ;)

class Class
{
	Struct1* str1;
	Struct2* str2;
public:
	Class(Struct1* S1,Struct2* S2)
		:  str1(S1), str2(S2)
        {
          if ((bool)S1 != (bool)S2)
            str1 = str2 = NULL;
        }
};

> bool xor(bool a, bool b)
> {
>     return ((int)a+(int)b) & 0x1;
> }

Dendy получает двойку и отправляется на пересдачу.

Class(Struct1* S1,Struct2* S2) : str1(!S1 != !S2 ? S1, 0) , str2(!S1 != !S2 ? S2, 0) { }

Но оно надо такое? Тут проблема не в отсутствии логического XOR, а в синтаксе С++. Спискового присваивания нетуть

Бля. Ч0ртово форматирование.

> Да была наивная надежда, что всё удастся сделать в списке инициализации...

Class(Struct1* S1,Struct2* S2) 
    : str1((!S1 != !S2) ? S1, 0) 
    , str2((!S1 != !S2) ? S2, 0) 
{ }

Но оно надо такое? Тут проблема не в отсутствии логического XOR, а в 
синтаксе С++. Спискового присваивания нетуть 

Это вариант записи не претендует на самый оптимизированый и призван показать смысл XOR. != имеет другой смысл.

Анонимусы -- страшная сила!

да, но все логические операции гарантированно (по стандарту) возвращают 1 в случае истины.

Речь идет не о том чё они возвращают, а о том что они могут получать в качестве операнда.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_or