LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

celeron vs sempron в ноутбуке.


0

0
Много раз натыкался на сообщения что интел в целеронах отключает энергосберегающие тухнологии, где почитать на эту тему, не делает ли подобное западло амд, и как у них с производительностью ибо юбители тестить процессоры на бюджетные модели внимания не обращают.
★★☆
← [google]audacious
Робот-«цензор» от Микрософт →
Селерон что на пицюках, что на ноутах - уныл и неюзабелен.
Соответственно, только за Семпрон и остаётся проголосовать.
SplindeR ★
()
Ответ на: комментарий от SplindeR
дк он поддерживает технологию изменения частоты? (у меня например на ноуте целерон 1.7 only)
San4
()
целка на ноутах - говно. греется и тормозит.
scaldov ★★
()
у тебя _настолько_ мало денег, что ты смотришь на целероны? core 2 duo с 600 бакинских уже ( тот же hp 530 ).
volh ★★
()
Ответ на: комментарий от volh
> у тебя _настолько_ мало денег, что ты смотришь на целероны? core 2 duo с 600 бакинских уже

LOL, выбираем ноут по вычмощности процессора и цене.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr
еще и в кредит? о_О

купи pentium m и не парься. ну или sempron на худой конец ( он жрет больше ) , но не цел точно. если срочно - можно и бу. я вот thinkpad x31 купил за $600 когда старый полетел. t40p(14'' 1400x1050) столько же стоит.

volh ★★
()
sempron умеет powernow! да.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от volh
>еще и в кредит? о_О

чурменячурменячурменячурменячурменячурменя

задача в том чтобы небольшой и нежалко. Потому и интересует кто из сабжев дольше держит.
wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr
>Потому и интересует кто из сабжев дольше держит.

in general, sempron больше держит, более производителен и меньше греется.

volh ★★
()
> и как у них с производительностью ибо юбители тестить процессоры

У amd семпрон от равночастотного атлона по производительности практически не отличается. Интелы наоборот - довольно чувствительны к объему кеша. _Вменяемых_ тестов производительности НОУТБУЧНЫХ процесоров ты не найдешь, ибо никому это нафиг не надо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr
> Потому и интересует кто из сабжев дольше держит.

Как бы у AMD именно с энергосбережением не шибко хорошо. Зачяточно даже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от volh
> а ты выбираешь по цвету, да?

Хочешь белый Eee PC? А розовый? ;-) В связи с текущими тенденциями в дизайне, это далеко не самый идиотский критерий выбора.

Есть неприятная тенденция ставить в новые буки (которые с C2D вместо Celeron'ов) исключительно глянцевые матрицы, и ещё куча причин по которым раньше трава была зеленее, а шушпанчики — толще.

anonymous
()
У мну Dell Inspiton 1501 c семпроном 1.8 GHz, претензий к камню нет, разве что это не двухкорка.
marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Как бы у AMD именно с энергосбережением не шибко хорошо

гон. у жены ноут на турионе-64, 1.8ГГц. более 27 ватт не забирает.

2 фильма на батарейке смотрели.

scaldov ★★
()
Семпрон. Целерон, с его урезанным кешем л2 ( жирный л2 очень важен на интелах, тк контроллер памяти на борт, как амд, они не ставят ), не говоря про мультимедийные инструкции - куйня. На частоту можно не смотреть - не поможет.
iiizxc
()
Ответ на: комментарий от iiizxc
У АМД проблема не в камнях, а в логике, мобильной логики нету.

Камень жрет мало, а логика жрет сравнимо с ним. На интелах мобильная логика куда более холодная и долгоиграющая

namezys ★★★★
()
Цылерон не бери, если есть выбор. Будешь маяться. У мня есть ноут на сим чуде техники - висит и жрёт энергию.
anonymous
()
народ вы вообще из какой реальнрости то? На ноуты ставят c2d и атлоны/турионы. и те и те снижают частоту (интел до 800, амд не помню до чего. десктопные до 1Ггц). с целеронами и семпронами - это поискать ещё надо.

у меня ноут на интел - там драйвер нормальный изкоробки в иксах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Есть неприятная тенденция ставить в новые буки (которые с C2D вместо Celeron'ов) исключительно глянцевые матрицы

HP ставит нормальные матрицы чаще чем глянец.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>пруфлинк?

ты что не знаешь что процессоры amd - греются сильнее и потребляют энергии больше :) это все знают :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
А у меня проц в ноте VIA, так он вообще энергии не жрет, даже немного вырабатывает !
anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← [google]audacious
Talks
Робот-«цензор» от Микрософт →