LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Есть ли Человеческий DE?


0

0

Здравствуйте!
Вопрос обозначенный в заголовке пришёл мне на ум в ходе размышлений на тему чего не хватает нынешним DE для действительного человеческого удобства. К сожалению абсолютное большинство DE сейчас используют странную идеологию принятую в Windows, где все приложения выполняются в окнах, тем самым они сами становяться этими window'ами и по существу не отличаются от неё.
Конечно, появляются Tile WM, в которых организация работы в корне отличается от окошечного. Но проблема в том, что есть приложения (как Gimp), работу которых уже невозможно представить в них.
Идеи же, которые я изложу ниже, предлагают переработку (может быть не столь значительную) вообще всех (без исключения) приложений. Именно поэтому речь, конечно же, идёт не просто о WM, а о DE.
Также оговорюсь, что если когда-нибудь идеи "человеческого" DE будут воплощены в жизнь, то человек привыкший к оконным интерфейсам будет сперва скорее плеваться от него, но тем не менее я уверен, что уже на словах многие могут проникнуться его идеями. Человеку же, впервые севшему за компьютер, работа с ним будет, наверняка, удобней.

А начну я с трёх простых вопросов:
а) Почему неопытные пользователи ПК часто не знают куда они сохранили свой документ?
б) Почему хоть и хранение документов на рабочим столе "моветон", тем не менее многие пользователи (особенно из неопытных) этой возможностью пользуются?
в) Почему так популярны Tab'ы?

Ответ на первый вопрос вытекает из следующего житейского суждения:
В: Почему в жизни мы всегда знаем куда мы положили предмет, который только что держали в руках?
О: А потому, что в жизни мы всегда ложим его туда, где мы сами находимся. Потому что нельзя находиться в двух местах одновременно. Потому что мы всегда знаем, где находимся мы сами.

На второй же вопрос (под буквой б) можно ответить проще:
Потому, что это удобно! Потому что рабочий стол всегда под рукой, потому, что это первое, что мы видим на экране при загрузке. И когда мы ложим документ на рабочий стол, мы его точно не потеряем из виду. Это просто упрощает к нему доступ. Это делает возможным доступ к нему одним кликом.

Ответ в: На Tab'ах всегда удобно сгруппированы все нужные документы одного приложения с кратким его наименованием (без повторения названия самого приложения). Конечно, опытные пользователи могут добиться того же выделяя для одного приложения целый "Рабочий стол" когда их несколько. Но тем не менее табы часто проще закрывать чем окна.

Таким образом для решения этих проблем в "человеческом" DE предлагается:
1) Упразднить "рабочий стол". Как говорится: "нет рабочего стола, нет проблемы" :-)
2) Упразднить браузер каталогов как отдельное приложение.
3) "Рабочий стол" пусть будет теперь браузером каталогов.
4) Пусть он показывает содержимое не статично выбранной директории (~/.Desktop), а содержимое Текущей Директории (Current Directory). Даже в консоли есть Текущая Директория, поэтому там проблема (а) возникает гораздо реже.
5) Пусть все приложения сохраняют документы только в Текущую Директорию.
6) Пусть они вообще не спрашивают даже имени для сохранения, и тем более ни в коем случае пути.
7) Пусть каждый экземпляр приложения будет связан со своим документом. Тогда даже при закрытии можно анимировать его исчезновение, чтобы показать где находиться этот документ.
8) Пусть не будет кнопки свернуть, уменьшить размер. Пусть будет одна кнопка "закрыть" приложение.
9) Если приложение закрыто то документ должен быть записан на диск. Не нужно лишних вопросов о выходе.
10) Пусть DE решает пора ли приложению в действительности закрыться или ему ещё надо быть в памяти для ускорения повторного доступа к документу.

Естественно, все эти меры вызывают множество дополнительных вопросов.
В частности:
В: Несколько окон всё же полезно иногда иметь, когда требуется частично скопировать несколько строчек текста из одного документа в другой, или скопировать несколько файлов. Как же быть, если все приложения открываются только на полный экран?
О: В человечеком DE должны быть возможность разделить экран пополам или больше частей. В каждой части таким образом будет располагаться либо один открытый документ (одно приложение) либо тот же "рабочий стол", т.е. отображения Текущей Директории.
Что касается копирования/перемещения файлов (или чего либо ещё) то также должен быть реализован "карман" (по сути буфер обмена), в который можно что либо положить (либо положить копию), чтобы переместить. Человеку далёкому от компьютеров будет гораздо проще понять его суть, если содержимое "кармана" в отличии от буфера обмена будет визуализировано.


В: Если приложение не спрашивает имени для документа, то кто их будет спрашивать?
О: Для этого будет кнопка "создать пустой файл". Когда вы создали пустой файл, вы можете открыть его любым приложением (любым инструментом), которое и запишет в него новый документ. Вызвать же инструмент без привязки к файлу не должно быть возможным.

В: Как быть приложениям вроде браузеров, игр, консоли, которые не создают документов.
О: Замечание 7 будет касаться абсолютно всех приложений. Нет такого приложения, которому было бы не удобно использовать файл для хранения чего либо. Одним словосочетанием то, что они должны хранить в файлах можно назвать "сессией работы". Для консоли -- это история последних команд с их выводом, для браузера -- история последних посещений страниц, или теже открытые Tab'ы, для игры -- профиль игрока.

В: Что же насчёт Tab'ов? Почему в "человеческом" DE приложений их поддерживающих должно стать меньше?
О: Как говорилось выше, открывая документ мы вызываем ассоциированное с ним приложение и оно полностью закрывает "рабочий стол", который отображает Текущую Директорию. Но закрывать каждый раз документ, чтобы открыть другой, не очень удобно. Поэтому можно при этом "Текущую Директорию" оформить в виде тех же Tab'ов. Если вы грамотно складываете документы в директории по темам, то на Tab'ах у вас всегда будут ассоциированные с текущим документом подобные документы, доступ к ним значительно упроститься. Так, например, открыв любой файл проекта, на Tab'ах у Вас будут все другие файлы этого же проекта. Если хочется открыть в Tab'ах файлы из нескольких директорий, то пусть это будет возможно, но для каждой директории -- своя линейка Tab'ов.

В: Что насчёт идеи множества рабочих столов в "человеческом" DE?
О: Множество рабочих столов также может быть реализовано тут. На каждом рабочем столе может быть открыта своя "Текущая Директория" или свой документ со своими Tab'ми, соответствующими его "Текущей Директории".

Пожалуй пока, всё. Конечно, тут есть ещё над чем подумать и над чем поспорить, но в целом идея я думаю ясна. Она заключается в том, чтобы больше приблизить компьютерный мир к реальному, а потому более понятным и удобным..
Ведь, даже "рабочий стол" в подобном "человеческом" DE будет гораздо более похож на рабочий стол из реальности. На рабочий стол мы всегда ложим только нужные предметы для работы. И тут будет -- одна директория, для какой-то одной работы, и в ней будут лежать соответствующие файлы, т.е. директория и будет своеобразным "рабочим столом", рабочим пространством.
В связи с этим можно объяснить за одно, кому же удобно засорять свой рабочий стол документами в современных DE. Очевидно, всем тем, у кого за компьютером проходит не вся рабочая жизнь, у кого на нём храниться не десятки проектов, а только один, единственный -- например, работа над его рефератами в ВУЗ'е.

Спасибо, всем тем, кто прочёл до конца.
Спасибо за комментарий "слишком много букв", который наверняка появиться ниже :-)
Хотелось бы знать, приходили ли кому-нибудь ещё в голову подобные идеи? А может быть уже существуют проекты по реализации чего-то подобного?

★★★★

Re: Есть ли Человеческий DE?

а, б) У меня дома бардак, в компьютере - порядок. Так будет бардак и дома, и на жестком диске.

applesin ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

слишком много букв.

Где мне забрать своё спасибо? Ж)

Deleted ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>Спасибо за комментарий "слишком много букв", который наверняка появиться ниже :-)

Их реально слишком много. Всегда пожалуйста. (:

Ramen ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Не осилил.

Neko ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

> Конечно, появляются Tile WM, в которых организация работы в корне отличается от окошечного. Но проблема в том, что есть приложения (как Gimp), работу которых уже невозможно представить в них.

4.2. Гимп можно юзать во флоате.

phasma ★☆ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>А потому, что в жизни мы всегда _ложим_ его туда, где мы сами находимся. >ложим

Grammarnazi негодует!

Ramen ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

А разве DE - это не для компьютеров? А для человеков уже?

mono ★★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>О: Замечание 7 будет касаться абсолютно всех приложений. Нет такого приложения, которому было бы не удобно использовать файл для хранения чего либо. Одним словосочетанием то, что они должны хранить в файлах можно назвать "сессией работы". Для консоли -- это история последних команд с их выводом, для браузера -- история последних посещений страниц, или теже открытые Tab'ы, для игры -- профиль игрока.

А для калькулятора?
Хинт: история вычислений нахрен не нужна. (:

З.Ы. вообще бред полнейший.

Ramen ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от unDEFER

Re: Есть ли Человеческий DE?

Спс :)) А вообще если серъёзно, лично мне так неудобно, а с точки зрения простого пользователя я уже не могу посмотреть.

Deleted ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>К сожалению абсолютное большинство DE сейчас используют странную идеологию принятую в Windows, где все приложения выполняются в окнах, тем самым они сами становяться этими window'ами и по существу не отличаются от неё.

А вот это 4.2 В иксах зачастую одному приложению соответствует множество окон (пример - ГИМП)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от Ramen

Re: Есть ли Человеческий DE?

> А для калькулятора? > Хинт: история вычислений нахрен не нужна. (:

Калькулятор, так же как часы или простой календарь слишком простая вещь, чтобы зваться приложением -- это должно быть widget'ом ;-)

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

до конца не осилил

AiFiLTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от DNA_Seq

Re: Есть ли Человеческий DE?

> А вот это 4.2 В иксах зачастую одному приложению соответствует множество окон (пример - ГИМП)

А причём здесь X'сы? Будто Gimp под Windows как-то подругому себя ведёт, чем под X'сы..
К тому же про Gimp я писал..

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от unDEFER

Re: Есть ли Человеческий DE?

>Калькулятор, так же как часы или простой календарь слишком простая вещь, чтобы зваться приложением -- это должно быть widget'ом ;-)

OMFG, это уже какой-то православный DE получается, вещь может зваться приложением только с позволения батюшки...

Ramen ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Линуксовая графика совсем задолбала. Дрова глючные, иксы тормозят и валятся. Пестец просто.

FiXer ★★☆☆☆ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>Хотелось бы знать, приходили ли кому-нибудь ещё в голову подобные идеи?
Что-то было у эппла, что-то в наладонных ОС.

Подобное ДЕ я могу представить разве что на приставках, где полноценный интерфейс в принципе не нужен, а пользователи (и, наверное, программисты) уже привыкли к идиотским ограничениям. Хотя по сравнению с прочими изобретателями велосипедов вы излагаете мысли удивительно ясно.

bakagaijin ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

такой DE будет вызывать нервные припадки после пяти минут работы

тут в диалоге сохранения GTK не могут прикрутить "создать дирректорию", а вы предлагаете вообще не спрашивать куда сохранять и под каким именем.

OperaSoftware ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от Ramen

Re: Есть ли Человеческий DE?

> OMFG, это уже какой-то православный DE получается, вещь может зваться приложением только с позволения батюшки...

Можно и не Widget'ом. Для сохранения всей идеи, калькулятору придётся писать файлик с содержимым "это псевдосессия калькулятора, сюда ничего писаться не будет". По поведению этот файл будет похож на ярлык -- при его нажатии будет просто вызываться калькулятор, но не обязательно конкретное приложение -- у одного пользователя может один калькулятор открыться, а у другого -- другой :-)

Но калькулятор всё же должен быть всегда в кармане.
Т.е. такой файл будет полезно положить в "карман" (аналог буфера обмена), чтобы его можно было легко открыть в любой директории, а не только в той в которую вы его положили.

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

0. Никто не будет читать плохо оформленный текст без картинок,
сравнений и примеров. Смотри, есть проблема — многие пользователи
компьютеров забывают, куда складывают файлы. Как твоя идея поможет
решить эту проблему? Как будет выглядеть рабочий процесс?

1. http://etoileos.com

2. Как обеспечивается смена «Текущей Директории»?

3. Чем работа с таким окружением будет выгодно отличаться от модели с
хранением десятка документов на рабочем столе? А что произойдёт, когда
я захочу через браузер сохранить картинку из интернета?

4.
> Если вы грамотно складываете документы в директории по темам,

У миэ моталз все проблемы начинаются как раз на этом этапе.

Я думаю, что большинство простых и не очень пользователей устраивает
небольшая помойка на рабочем столе или в домашней папке — там могут
лежать временные документы, (у меня самого там регулярно скапливаются
патчи или дистрибутивы для исследования). Проблемы возникают, когда
возникает требование организации большого (более двадцати) количества
документов, в данном случае см. разные решения, основанные на метках
(с ними встаёт лишь проблема технического плана, связанная с заменой
обычных папочно-ориентированных средств навигации по файловой системе
хотя бы в диалогах выбора файлов (зачатки есть в Gtk+, где в этот
диалог встроен интерфейс к современным продвинутым поисковикам)).
Например, Paperbox.

Возможно, предложенная идея в сущности и содержит подобное решение,
однако из-за обилия информационного шума суть идеи трудно уловить.

Очевидных плюсов предложенной идеи пока не видно.

Sphinx ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от unDEFER

Re: Есть ли Человеческий DE?

> "это псевдосессия калькулятора, сюда ничего писаться не будет"

Необходимость существования такого понятия, на мой взгляд, указывает на несовершенство подхода.

Sphinx ★★☆☆ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Ваша работа действительно кажется мне интересной. Мыслительня работа (пока). Было бы интересно посмотреть на реализации. Я тоже часто думаю над интерфейсами, но в науке занят пока другим.

hibou ★★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

1. про гимп - 4.2, меня гимп в dwm вполне устраивает

2. кончепт конечно хороший, спору нет, но неполный, кучу проблем уже обозначили выше

3. сам иногда прихожу к идее, что все современные DE - полное гуано и хочется чего нить этакого

z0D5e8n7x ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

З.Ы. домашнее задание: придумать что-нибудь удобнее обычных кнопочек, менюшек, переключателей и прочего г.

слабо?

З.Ы.Ы. консоль не предлагать, она не вымрет никогда

z0D5e8n7x ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Зачем же буковок-то столько?! =/

anonymous ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>Почему неопытные пользователи ПК часто не знают куда они сохранили свой документ?

Они просто не в курсе про древовидную структуру каталогов и, возможно, про каталоги вообще.

>Почему так популярны Tab'ы?

Один уровень классификации. Если нужен доступ к 100 пронумероанным предметам удобно сгрупировать их по первой цифре. В пределах 10 предметов можно искать общим взглядом.

>Почему в жизни мы всегда знаем куда мы положили предмет, который только что держали в руках?

Не всегда. Если количество предметов переваливает критическую отметку найти одним взглядом нужный неполучается. Запомнить что где лежит тоже.

>Хотелось бы знать, приходили ли кому-нибудь ещё в голову подобные идеи?

Мне почему то кажется, что подобного рода идеи спонтанно приходят и уходят в голову почти каждого человека :)

ival ★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Молодец, продай душу Ябблу.

P.S. Зачем DE, если есть Emacs?!

anonymous ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

> Таким образом для решения этих проблем в "человеческом" DE предлагается:

Еще одно изобретение PalmOs

pierre ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Хорошая идея кстати. Насколько я понял, ты предлагаешь изобрести макось ;) Здравое зерно здесь есть - нет никакой необходимости пользователю общаться с древовидной структурой каталогов - сам не всегда могу найти то что нужно. Пусть сами приложения систематизируют файлы, по принципу ~/.userfiles/oowriter ~/.userfiles/oocalc, ~/.userfiles/kwrite и т.д., а пользователь видит не некие каталоги, где нужно путь запоминать, а общается с некоей базой документов, созданных и полученных извне, ну типа Beagle или что-то подобное. Этакая настольная система документооборота получится, да еще и можно будет сделать интеграцию с сетевым хранилищем.

У пользователя при сохранении вообще не надо ни имя файла спрашивать, ни тем более путь. Нужно спросить описание документа или ключевые слова - и он сохраняется на диске под каким-то именем, в БД заносится путь, описание, дата создания, индексируется содержимое.

Получаем сразу классификацию документов, да еще и с полнотекстовым поиском и сетевой интеграцией. Да, для гиков оно вряд ли подойдет, а вот для офисной работы - самое оно.

MadCAD ★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Чувак поделись травой

Tux-oid ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от OperaSoftware

Re: Есть ли Человеческий DE?

> тут в диалоге сохранения GTK не могут прикрутить "создать дирректорию", а вы предлагаете вообще не спрашивать куда сохранять и под каким именем.

В данном случае это не будет вызывать неудобств. Ведь, часто важно создать директорию именно при выборе местоположения нового файла и его имени. Я лишь предлагаю всегда выбирать его до начала работы над ним, а не после.

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

> а) Почему неопытные пользователи ПК часто не знают куда они сохранили свой документ?

У меня тоже есть вопрос: почему неопытным пользователям профессиональных CAD'ов нихрена не понятно как с ними работать? Давайте сделаем так чтобы было удобно новичкам, а на профессионалов забьем болт. Вот. Думаю мысль понятна.

anonymous ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от Sphinx

Re: Есть ли Человеческий DE?

> 0. Никто не будет читать плохо оформленный текст без картинок,
сравнений и примеров. Смотри, есть проблема — многие пользователи
компьютеров забывают, куда складывают файлы. Как твоя идея поможет
решить эту проблему? Как будет выглядеть рабочий процесс?

Тут, необходимо пояснить суть проблемы.
Проблема вовсе не в том, что пользователи _забывают_ куда положили файл. В реальной жизни мы тоже можем забывать куда положили тот или иной предмет.
Проблема в том, что пользователи _не_знают_ куда они _только_что_ сохранили файл.
В современных ОС у каждого приложения есть своя "текущая директория", но запуская его без привязки к файлу мы никогда не знаем где же она сейчас у него находится.. В результате пользователь может терять свои файлы, если забыл посмотреть где же у приложения была его "текущая директория" и если это по умолчанию не рабочий стол.
Даже я, иногда не заню куда я только что сохранил файл. Но я в отличии от неопытных пользователей ПК, знаю как это узнать -- надо всего лишь снова открыть "Файл->Сохранить как.." и посмотреть какая там директория установлена текущей.
Когда каждое приложение будет привязано к конкретному файлу этих проблем не будет.
Перемещение приложения с одного рабочего стола на другой будет автоматически означать и перемещение файла.

> 2. Как обеспечивается смена «Текущей Директории»?


Так же как и в современнном браузере директорий. Кстати кроме того при запуске приложения и появлении Tab'ов, там также будут не только файлы, но и директории.

> 3. Чем работа с таким окружением будет выгодно отличаться от модели с

хранением десятка документов на рабочем столе?

Тем что на каждом рабочем столе (в каждой директории) будут лежать лишь несколько необходимых для работы на нём документов. Ведь никому не будет удобным иметь так много лишних Tab'ов. Пользователю в любом случае будет весьма выгодно навести порядок.
Хочеться также заметить что в таком DE:
закрытие Tab'а = удаление файла
открытие Tab'а = создание документа того же типа что и открытый.

> А что произойдёт, когда я захочу через браузер сохранить картинку из интернета?


Сохранение картинки удобно производить с запросом имени и сохранением в текущем каталоге. При этом сразу появиться новый Tab.
Для сохранения в другой каталог -- можно разделить экран на две части и выбрать другую директорию там и перетащить её туда.
Можно положить временно картинку в "карман". Из кармана её всегда можно выложить в любую другую директорию с новым именем.

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от Sphinx

Re: Есть ли Человеческий DE?

>> "это псевдосессия калькулятора, сюда ничего писаться не будет"
> Необходимость существования такого понятия, на мой взгляд, указывает на несовершенство подхода.


Пожалуй вы правы. Для калькулятора всё же есть сессия -- это число в данный момент находящееся в памяти и число отображаемое на дисплее.
Это было бы очень удобным, если бы каждый экземпляр приложения был привязан к конкретному файлу.
Потому, что, например, сейчас в KDE есть прекрасная возможность сохранения сессии и она хорошо работает, но проблема возникает именно с теми приложениями, которые не привязаны к какому-либо файлу и не сохраняют сессию своей работы. Это прежде всего терминалы. Я лично текстовые файлы редактирую в консольном vim'е. В результате для меня сохранение сессии KDE не работает. При перезагрузке я вижу только пустые терминалы.

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

>И когда мы ложим документ на рабочий стол, мы его точно не потеряем из виду.

Среди множества других? Ну-ну.

>5) Пусть все приложения сохраняют документы только в Текущую Директорию.


Конфиги тоже?

>6) Пусть они вообще не спрашивают даже имени для сохранения, и тем более ни в коем случае пути.


А берут их из /dev/urandom

>9) Если приложение закрыто то документ должен быть записан на диск. Не нужно лишних вопросов о выходе.


А как тогда закрыть не сохраняя? А если нет прав на запись из приложения невозможно будет выйти?

>Она заключается в том, чтобы больше приблизить компьютерный мир к реальному, а потому более понятным и удобным..


Не-а. Далеко нет.

>В связи с этим можно объяснить за одно, кому же удобно засорять свой рабочий стол документами в современных DE. Очевидно, всем тем, у кого за компьютером проходит не вся рабочая жизнь, у кого на нём храниться не десятки проектов, а только один, единственный -- например, работа над его рефератами в ВУЗ'е.


Угу, однозадачным подходят. А я как представлю код, фотографии, музыку, видео и все на рабочем столе.. Да и каталоги фотографий не поместятся даже на 30''




iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от DNA_Seq

Re: Есть ли Человеческий DE?

>В иксах зачастую одному приложению соответствует множество окон (пример - ГИМП)

НУ не стоит говорить зачастую если вспомнил пару примеров :-)

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от hibou

Re: Есть ли Человеческий DE?

> Ваша работа действительно кажется мне интересной. Мыслительня работа (пока). Было бы интересно посмотреть на реализации. Я тоже часто думаю над интерфейсами, но в науке занят пока другим.

Спасибо за ваш интерес. Но к сожалению заняться реализацией я в ближайшее время не смогу. Скоро будет два года как кончилось моё свободное время. Мне даже пришлось закрыть Tab'ы с форумами LOR в моём домашнем браузере и мои посты здесь очень редки теперь... А пока появился лишний час в связи с переводом времени, можно помечтать о возможностях "человеческого" DE на LOR :-)

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от z0D5e8n7x

Re: Есть ли Человеческий DE?

> 1. про гимп - 4.2, меня гимп в dwm вполне устраивает

Несомненно Tile WM, могут что-то делать чтобы Gimp в них выглядел более менее. Но, ведь, им наверняка приходиться таким образом делать искличение для отдельных приложений (и писать для них код поддержки), таким образом нарушая общий концепт. Поэтому всё же для введения действительно больших нововведений это должен быть DE, а не WM.

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от unDEFER

Re: Есть ли Человеческий DE?

зато мне приходится. Реализацией истории болезни в электронном виде в частности. Вот там таки да, рулит визуализация "как на бумаге" Такой же бланк :)

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от iRunix

Re: Есть ли Человеческий DE?

>>И когда мы ложим документ на рабочий стол, мы его точно не потеряем из виду.
> Среди множества других? Ну-ну.


Да, это тоже проблема. Именно поэтому будет уместна анимация при закрытии приложения.

>>5) Пусть все приложения сохраняют документы только в Текущую Директорию.

> Конфиги тоже?


Нет. Конфиги -- это не документы.


>>6) Пусть они вообще не спрашивают даже имени для сохранения, и тем более ни в коем случае пути.

>А берут их из /dev/urandom


Местоположение и имя документа, должно быть выбрано до его редактирования. Приложение будет всегда привязано к уже существующему документу и будет знать где оно лежит и как называется.

>>9) Если приложение закрыто то документ должен быть записан на диск. Не нужно лишних вопросов о выходе.

>А как тогда закрыть не сохраняя? А если нет прав на запись из приложения невозможно будет выйти?


А вы пробовали открыть файл в OpenOffice.org на который у вас нет прав на запись? Удавалось ли вам его отредактировать? Здесь тоже самое должно быть.
А чтобы закрыть не сохраняя, надо просто сперва отменить все изменения.

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Тем кто вспомнил про MacOS, PalmOS.
Какие же конкретно из этих идей там реализованы?

unDEFER ★★★★ ()

Re: Есть ли Человеческий DE?

Это явно надо к Горлову направить.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Есть ли Человеческий DE? от unDEFER

Re^2: Есть ли Человеческий DE?

> Тем кто вспомнил про MacOS, PalmOS.

> Какие же конкретно из этих идей там реализованы?


В пальмосе полное отсутствие рабочего стола и отсутствие файла, как класса.

PolarFox ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.