есть вариант другой. Так как человек существо "примитивное" и читать больше одной книги в рт не умеет, то имеет смысл уменьшить размер "библиотеки" до 100 шт., а по необходимости "доставать" еще.
Подозреваю что в школе, если конечно вы читали там, то вы прочитали более 100 книг. Это раз. И два, я не один читаю, у людей вкусы разные на всех не напасешся.
> И учумел от тормозов fbreader на 66000 книг, что делать, есть какиенить каталогизаторы для сих целей?
Файловая система. Но у меня на ext3 полный список авторов из альдебарановской библиотеки открывается не быстро и с заметным шуршанием синтом, так что я создал ещё одну подкатегорию: первую букву имени автора. Теперь открывается шустро. Для поиска использую /usr/bin/find
>Но у меня на ext3 полный список авторов из альдебарановской библиотеки открывается не быстро и с заметным шуршанием синтом, так что я создал ещё одну подкатегорию: первую букву имени автора. Теперь открывается шустро. Для поиска использую /usr/bin/find
Все точно также устроено, и поиск find, онако метаинформация, епть ее, и не всегда на один файл приходится один рассказ.
Имеет смысл понравившиеся книги покупать. В бумажном виде. У электронных существенный, на мой взгляд, недостаток, по крайней мере для меня. Забываешь сюжет моментально.
Это недостаток не электронных книг, а мозга. Восприятие информации в идеале не должно зависеть от формы её подачи, а, тем более, от различных вариаций текстовой формы. Какая существенная разница откуда читать одни и те же буквы?
кому что удобнее. лично мне удобнее lynx.
отметить могу:
* выравнивание ширины страницы по экрану, а не прокрутка влево-вправо как у links/elinks
* выбор кодировки страницы
* строка состояния не закрывает текст
* более удобный редактор постов
* дамп страницы по p, enter
и т.д,
Есть разница. Лучше воспринимаются всегда материальные объекты. Логическое мышление (позволяющее структурировать запомненное) изначально завязано на материальных объектах. Но, конечно, есть настолько хорошие авторы, что не оторваться и всё запомнишь.
>Лучше воспринимаются всегда материальные объекты. Логическое мышление (позволяющее структурировать запомненное) изначально завязано на материальных объектах.
Чем экран ПК менее материален бумаги? Чем пикселы менее материальны краски?
У меня это критерий качества, если через пару дней помню сюжет - хорошая книга была, если нет, вряд ли я этого автора еще буду читать, откуда читать разницы для меня нет.
Сегодня открыл таки для себя сей fbreader. Хорошая программа. Ранее пользовался ornamentbook, но он достал меня глюками: библиотека не хочет работать, последний файл не сохраняется,
А посему вопрос, кому как удобнее читать текст, как fbreader показывает, одна страница на весь экран, или как ornamentbook - две страницы в виде раскрытой книги?
Привык ко второму и начал замечать, что в варианте книги зрачки двигаются куда как меньше, так как строчки короче. Представляю как это на действительно большом и широком мониторе выглядит (у меня-то всего 19 дюймов в стандартном 3:4; а если 24 дюйма в формате 16:9, так вообще, наверное, головой вертеть нужно при прочтении строки). Кто-нибудь знает, как это для глаз, вредно, или полезно?
>a)кинуть всю метаинформацию в sqlite, плюс кешировать медленные запросы ( вроде списка всех авторов, или всех книг в категории n, etc )
66000 книг* 100 байт (название + путь к файлу в уникоде) = таблица в 6 мегабайт, без авторов и жанров (которых лучше хранить в журнале), без индексов, без кеша превьюшек и аннотаций . Скулайт боюсь загнется.
Да и скулайт не обязательно. можно заюзать libdbi например и сделать абстракцию. там это парой строчек делается. (надеюсь писать будешь на православном си, но если уж плюсы - там есть tntdb. Штука неплохая.)
> Но привыкнуть можно, нужно только шрифт побольше сделать, откинуться в кресле подальше и читать :)
Ну я так и делаю, в общем. Сделал отступы по краям побольше, шрифт увеличил. Но все равно в две колонки было бы лучше. Подкинул бы кто фичреквест автору.
> Ну я так и делаю, в общем. Сделал отступы по краям побольше, шрифт увеличил. Но все равно в две колонки было бы лучше. Подкинул бы кто фичреквест автору.