Цифрозеркалки - способ стрижки!

>Чисто символический :)

Вполне нормальный, даже портреты можно делать и размазывать фон. Видители грип он не всегда нужен маленький.

>а вот ежели к фото набережной присмотришься, увидишь что оно снято на дырке 4.

Это если к описанию фотоаппарата присмотреться, а не к картинке. Он кстати от больших диафрагм мылит сильнее из-за маленького пикселя, так что фокус с поджиманием диафрагм суть метанация. И это на большинстве современных мыльниц.

Хех, белко, ты слишком ловко подменяешь тему беседы, это невежливо :)

Я вообще не называл Р1 мыльницей, она резко выделяется среди остальных своей матрицей и объективом, поэтому отнести ее к одному классу к мыльницам на мой взгляд нельзя. Такая вот уникальная камера и не мыло и не зеркало, и не дальномерка. Кстати тормозная она была до жути :(

> Очень классная штука, на самом деле. Но цена ((..

Купить чтоле... будет к дедовой и батиной Лейкам ещё и внуковско-сынинская... =)

P.S. по ссылке типичная статья имени Экслера в стиле "нихуя не знаю, но проповедовать ещё большую хуйню горазд". Пластик, ага, в линзе весом под 4 кг...

Объективом выделяются и старшие фуджи (вот еще вам мыльница http://thg.ru/photo/fujifilm_s100fs/index.html ) и панасоники и матрицы у них поболее привычных мыльниц и грип у них есть и дырка большая, и именно про этот класс фотоаппаратов я речь и веду, кстати только у них есть электронный видоискатель.

> Это если к описанию фотоаппарата присмотреться, а не к картинке. Он кстати от больших диафрагм мылит сильнее из-за маленького пикселя, так что фокус с поджиманием диафрагм суть метанация.

Ты суть явно окончивший школу с тройками идиот, неврубившийся в понятие "дифракция". И ваще, заткнись.

> Вполне нормальный, даже портреты можно делать и размазывать фон. Видители грип он не всегда нужен маленький. Далекий фон, он должен быть существенно дальше нежели для более крупноматричного девайса. И размывать его надо не всегда, но, имхо, когда ГРИП можно сделать маленьким несколько удобнее, нежели когда нельзя :) Можно, правда, убеждать себя что размывать фон нинада и так делают только фотозадроты, косящие типа под профи, в принципе тоже метод :)

> Это если к описанию фотоаппарата присмотреться, а не к картинке.

А чего мне описалово, я снимать не таблицами собрался :)

> Он кстати от больших диафрагм мылит сильнее из-за маленького пикселя, так что фокус с поджиманием диафрагм суть метанация. И это на большинстве современных мыльниц.

А вот это верно, до кучи можно еще добавить что даже на обычном полуторном кропе ниже 8 зажимать обычно не рекомендуется. Но согласись, 4 все же больше чем 2 :)

> Объективом выделяются и старшие фуджи (вот еще вам мыльница http://thg.ru/photo/fujifilm_s100fs/index.html ) и панасоники и матрицы у них по более привычных мыльниц

Белко, учи матчасть. Матрица у R1 почти идентична размерам матриц в кропнутых зеркалках. Во всех остальных перечисленных тобой камерах матрица не больше 1/1,6", а это в разы меньше по площади.

> А вот это верно, до кучи можно еще добавить что даже на обычном полуторном кропе ниже 8 зажимать обычно не рекомендуется. Но согласись, 4 все же больше чем 2 :)

Треть или половина стопа с обоих сторон от большой дыры до 8-11 по сути есть рабочая зона. Больше дыра - меньше грип, меньше дыра - больше мыла.

На самом деле в мыльницах померяться херами не даёт другое - съёмка в рав, там сразу бы стали видны и шумы и всё прочее.

>Но согласись, 4 все же больше чем 2 :)

Во первых максимальная дырка там не 4, во вторых фотик с дыркой в 2 ты сам назвал, у меня в шкафу лежит с 2.8 на любом фокусе. Что не так? Експерт кричавший что у мыла меньше 4 не бывает утерся и начал пухнуть про нерезкость, ссылки на снимки миры я дал. Или вас не устраивает большой объектив друг появившийся у мыльниц? Так это не зеркалки, значит мыльницы, успокойтесь и спите уже зеркальщики.

Я не сильно озабочен размером матрицы. Или что вас беспокоит?

Боюсь вам охота настоять на том что r1 не мыльница, а зеркалка в которй сперли зеркало, и тогда вы окажетесь чуток ближе к истине.

> Треть или половина стопа с обоих сторон от большой дыры до 8-11 по сути есть рабочая зона. Больше дыра - меньше грип, меньше дыра - больше мыла.

Для объектива, рассчитанного на 135-й формат обычно так, но практика показывает что тот же объектив на кропнутой матрице начинает подмыливать несколько раньше.

> Во первых максимальная дырка там не 4, во вторых фотик с дыркой в 2 ты сам назвал, у меня в шкафу лежит с 2.8 на любом фокусе. Что не так? Експерт кричавший что у мыла меньше 4 не бывает утерся и начал пухнуть про нерезкость, ссылки на снимки миры я дал. Или вас не устраивает большой объектив друг появившийся у мыльниц? Так это не зеркалки, значит мыльницы, успокойтесь и спите уже зеркальщики.

Гггг, белко ты велик. Сам пришел нести свет просвещения нам неразумным, а как корректные аргументы кончились побег уже затыкать :)

Нет, я уточнил что ставить ее в один ряд с мыльницами и использовать как аргумент в дискуссии несколько некорректно. Все лишь во имя Высшего Блага.

> Я не сильно озабочен размером матрицы. Или что вас беспокоит?

О! Уже пошел переход на личности. Быстро ты сдулся :)

>Протоны с энергией в 30 Мэв? Или какие примеры будут?

Например, летящую чайку с расстояния 3 метра.

>Еще один анекдот про медленные мыльницы? БУ-ГА-ГА. Те что с не выдвижным объективом включаются за доли секунд.

Ну-ну. Зеркалку можно вообще не выключая носить на шее хоть неделю. Первый снимок она сделает через 0,1 с после нажатия на спуск. По сравнению с ней любая цм - тормоз.

>Объективом выделяются и старшие фуджи

Давайте будем сравнивать не с китовыми затычками, а со стеклами класса кэноновских элек или Nikkor Afs 70-200. Вы же не станете спорить, что немертво прикрученое к трехсотдолларовому панасу стекло по своим оптическим характеристикам сольет объективу за 1,5-3k$ ?

>и матрицы у них поболее привычных мыльниц и грип у них есть и дырка большая,

По сравнению с компактами - да. Но любой зеркалке они проиграют по своим ТТХ вчистую.

ZOMG! Эти шумы и радуги называются "даёт очень детализованную фотографию" и "чувствуется наличие хроматических аберраций". Мой мозг...

http://thg.ru/photo/fujifilm_s100fs/fujifilm_s100fs_screenshots_4_1.html

Ничо что кэнон 1000D лучше снимает в полной темноте на закрытой до 22-32 дырке? :)

> Для объектива, рассчитанного на 135-й формат обычно так, но практика показывает что тот же объектив на кропнутой матрице начинает подмыливать несколько раньше.

Его спасает хорошая резкость по центру (что логично) ;)

> Его спасает хорошая резкость по центру (что логично) ;)

Кроп фарева! 8)

> со стеклами класса кэноновских элек

Не всякая элька кошерна, токина и тамрон таки выдают оптические шедевры, кои проигрывают только по пылевлаго-защищённости и "неродности". Тот же тамрон 17-50/2.8 или токиновские 100-макро и 50-135/f2.8.

>Експерт кричавший что у мыла меньше 4 не бывает утерся и начал пухнуть про нерезкость

Еще раз, для белок. Это 2,8 - оно не рабочее. Снимать можно, но получится кака. Владельцы мыльниц будут считать, что это не кака, а манна небесная и объедатся ей, прихваливая и умоляя окружающих съесть хоть ложечку. Но кака от этого не перестанет быть какой.

Аргументы я привел, вы их испугались и сказали что енто не мыльница, бугага. Это именно мыльница, и главное ее достоинство - электронный видоискатель, меньший вес и цена в сравнении с табуном стекла и понтов от кенона. Есесно что fz50 былбы еще лучше кабы не шумы их говноматриц. Вот еслиб идиоты производители выпустили 4/3 с электронным видоискателем… Хотя есть надежда вроде micro 4/3.

> Кроп фарева! 8)

Именно так, и производство более дорогих (асхуябы,а?) EF-S/DiII/DG/етц стёкол, что феерично темнят в углах, мне немного непонятно. В этом конечно та писулька правдива - маркетинг пролазит и в камеры. И даже цейсов наработки уже не спасают.

> Есесно что fz50 былбы еще лучше кабы не шумы их говноматриц.

Сони выпустила второе поколение A100: A200-A350, и на каждой отдельная галимая спец-матрица и зеркало с двуслойным отражателем чисто под "лайв-вью". Энжой, сынок! ;)

>Например, летящую чайку с расстояния 3 метра.

Топик вы не читали? решили что можно влазеть со второй страницы? А ведь я выше писал что несмотря на сказки про тормоза на летящего фазана или тетерева успел навести и снять.

>Ну-ну. Зеркалку можно вообще не выключая носить на шее хоть неделю.

Она святым духом питается? Или чумадан акков в комплекте?

>Давайте будем сравнивать не с китовыми затычками, а со стеклами класса кэноновских элек или Nikkor Afs 70-200. Вы же не станете спорить, что немертво прикрученое к трехсотдолларовому панасу стекло по своим оптическим характеристикам сольет объективу за 1,5-3k$ ?

При сравнении со стеклом от наса ваши объективы сливают, может не будете выходить из классов, хотябы стоимости?

>Но любой зеркалке они проиграют по своим ТТХ вчистую.

Вот меряетесь грип, больше нечем?

> Это именно мыльница, и главное ее достоинство - электронный видоискатель, меньший вес и цена в сравнении с табуном стекла и понтов от кенона.

Блин, белко, ты R1 хоть в руках держал? Это слон по размерам и массе сравнимый с зеркалкой вообще-то. При этом, хоть и наделенный мощной матрицей и объективом, ооооочень тормозной как с точки зрения АФ (ну нэкуда там было воткнуть фазовый замер), так и общей работы.

>Еще раз, для белок. Это 2,8 - оно не рабочее. Снимать можно, но получится кака.

Голословное утверждение, замечу, что очередное.

>Владельцы мыльниц будут считать, что это не кака, а манна небесная и объедатся ей, прихваливая и умоляя окружающих съесть хоть ложечку. Но кака от этого не перестанет быть какой.

Так и зеркальщики купив говнозеркалку считают ее манной небесной.

>>Владельцы мыльниц будут считать, что это не кака, а манна небесная и объедатся ей, прихваливая и умоляя окружающих съесть хоть ложечку. Но кака от этого не перестанет быть какой.

> Так и зеркальщики купив говнозеркалку считают ее манной небесной.

Молодец, ты наконец-то уловил суть, которую уже упоминали раньше. И у зеркалок и у мыльниц есть свои преимущества и недостатки. Гениально, правда? :)

>Это слон по размерам и массе сравнимый с зеркалкой вообще-то.

Фуджа тоже слон и весит под кило, но сливает набору объективчиков:22-440мм .

>ооооочень тормозной как с точки зрения АФ (ну нэкуда там было воткнуть фазовый замер), так и общей работы.

Самый быстрый аф, это рука крутящая кольцо, но идиоты проиводители зеркалок убрали микропирамиды и прочие цацки, так что всякие d40 наводящиеся по мухам пролетающим перед объективам, только делают это быстрее. Да вы кудато спешите? Если нужно снять чтото быстро движущееся то неплохобы навестить заранее, иначе когда оно выскочит ваша система автофокуса все равно будет глючить.

Я рад что и до вас это наконецто дошло, не зря же я с самого начала хаял бюджетные зеркалки, или вы тоже читает с четвертой страницы и комментируете третью?

Щас лайв вью вроде у всех последних моделей есть, но увы бюджетки с галимым видоискателем от этого не становятся лучше, даже у зенита ттл этот видоискатель светлее.

> Фуджа тоже слон и весит под кило, но сливает набору объективчиков:22-440мм .

Ты сказал :)

> Самый быстрый аф, это рука крутящая кольцо, но идиоты проиводители зеркалок убрали микропирамиды и прочие цацки, так что всякие d40 наводящиеся по мухам пролетающим перед объективам, только делают это быстрее.

Не всегда. Иногда просто удобнее пулять от пуза навскидку ;) А что насчет микропирамид и прочей хрени, так у меня их и в пленочной минолте нету, а в цифровую тушку нужный экранчик я поставил, так что опять ты мимо :)

> Да вы кудато спешите? Если нужно снять чтото быстро движущееся то неплохобы навестить заранее, иначе когда оно выскочит ваша система автофокуса все равно будет глючить.

Как тебе сказать, еще раз повторю проигнорированный тобой аргумент в обсуждении ГРИП: иметь расширенные возможности в такой постоянно используемой системе как фокусировка, чаще всего лучше чем отсутсвие такой возможности.

> Я рад что и до вас это наконецто дошло, не зря же я с самого начала хаял бюджетные зеркалки, или вы тоже читает с четвертой страницы и комментируете третью?

Опять же будь внимательнее. Лично я вообще ни разу не сказал что мыльницы это плохо и их пользуют только лузеры, а зеркалки есть верх совершенства ;) Не проецируй свой фанатизм на других.

Самый быстрый АФ - это SWD, у меня есть все эти цацы с пирамидами, советские стекла и одуванчик на 4/3. Так вот, не успеваю я резкость лофвить, а сирани тормозная Sigma DX 18-50/2,8 успевает.

Ты еще забываешь пересичтывать дырку. На 4/3 дырка 2.8 дает ГРИП как на 5.6. Соответственно на мыльницах... Не будем о грустном. Ты прекрасно знаешь, что мыльница == тормоз, но легкий и простой в обращении, за то зеркалка (или дальномерка) гибка и быстра. Но тяжелая, факт. Но нормально работает со светом :-).

> Щас лайв вью вроде у всех последних моделей есть, но увы бюджетки с галимым видоискателем от этого не становятся лучше, даже у зенита ттл этот видоискатель светлее.

Ну не надо уж так сгущать краски, совсем уж хреновый видоискатель в младших кенонах да соньках трехсотой серии. В остальных довольно приемлемый. К слову о упомянутом зенитовском видоискателе, емнип он кажет всего 67% поля зрения, но могу ошибаться.

А еще не бывает мыльниц с дыркой 1.4, с постоянной дыркой со всеми важными настройками в виде кнопок.

Мыльница - другой подход. Но кадры, которая она дает - хуже.

>Топик вы не читали? решили что можно влазеть со второй страницы? А ведь я выше писал что несмотря на сказки про тормоза на летящего фазана или тетерева успел навести и снять.

Один раз? Два?

>Она святым духом питается? Или чумадан акков в комплекте?

То есть зеркалку вы в руках не держали, но мнение имеете? Включенная зеркалка практически не потребляет энергии. Сюрприз? Энергия расходуется только во время экспозамера, фокусировки, съемки и лазанья по меню. Даже хилого аккума D40 спокойно хватает на 600 снимков.

>При сравнении со стеклом от наса ваши объективы сливают, может не будете выходить из классов, хотябы стоимости?

А какой тогда смысл сравнивать? Типа давайте сравнивать ВАЗ и БМВ за одну и ту же цену?

>Вот меряетесь грип, больше нечем?

Отчего-же? Можно померяться парком оптики (против единственного намертво прикрученного объектива), светосилой, хроматикой, цветопередачей, MTF, шумами, динамическим диапазоном. На выбор.

> Щас лайв вью вроде у всех последних моделей есть, но увы бюджетки с галимым видоискателем от этого не становятся лучше, даже у зенита ттл этот видоискатель светлее.

Тя чо, прёт смареть в это чиста-галимое очко? Зырь в конкретнейший ЖК-экран с аппаратный ускорением подсветки и разрешением в мегапиксел! Оставь дырку в корпусе лохам, что чиста не рубят в прогрессе, сынок ;)

Теги: Толсто, Жирные тролли, Don't feed the troll

>а вот ежели к фото набережной присмотришься, увидишь что оно снято на дырке 4.

Не подскажете методику, как по фотографии точно оценить диафрагму?

>Мыльница - другой подход. Но кадры, которая она дает - хуже.

А картина написанная художником - тоже другой подход, однако "кадры" которые он даёт гораздо лучше чем зеркалка и мыльница... Высказывание того же порядка.

>Можно померяться парком оптики (против единственного намертво прикрученного объектива), светосилой, хроматикой, цветопередачей, MTF, шумами, динамическим диапазоном. На выбор.

Скажите пожалуйста, как померить по отпечатку количественно светосилу, хроматику и цветопередачу? Или хотя бы по файлу со снимком... Причём, желательно не использовать специальные объекты съёмки и условия, а в реальной жизни...

>Скажите пожалуйста, как померить по отпечатку количественно светосилу, хроматику и цветопередачу? Или хотя бы по файлу со снимком... Причём, желательно не использовать специальные объекты съёмки и условия, а в реальной жизни...

Вы не поверите, глазами. Вот берете 200-500 снимков сделанные мыльницей в разных условиях, берете столько же с зеркалки, распечатываете, скажем на А4, а лучше на А3 и просто смотрите. Если разницы не видно, значит зеркалка вам и ни к чему. В принципе, хватит и меньшего количества снимков.

Речь не о том, что мыльница - это не фотоаппарат и им нельзя снимать. Мыльницей тоже можно снять шедевр. Речь не о том, что купив Canon 450d Вася Пупкин станет мегафотографом. Если бы! Речь о том, что цена зеркалки - это не понты а плата за крупную матрицу, возможность менять объективы, эргономику, гарантированный ресурс затвора и многое другое. А разговоры о том, что это лишь понты напоминают мне одного автолюбителя, всю жизнь проездившего на изделиях отечественного автопрома. Он тоже любил порассказать, какая дрянь - подержанные иномарки, и что лучше уж купить новую десятку, чем кататься на таком говне.

>А картина написанная художником - тоже другой подход, однако "кадры" которые он даёт гораздо лучше чем зеркалка и мыльница... Высказывание того же порядка.

Неудачное сравнение. Скорее картина написанная художником хорошими красками и кистями против намалеванной пальцем на стене китайской гуашью мазни того же художника.

> Не подскажете методику, как по фотографии точно оценить диафрагму?

там подписано :)

> Неудачное сравнение. Скорее картина написанная художником хорошими красками и кистями против намалеванной пальцем на стене китайской гуашью мазни того же художника.

Ну это уж совсем неудачное сравнение :))

Я про техническое качество. "Шыдевр" можно и пальцем намалевать.

>Лично я вообще ни разу не сказал что мыльницы это плохо и их пользуют только лузеры, а зеркалки есть верх совершенства ;)

А где я утверждал что _все_ зеркалки говно? Я даже в бюджетных хаял только видоискатель, и завышеную цену.

>Не проецируй свой фанатизм на других.

Это ты сам с собой?

>иметь расширенные возможности

РАсширенным бывает анальное отверстие, а маленький грип зеркалок имеет обратные стороны. И мерятся грипами могут только клинические зеркальщики.

>К слову о упомянутом зенитовском видоискателе, емнип он кажет всего 67% поля зрения, но могу ошибаться.

Иногда лучше в носу ковырятся чем печатать, загляни в яндекс и поищи покрытие.

Кстати про экранчик, постевить ты можешь что угодно и за какую угодно цену, (да экранчик да пару шутк для темного как жопа видоискателя это предмет фапа). Но кардинальных улучшений не будет пока не разоришься на 5d, это способ косить бабло.