LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Репост] Без проводов....


0

0

{Репостинг сообщения от gnomino из General}

http://www.3dnews.ru/news/idf_sf_2008_witricity_besprovodnoe_elektrichestvo/

Intel разрабатывает систему передачи электроэнергии без проводов, уже есь рабочие опытные образцы, на подходе беспроводные зарядники для мобильных телефонов.

P.S.: Нет, я не виртуал gnomino, просто ИМХО тема интересная


Кому-то слава Теслы покоя не даёт. Ждите нового тунгусского метеорита, да-да.

anonymous
()

ниче удивительного, нам еще физик в колледже показывал опыт:

у него в руках антенна, к ней присобачена лампочка, включает передатчик - лампочка загорается

z0D5e8n7x
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

Удивительно как раз точ то до сих пор никто всерьез не занимался этим вопросом по отношению к потребительскому рынку

temy4
() автор топика
Ответ на: комментарий от temy4

Проскакивала утка о том, как гражданин-де Британии смастерил огромный индуктор и из ЛЭП лепестричество тырил. Вот это, я понимаю, потребление.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от temy4

Концепты беспроводных зарядок уже очень давно есть. Выглядят как тупо планшет, на который кладётся сверху девайс и заряжается.

Только не приживётся оно, имхо, ибо время зарядки больше, чем если заряжать обычной проводной.

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen

а чем эми их не устраивает? я уже второй год юзаю такую мышку: сама мышь легкая (грамм 50 если не меньше), никаких проводов от самой мышки нет и нет батареек в мышке, зато есть специальный коврик, который и дает электричество в мышку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shimon

Было это в Mythbusters, хватило для зарядки часов.

anonymous
()

ты лучше расскажи где фотки с аутсешена =))

grom0zekin
()
Ответ на: комментарий от Ramen

> не приживётся оно, имхо, ибо время зарядки больше, чем если заряжать обычной проводной.

Да ещё какой КПД будет у этого девайса, да плюс э/м излучение.. Нафиг-нафиг..

anonymous
()

Если передача энергия ненаправлена, то значительная её часть просто не дойдет до потребителя и будет выброшена. Если направлена, то исчезают плюсы беспроводных устройств. Ну разве что будет встроена система автоматического слежения за потребителем и поток энергии всегда будет направлен на него. Тем более, большие мощности передавать затруднительно без риска изжарить всё на своем пути. Хотя если посылать пучок частиц высоких энергий, то он пройдет через все препятствия, но и ловить потребителю его будет сложно.

yet_another_lor_account
()
Ответ на: комментарий от temy4

>Удивительно как раз точ то до сих пор никто всерьез не занимался этим вопросом по отношению к потребительскому рынку

Разгадка кроется в том, что большинство изучало физику в школе и понимает, чего стоят эти "изобретения".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня была электрическая зубная щетка которая заряжалась таким образом - только там расстояния между катушкой и щеткой были мизерные

SI ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от SI

>У меня была электрическая зубная щетка которая заряжалась таким образом - только там расстояния между катушкой и щеткой были мизерные

Понятно ли, что лишняя дырка в корпусе сделала бы щётку куда дешевле, надёжнее и удобнее?

А так-то да. Круто - не то слово.

Помяните моё слово, они ещё сделают специальные подставки для беспроводной зарядки, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>зато есть специальный коврик, который и дает электричество в мышку

А рукам каково думал? К тому же в мыше может тупо находится индуктивность а вся электроника - в коврике

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Помяните моё слово, они ещё сделают специальные подставки для беспроводной зарядки, лол.

+1024

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

А как детекторный приемник(который в школе на физике проходят) без батареек работает вас не удивляет?

ЗЫЖ КПД

madcore ★★★★★
()

Пусть эти кренделя изобретут стандарт универсальные адаптеры и штекеры. Конечно уже есть почти универсальная розетка, но и то - полезнее будет )

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Понятно ли, что лишняя дырка в корпусе сделала бы щётку куда дешевле, надёжнее и удобнее?

В ванной, если ты не заметил, мокро. Хочешь понять, почему производители щёток так извращаются --- залезь в ванну с водой и кинь туда работающий фен. Потом сделай поправку на кривизну американских законов.

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от SI

Там по-моему первичную обмотку трансформатора+сердечник засунули в подставку, а вторичную обмотку оставили в самой щётке

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

>Хочешь понять, почему производители щёток так извращаются --- залезь в ванну с водой и кинь туда работающий фен.

Фантазии на то, чтобы утопить зарадку для щётки, не хватает? Напрасно.

Сделать шнур длиной в полметра - не проблема. Запретить щётке работать во время зарядки - тоже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

>как это защищает от КЗ?

Оно в ванну упасть не сможет, будучи к сети подключённым. Вроде понятно должно быть.

anonymous
()

Разве похожая система не используется на каких-то островах в Тихом Океане?

Correctnoe_imya_polzovatelya ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

>Ты забыл про конденсат

Тебе если есть чего сказать, ты говори, не стесняйся. Пока это выглядит так: ты старательно на что-то "намекаешь", но прямо ни в какую сказать не хочешь. Мне приходится самому догадываться, чего ты там сочинил, и опровергать. В ответ - увёртки "я не об этом".

Правильно ли понимаю на этот раз: ты боишься, что в дырку на щётке попадёт вода, и тебя ударит страшное короткое замыкание во время чистки зубов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Корпус шетки герметичен если делать там дырку то соотв герметичность нарушится. а это коррозия, влага. Вот и вся причина.

SI ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от SI

>Корпус шетки герметичен если делать там дырку то соотв герметичность нарушится. а это коррозия, влага.

Вот это - правильное замечание.

anonymous
()

Вспомнил тут байку про одного американского фермера, жившего рядом с радио-вышкой. Он огороди свой участок плетнём из провода и имел электричество на халяву. Владельцы радио-вышки, вроде, даже пытались с ним судится.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебя обращаться с электроприборами что, никто не учил до 9 класса?

КЗ в первую очередь приводит к выбиванию пробок и порче той зарядки.

>Мне приходится самому догадываться

А что буквы значат тебе растолковывать не надо? То, о чём я говорю, тебе должны были объяснить мама с папой годам к пяти

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Проскакивала утка о том, как гражданин-де Британии смастерил огромный индуктор и из ЛЭП лепестричество тырил. Вот это, я понимаю, потребление.

Интересно, почему "тырил". я так и не понял почему его засудили. Они же сами электромагнитное поле на его территорию завели. я бы подал встречный иск.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от temy4

> Удивительно как раз точ то до сих пор никто всерьез не занимался этим вопросом по отношению к потребительскому рынку

Ну его нафиг, там поле больно сильное должно быть. облысеем все и импотентами станем...

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

>Оголтелый нацпол! Если я таракан, то я таки что, не могу от розетки подзаряжаются?!

Да подзаряжайся, только у вас же вместо розеток вилки

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

>Интересно, почему "тырил". я так и не понял почему его засудили. Они же сами электромагнитное поле на его территорию завели. я бы подал встречный иск.

+1 =)))))))

FiXer ★★☆☆☆
()

Ребята - известные боянисты, у нас в стране в начале 90х (а может и раньше) проводили опыты с моделькой самолёта, которая питалась от микроволнового излучения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

>Тебя обращаться с электроприборами что, никто не учил до 9 класса?

Чему меня не учили - так это мысли лоровских троллей читать.

>КЗ в первую очередь приводит к выбиванию пробок и порче той зарядки.

Хоть что-то внятно скзаать смог, прогресс. "КЗ и порча зарядки" = значит речь всё-таки про повешенную на шнурок щётку.

Внимание, вопрос - подкрепить реальными знаниями свои догадки не пробовал? Вопрос номер два - могло ли в твою голову придти, что от такой влаги достаточно легко защититься?

Можно отвечать.

>То, о чём я говорю

Ты ни о чём толком не "говорил", справедливо полагая, что сказанное придётся чем-то подкрепить.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.