Проблема opensource

копипаст ?

давайте их всех отстреливать...

>копипаст ?

+1, или дежа-вю

Если люди ссорятся не из-за денег, значит они преданы своему делу. Такие уж они (мы?) люди.

http://mediapix.ru/pics/dd0fb772410e1f1593b9856d56216c04.jpg

забудь будущее,это гном

>Так что не понятно, а что делить?

Жажду власти?

>http://mediapix.ru/pics/dd0fb772410e1f1593b9856d56216c04.jpg

зачёт :)

спс, я сам рисовал :)

> Это вполне объяснимо в области денежных отношений

Ты не можешь представить себе что-либо не связанное напрямую с товарно-денежными отношениями? По-твоему у людей иных стимулов кроме не бывает? Эт где ж так мозги-то промывают, хотелось бы знать?

> спс, я сам рисовал :)

Падонкавский сленг уже порядком достал, но ты все равно аццкий художнег... ;)

> Ты не можешь представить себе что-либо не связанное напрямую с товарно-денежными отношениями? По-твоему у людей иных стимулов кроме не бывает? Эт где ж так мозги-то промывают, хотелось бы знать?

Меня пока интересует вопрос, откуда же такой ГСМ-ный тролль нарисовался? Или таки за живое задел?

Видишь ли, идеологические принципы иной раз имеют более сильное влияние, чем финансовая заинтересованность..

> Видишь ли, идеологические принципы иной раз имеют более сильное влияние, чем финансовая заинтересованность..

Любую функцию можно сделать опциональной, ну или вынести на суд пользователей, на то он и opensource. Непонятно, какая тут может быть идея?

Всё очень просто, расхождение во мнениях и личные амбиции..

> Всё очень просто, расхождение во мнениях и личные амбиции..

Это уже интересно, т.е. ЧСВ тормозит развитие opensource. так?

В некоторой степени, разумеется.. Человеческий фактор и ничего тут не поделаешь..

> Когда из-за мелких разногласий идёт создание форков или буквально заживо хоронят вполне удачный проект

Это как? Какие проекты похоронены заживо?

> Так что не понятно, а что делить?

У каждого человека свой уникальный взгляд на то, какие должны быть программы. Иногда они совпадают, иногда нет. Никто ничего не делит, просто каждый хочет делать по-своему.

> Это как? Какие проекты похоронены заживо?

xfree, xmms, планировщик Кона Коливаса....

> У каждого человека свой уникальный взгляд на то, какие должны быть программы. Иногда они совпадают, иногда нет. Никто ничего не делит, просто каждый хочет делать по-своему.

В том-то весь и прикол, что взгляды совпадают до определённого момента, а потом начинается маразм. Например, написали pidgin/gaim, мнения совпадали, а потом вдруг из-за какой-то мелочи началось...

> xfree, xmms, планировщик Кона Коливаса....

Проекты заканчиваются естественным путём. Просто ими некому или нецелесообразно заниматься. Никто их специально не хоронит.

> В том-то весь и прикол, что взгляды совпадают до определённого момента, а потом начинается маразм

А потом мнения расходятся. Где маразм-то?

> За примерами далеко ходить не надо - Linux.

fixed

> Так что не понятно, а что делить?

А вот взять всё и поделить, дело то не хитрое. © Шариков

Да и ещё.

Linux is evolution, not intelligent design.

> Проекты заканчиваются естественным путём. Просто ими некому или нецелесообразно заниматься. Никто их специально не хоронит.

Это в лучшем случае. На деле всё происходит резко и даже со скандалами (Линус vs Кон Коливас).

> А потом мнения расходятся. Где маразм-то?

Опять привожу пример многострадального pidgin-а: несколько лет всех _устраивало_ поле ввода текста, и вдруг ни с то ни с сего начинают лепить форк. В любом случае есть идеальное решение, устраивающее большую часть пользователей. Однако разработчики идут по пути наибольшего сопротивления, игнорируя всякую логику. Ну ни маразм ли?

> Это в лучшем случае. На деле всё происходит резко и даже со скандалами (Линус vs Кон Коливас).

Ничто не мешает Линусу и Кон Коливасу делать так как они хотят. В чём заключаются "похороны"?

> Опять привожу пример многострадального pidgin-а

> несколько лет всех _устраивало_ поле ввода текста, и вдруг ни с то ни с сего начинают лепить форк

На ЛОРе частенько делают выводы, не ходя по ссылке и не видя сабжа. И тут народ придумал, что из-за поля ввода текста сделали форк и быстренько назвали всех придурками. А проблема сложнее. Девелоперы pidgin'а считают, что пользователю не нужен выбор "просто потому, что так нравится" (http://pidgin.im/~elb/cgi-bin/pyblosxom.cgi/giving_back.html), что ему не нужно знать детали протоколов (отсюда нежелание рассматривать x-status, расширенное определение клиентов и иконки протоколов). Мне например не нравится http://developer.pidgin.im/ticket/1645. И патч там полгода висит. Но elb патч "не заметил", а комментария дальше по теме комментирует. Почему? И т.д. Куча мелочей наложилась, достигла критической массы и вот он - форк.

>Куча мелочей наложилась, достигла критической массы и вот он - форк.

Собственно да. Не стоит считать девелоперов Gaim полными идиотами. Наверняка это был процесс, который шёл уже давно и просто закончился на поле ввода. Тем болле новости про упёртость ряда девелоперов слышны давно.

Да, а если проект разваливается из-за какой-нибудь фигни, то это фиговый проект. Он и должен развалиться.

Проблема опенсорс в анонимусах, которые СПО называют опенсорсом и думают, что все должны поступаться своими желаниями и идти на компромис с охреневшими ведущими разработчиками проектов.

Двигатель СПО -- эгоистичные желания программистов-пользователей сделать свою любимую программу удобнее для себя любимого, и кто запрещает это делать, пусть идет лесом.

> Проекты заканчиваются естественным путём. Просто ими некому или нецелесообразно заниматься. Никто их специально не хоронит.

СПО-проектом занимаются сами пользователи. Если некому заниматься проектом, значит у него нет пользователей. Значит все пользователи на другом, более привлекательном для них проекте. Значит такому проекту не зачем жить.

Тут идет очень живой естесственный отбор между проектами и пользователи -- еда. У кого больше еды, тот живет и развивается. У кого её нет -- умирает. За еду нужно сражаться

> Однако разработчики идут по пути наибольшего сопротивления, игнорируя всякую логику.

И последний раз: разработчики идут туда, где _ИМ_ лучше, а не каким-то пользователям. И это хорошо, и это правильно. Это суть СПО. Пользователи, у которых рай совпадает с раем разработчиков, останутся с проектом. Пользователи, у которых другой путь, форкнут и пойдут в свою сторону. Каждому будет хорошо.

>Двигатель СПО -- эгоистичные желания программистов-пользователей сделать свою любимую программу удобнее для себя любимого, и кто запрещает это делать, пусть идет лесом.

Тогда какой смысл выкладывать это публично?

Я думаю анонимус слишком категоричен. Всё-таки не совсем только для себя. Конечно разработчик ориентируется на себя и делает так как удобно ему, но считает что в таком виде это может пригодится кому-то ещё. Иначе какой смысл делать СПО. А вот если взгляды на программу расходятся с мнением большинства, варианты могут быть разные. Кто-то идёт навстречу большинству, кто-то считает, что делать этого не стоит. Тут уже всё субъективно и в любом случае разработчиков упрекнуть нельзя.

>> Двигатель СПО -- эгоистичные желания программистов-пользователей сделать свою любимую программу удобнее для себя любимого, и кто запрещает это делать, пусть идет лесом.

> Тогда какой смысл выкладывать это публично?

Этот вопрос нужно рассматривать с точки зрения двух разных программистов: основателя проекта (маааленький процент) и присоединившегося программиста (подавляющая часть), который допиливает под себя и реализует нужные именно ему фичи.

(Кстати, "программист" тут не очень удачное определение. В него должны входить и пользователи, нанявшие сторонних программистов, чтобы те сделали нужные пользователям фичи.)

Первый вариант: одному большие программы не потянуть, поэтому выкладывают в свободный доступ в надежде получить сообщество, которое будет дальше развивать детище. Каждый будет тянуть в свою сторону, но в арифметическая сумма векторов обычно направилена на повышение функциональности/юзабилити. Из результатов труда сообщества можно не особо напрягаясь возвращять себе интересные штуки.

Второй вариант: свои патчи лучше иметь в меинстриме, чтобы не патчить каждый раз новую версию. Чистая оптимизация затрат.

СПО проекты в первую очередь пишут и развивают для себя, и ни один СПО-программист не будет реализовывать вещи, которые ему кажутся неправильными или не удобными, даже если их требует огромная толпа пользователей: пусть сами себе пишут всякую фигню.

Первое, что нужно помнить, выбирая СПО проект: тебе никто ничего не должен. Программист пиджина ничего не должен остальным пользователям пиджина.