Почему FM звучит лучше чем CD?

Лицензионные издатели закупают пиратские диски, записанные с мр3

Перед покупкой я проверяю диски на спектр с лаптопа

На студии перед выдачей в радиоэфир у них где-то включён эквалайзер... Возможно, не один.

С автоподстройкой?

Не только эквалайзер. Обычно стоит аппаратная железяка с кучей крутёлок. Эквалайзер, компрессор, энхенсер и дохрена всего такого.

Откуда я знаю? Это просто версия. Может, с профилями для каждой композиции.

И ещё, если вы стартовый анонимус, то вы больший диапазон и на слух, и на спектре получали? Может, на слух вы так отреагировали на плавающее стерео, а на спектре разглядели остатки от стереоподнесущей?

В отсутствии у тебя эквалайзера, компрессора и прочих суровых железяк которыми как правило на средней радиостанции набита 1-2 стойки.

Я имел ввиду не стереобазу, а диапазон активных частот

Боюсь лишних искажений

Искажения, как показывает практика, вполне могут быть и приятными.

>Но банальный FM выдает звук явно большего диапазона, чем лицензионные CD

бред. Тут три варианта: аппаратура у тебя все таки гумно, некачественные диски, либо медведь на ухе танцевал.

На ФМ звук обрабатывают эквалайзерами, фильтрами и прочими улучшайзерами. Многим звук с ФМ нравится больше . Гугли по теме "психоакустика"

Ацетон привет!

Именно поэтому многие чудаки предпочитают винил.

А также провода за 3 штуки грин.

чтобы более-менее точно передать сигнал, частота квантования должна быть хотя бы на порядок больше самой высокой гармоники передаваемого сигнала. В сидюке частота квантования около 44кгц -> более-менее точно передаются частоты килогерц до 5, далее полная лажа. При передаче звука через аналоговые девайсы искажения могут быть существенно больше, но их характер совсем другой, менее заметный для слуха. А через улучшайзеры звук и перед записью на болванку пропускают.

> Но банальный FM выдает звук явно большего диапазона, чем лицензионные CD. В чем проблема?

В улучшайзерах. К винампу были приблуды типа DFX, Ozone. Включаешь и понимаешь, что всё что ты слушал раньше звучало как через подушку. Аудиофилы пищат, брыкаются по поводу использования подобных штуковин, но собственные уши-то не обманешь - приятно и всё тут.

Если интересует техническая сторона, это эквалайзер, многополосный компрессор и главное - эксайтер.

> А через улучшайзеры звук и перед записью на болванку пропускают.

Нет. На отдельные партии это дело ставится, но не более. Потому что дубиноголовые звукачи в студиях выдрачивают записи под свои "мониторы" за 2000$/штука и минимально проверяют, чтобы оно хоть как-то звучало на более народной аппаратуре. Классику для аудиофилов так писать можно, но какой в этом смысл для всех остальных я не знаю.

>чтобы более-менее точно передать сигнал, частота квантования должна быть хотя бы на порядок больше самой высокой гармоники передаваемого сигнала.

в два раза достаточно или ты нашёл ошибки в теореме Найквиста-Котельникова?

человек слышит до 20 + 2 на всякий случай 22*2=44

> какой в этом смысл для всех остальных я не знаю.

Чем точнее передаётся сигнал тем проще его привести к приемлемому качеству на всяком хламе.

> в два раза достаточно или ты нашёл ошибки в теореме Найквиста-Котельникова?

В два раза достаточно в теории, но не на практике. Если при указанных в теореме условиях уравнение можно решить в принципе, это совсем не значит что его кто-то будет/сможет решить в проигрывателе сидюков. Для полного восстановления сигнала как минимум надо загрузить _все_ отсчёты и провести над ними вычисления. В проигрывателе же в лучшем случае берётся кубическая интерполяция по паре соседних отсчётов.

> собственные уши-то не обманешь - приятно и всё тут.

Кому-то приятно, кому-то нет. Мне сначала с ними звук показался чище, но потом я отказался от их использования, потому что при длительном прослушивании такой звук меня утомлял. Заметь ещё, что далеко не все типы композиций с ними звучат лучше.

Представляю как заваливается чел в какой-нибудь Пурпурный Легион и начинает все распечатывать и проверять на лаптопе. На месте продавцов я бы тебя гнал из магазина сцаными тряпками.

тут явно замешаны сопли девственниц

>Потому что дубиноголовые звукачи в студиях выдрачивают записи под свои "мониторы" за 2000$/штука и минимально проверяют, чтобы оно хоть как-то звучало на более народной аппаратуре.

Анонимный друк, дело в том, что звукорежиссёры в большинстве случаев делают чтобы звучало нормально на нормальной аппаратуре. А "добавим басов чтоб гремело на вон тех говноколонках за питнаццать баксов как на концерте" - это извините логика тех кто не может себе купить колноки за 50 (на которых кстати после такого "улучшения" будет уже не звук а полный пиздец).

P.S.: Владелец дешёвых сенхайзеровских мониторов за две тысячи (российских рублей).

>к винампу были приблуды типа DFX, Ozone.

Буээээ... Единственный раз когда я сознательно воспользовался подобным говном - при сидении за PC со встроенной звукокартой на каком-то из ранних AC97 (кажется рылотыковский alc101). Звучание было просто ужасное, с подобным улучшайзером - не менее ужасное, но по крайней мере крайне неприятные на слух искажения самой карточки прятались за искажениями вносимыми улучшайзером.

>Но банальный FM выдает звук явно большего диапазона, чем лицензионные CD.

Не может быть такого. Больше 16 кГц с ФМ выжать нереально

>В чем проблема?

Либо в дисках либо в соплях девственниц так как научно доказано что аудиофилы в большинстве своём хорошим слухом не выделяются

>Обычно стоит аппаратная железяка с кучей крутёлок. Эквалайзер, компрессор, энхенсер и дохрена всего такого.

Думаешь на студии при записи мастера этим не пользуются? ;)

На радиостанциях стоят эфирные компрессор/лимитер ценой 100000$, который зажимает динамический диапазон по самое нихочу. По этому ФМ звучит очень хорошо даже не самых некачественных китайских пищалках. А вот у обладателей действительно качественного тракта ФМ звучит паршиво и убого, а СД/ДВД звучит отменно.

Так что твои колонки - полное гавно. А фм - жвачка для владельцев китайских пищалок.

Производство и тем более копирование компакт-диска - уравнение со многими неизвестными, начиная от звуковой карты (если копирование пиратское, компьютерное) и кончая гласс-мастером (или матрицей литья дисков). Одна и та же музыка оказывается разной по звуку и восприятию, если только она существует на разных дисках, отлитых на разных заводах и выпущенных разными рекорд-компаниями с различной "идеологией звука". Отсюда - разные цены на европейские, американские и японские CD-издания и преданная армия ценителей каждой из категорий, которая готова переплачивать за "свой" звук. Показательна судьба пиратских и так называемых лицензионных (российских) релизов, которые недаром стоят впятеро ниже оригиналов.

> звукорежиссёры в большинстве случаев делают чтобы звучало нормально на нормальной аппаратуре.

Вы лично много народу знаете у кого есть хотя бы музыкальный центр за 10-15 килорублей? Я - единицы. Основная масса это компьютерная мультимедия до 4-5 килорублей, местами дорогие наушники примерно в ту же цену...

> добавим басов чтоб гремело на вон тех говноколонках за питнаццать баксов как на концерте

Такого никто не требует, но подправить спектр под вполне известные и однотипные недостатки дешёвой техники можно было бы.

> P.S.: Владелец дешёвых сенхайзеровских мониторов за две тысячи (российских рублей).

Настольные микролабы за 3000 и соньки за 5000...

> Думаешь на студии при записи мастера этим не пользуются? ;)

Пользуются, но в значительно меньшей степени. Ибо на килобаксовых мониторах оно будет чрезмерно визжать и резать уши. А что стоит у людей которые будут это слушать звукорежам пох.

> Буээээ... Единственный раз когда я сознательно воспользовался подобным говном - при сидении за PC со встроенной звукокартой на каком-то из ранних AC97 (кажется рылотыковский alc101). Звучание было просто ужасное, с подобным улучшайзером - не менее ужасное, но по крайней мере крайне неприятные на слух искажения самой карточки прятались за искажениями вносимыми улучшайзером.

Вы больны неизлечимо больны подростковым "тру" и аудиофилией.

Купите собственный FM передатчик (продаются такие, для автолюбителей). Заставьте его транслировать Ваш сидюк. Расскажите о результатах.

>Вы лично много народу знаете у кого есть хотя бы музыкальный центр за 10-15 килорублей?

Достаточно много, причём большей частью это просто богатое быдло, а не аудиофилы.

Музыкальный центр за 15к.р. это уже признак богатства и аудиофильства ?

Для автора вопроса видимо да.

> Музыкальный центр за 15к.р. это уже признак богатства и аудиофильства ?

Можно обойтись втрое меньшей суммой и применить для улучшения звука последние достижения науки и техники, котоыре есть в виде софта, а потому бесплатны. Вы против науки и техники? :)

>Производство и тем более копирование компакт-диска - уравнение со многими неизвестными, начиная от звуковой карты (если копирование пиратское, компьютерное) и кончая гласс-мастером (или матрицей литья дисков).

Бред аудиофила. Вот мастеринг диска - действительно штука сложная. Но про химический состав алюминия отражающего слоя рассказывайте доверчивым малолеткам. Слово "цифровой" вам что-то говорит? Единственное, где могут возникнуть неоднозначности при чтении диска - механизм коррекции ошибок (и иногда паузы между дорожками)

ЗЫ Угадайте, с чего запускают песенки на радиостанциях? Цифровые кассеты там редкость и пускают музычку обычно с тех же галимых cd

>Можно обойтись втрое меньшей суммой и применить для улучшения звука последние достижения науки и техники, котоыре есть в виде софта, а потому бесплатны.

Это не полноценная замена. Так же как скажем аэрозоль с хвойным запахом не может заменить настоящего соснового бора

>и пускают музычку обычно с тех же галимых cd

Кстати, лет десять назад слышал, что там во всю использовали быдлосониевские MiniDisc-и.

Нельзя. За 5т ты не сможешь купить системник+нормальные колонки+усилок.

>Кстати, лет десять назад слышал, что там во всю использовали быдлосониевские MiniDisc-и.

Они уже лет 7 как RIP

> Это не полноценная замена. Так же как скажем аэрозоль с хвойным запахом не может заменить настоящего соснового бора

Зависит от качества имитации. Цифровая обработка звука становится всё лучше и лучше, те же гитарные процы давно догнали и скоро перегонят по звуку лампу, а лампа останется только как понт и фетиш для гитарастов. Прогресс не остановишь.

>Зависит от качества имитации.

Ели в прокуренной комнате попшикать баллончиком воздух реально чище не станет. А пахнуть может и посвежее чем в настоящем бору ;) Аналогия понятна?

>Цифровая обработка звука становится всё лучше и лучше

Она уже лавно достигла предела и практически идеальна на сегодняшний момент

>те же гитарные процы давно догнали и скоро перегонят по звуку лампу,

У лампы паршивый звук по объективным характеристикам. Другое дело, что некоторым товарищам её звук приятнее на слух

>а лампа останется только как понт и фетиш для гитарастов.

Лампа и сейчас фетиш

>Прогресс не остановишь.

В области звукозаписи прогресс уже достиг своей конечной точки