Зеркалки начального уровня

Да. Сначала поигрался с raw - не нашел реальной причины возиться с ними (особенно при отсутствии лайтрума под линух - шутка;). Я ж фоточайник!

шутка шуткой.. а какой-то там lightroom 1.1.2 не съел мои RAW от 40D =), а под линуксом первая попавшияся прога для RAW'ов - на ура.

> К сожалению, опыт говорит о том, что картинка с 350 лучше, чем с 400 и это заметно.

Я бы, пожалуй, не заметил бы:
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos400d_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/

Надо отдать адобу должное - юзабилити там на уровне. Ктоб сделал подобную удобную и простую прогу для гнома? Ниша вроде как вполне конкретная. Гимп ИМВВХО перебор по мощи. F-Spot скорее каталогизатор, чем обработчик. Или я зашорен и чего-то не знаю?

dcraw, емнип сидя на работе =)

кривые, уровни все в наличии. в последней версии из репо сида вполне юзабелен

dcraw - это командная строка. Если говорить о GUI - тогда UFRaw. Но он мне не показался таким отполированным (с т.зр. GUI) как лайтрум.

> Давайте поговорим еще о дамских сумочках с их вечным бардаком...

Не так давно обновляли телефоны, как раз пришли эти, с микро-карточками. Часть карточек люди уже растеряли.

> Для карточек должны быть спец. карманы в кошельке/барсетке/рюкзаке/...

И пинцет, что бы их оттуда доставать.

> Компакт-флеш - слишком громоздкий формат.

Для меня - оптимальный. Ума не приложу что им мешает поддерживать несколько форматов карточек.. Прям боязно как бы не растерял популярность быдлосапоп от таких новшеств :-)

> Проблем со скоростью на д80 не замечал. Да, видео не снимал.

Ога, зеркалки - это самое то, что бы снимать видео +_O

> Не всегда они есть под рукой.

А под рукой они и не нужны.

> аргумент о единстве формата для всех носимых устройств (и проистекающей из этого гибкости) - таки остается неубиенным.

Ну если уж так сужать oпределения, то "для всех носимых устройств, не имеющих usb-host и разъёма для прямого подключения CF" ;-)

блин. rawstudio - конечно же. просто это морда к dcraw'у )

> UFRaw. Но он мне не показался таким отполированным

А ещё он тормозит не хуже чем родной софт от производителей камер.

Не могу найти где был один и тот же сюжет. На данных примерах не видно и фоты вылизанные.

Lightroom или Aperture это прежде всего недеструктивная работа с фото, а потом уже каталогизаторы и редакторы равов. К сожалению, F-Spot или Picasa - это именно каталогизаторы с базовыми функциями редактирования.

ЗЫ

Я свою Aperture 2 купил :-)

> Часть карточек люди уже растеряли.

Бардак - он в головах. Народ и флешки усбшные теряет только так. Давайте сделаем телефон и фотоаппарат на бобинах лентовых - их очень трудно потерять!

> И пинцет, что бы их оттуда доставать.

Ну, тут уже индивидуальная антропометрия. Если руки шоферские или шахтерские (no offense) - тогда, пожалуй, микросд действительно неудобен. Мои среднеформатные руки (фото не прилагаю:) вполне справляются с таким размером. Вообще, мелкую моторику рук можно развивать - хотя лучше это делать в детстве%)

> Ума не приложу что им мешает поддерживать несколько форматов карточек..

Наверное, смысла не видят - реально требующих такой фичи пользователей меньше, чем геморроя.

> Ога, зеркалки - это самое то, что бы снимать видео +_O

Потому и не. А для фотографий скорости SD вполне хватает ИМХО. Или тут есть кто-то, кому действительно не хватает? С интересом бы выслушал пример из жизни.

> "для всех носимых устройств, не имеющих usb-host и разъёма для прямого подключения CF" ;-)

Много ли мобильных телефонов умеют usb host и CF? К тому же кард-ридер с собой таскать меня откровенно ломает, извините - несмотря на то, что формально его можно подключить к таблетке.

Единый формат, непосредственно поддерживаемый по всему спектру устройств - это руль. Именно поэтому я вряд ли когда куплю устройство от сони с мемори стиком (правда, последнее время они сдают позиции - начинают выпускать дуальные устройства).

Да, видимо rawstudio это оно. Будет. Сейчас оно вроде как еще совсем юное.

> Lightroom или Aperture это прежде всего недеструктивная работа с фото

Да, и это тоже! Очень хочется хранить именно "raw + редактируемая последовательность действий с ним". Это был бы окончательный Ъ.

> Я свою Aperture 2 купил :-)

Столману пожалуюсь!

> Да, и это тоже! Очень хочется хранить именно "raw + редактируемая последовательность действий с ним". Это был бы окончательный Ъ.

photoshop -> выдаёт raw + xmp + то, во что сохранил? xmp как раз и являет собой ту "последовательность" подстроек, сделанных в raw.

// wbr

http://www.ixbt.com/digimage/sharp400d.shtml Вот оно! Пункт 5.

Зря ты так на счет 14 бит - это критично. Запаса матрицы хватает это 100%

Ну и лайфвью - полезно. Особенно для начинающего и/или переходящего с просьюмерки.

P.S. Шаман, не пиши больше - на счет того что 12Мп на APS-C дает такие мелкие пиксели что они становятся меньше разрешения объектива (кита видимо), это такой пук в лужу...

> Зря ты так на счет 14 бит - это критично. Запаса матрицы хватает это 100%

ну - это в случае, если они действительно работают. так это или нет может показать лишь проверка, а AFAIU 450 пока что ещё нет?

// wbr

Уважаемый, бери в руки аппарат и смотри сам. Советую так же вспомнить школьный курс физики и почитать о том, как работают цифровые фотоаппараты. Я говорю о том, что вижу, а не о том, о чем написано в рекламном буклете.

Ну я-то хочу этого от свободной проги. Нафига мне проприетарные быдлоподелки для проприетарных быдлоплатформ?;)

> Ну я-то хочу этого от свободной проги. Нафига мне проприетарные быдлоподелки для проприетарных быдлоплатформ?;)

"мне бы ваши проблемы!" (c)...

// wbr

> Вот оно! Пункт 5.

Это бред.

1. "чем меньше пиксель у матрицы, тем сильнее проявляется "мыльность" оптики."

2. "Еще вариант – использовать более резкий объектив. Например, если на 400D поставить макрообъектив EF 100 f/2,8 MACRO USM (один из самых резких объективов Canon), то получим заметный прирост деталей по сравнению с 300D."


-> Почему если на 300D и 400D поставить макрообъектив EF 100 f/2,8, то его мыльность сильнее проявляется на камере с более крупными пикселами?

По очевидным причинам.

> ну - это в случае, если они действительно работают. так это или нет может показать лишь проверка, а AFAIU 450 пока что ещё нет?

Матрица там таже что и на 40D...

>ну - это в случае, если они действительно работают. так это или нет может показать лишь проверка, а AFAIU 450 пока что ещё нет?

Вот тут один гражданин тоже сомневается: http://mydebianblog.blogspot.com/2008/01/canon-eos-400d-40d.html

И сомневается весьма аргументированно.

Ты не понял. Эти два высказвания взаимно противоречат друг другу.

Ты издеваешься что-ли? В первом случае, у нас разрешение объектива ниже, чем матриц, во втором - выше. Соответственно, на 400ке Lка будет давать более четкое изображение. Только у нас топик называется "Зеркалки начального уровня", а не "выбор объектива по дороже".

> Ты издеваешься что-ли? В первом случае, у нас разрешение объектива ниже, чем матриц, во втором - выше.

Нет, это скорее вы издеваетесь. Ну подумайте сами: сли одним и тем же объективом одна и та же сцена отображается на прямоугольник одного и того же размера, то схрена ему быть более мыльным при большем количестве пикселов?

> Компакт-флеш - слишком громоздкий формат.

O_O это еще тот КИРПИЧ О_О больше спичечного коробка, как иво юзать?

>Да, видео не снимал.

O_O

Еще раз:

http://www.ixbt.com/digimage/sharp400D/RIS/400D_18_f35__MG_2512.jpg vs

http://www.ixbt.com/digimage/sharp400D/RIS/300D_18_35_CRW_2475.jpg.

Причины данного факта довольно очевидны.

Так, по разрешающей способности как раз рулит 50/1.4 за такую цену, я не люблю нерезкие углы :))) Брать 50/1.4 поюбэ! Картинка у него ОЧЕНЬ насыщенная деталями.

Как соотносится "выбор зеркалки начального уровня" с ценой: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973620 ?

>http://www.ixbt.com/digimage/sharp400D/RIS/400D_18_f35__MG_2512.jpg >vs >http://www.ixbt.com/digimage/sharp400D/RIS/300D_18_35_CRW_2475.jpg.

По ссылкам слышится вой сирен, лай собак и гортанные крики администрации ресурса: "403! Forbidden! You don't have permission to access, russiche schweine"

> Причины данного факта довольно очевидны.

К сожалению они очевидны не всем вашим вашим собеседникам :-) Можете поделиться с нами ходом своих мыслей, что бы было что обсуждать?

Зато хватит на долго и укакаются от зависти %)

Перерасход букв О детектед.

> Брать НУЖНО китовый объектив, чтобы понять, чего тебе в жизни не хватает, потому, что пылящийся на полке объектив за 1000$ - это выброшенные деньги.

Шаман, я тебя, конечно, уважаю, но ты сейчас ерунду написал. Хороший объектив всегда продаётся за хорошие деньги, потому что на хорошую оптику всегда есть покупатели.

> Вот тут один гражданин тоже сомневается: http://mydebianblog.blogspot.com/2008/01/canon-eos-400d-40d.html
> И сомневается весьма аргументированно.

Столмана на них нет блин :-(

> Я свою Aperture 2 купил :-)

Ужас какой, целых двести баксов отдал :) А дети в Африке между тем от голода мрут! :)

> Да, и это тоже! Очень хочется хранить именно "raw + редактируемая последовательность действий с ним". Это был бы окончательный Ъ.

Для UFRaw есть патч, перетаскивающий его на использование XMP.

Но Уди опять упёрся в путешествие и ХЗ когда теперь патч доработают и примут.

P.S. На gqview + UFRaw щаз пытаются нечто написать... См. список рассылки разработчиков gqview.

>> Я свою Aperture 2 купил :-)

> Ужас какой, целых двести баксов отдал :)

Лучше-б он линзу купил. За такие деньжыщи, наверное, и под Олимпус можно приискать что-нибудь более резкое и не дающее синих ореолов вокруг фонарей...

Хороший объектив - это какой? Прежде всего тот, которым ты будешь активно пользоваться, правильно? Если он будет лежать на полке, то это будет плохой объектив, деньги на него выброшены. Поснимав китом ты поймешь, чего тебе не хватает - светосилы, угла обзора, фокусного (то есть снимаешь ли ты в основном пейзажи, жучков-цветочки, портреты людей или птичек), а потом уже исходя из этого приобретешь то, чего тебе не хватает. Ведь нельзя же сказать, что полтинник лучше фишая или телефото? Я вот в основном пользуюсь 18мм, 25мм и 50, исходя из чего и купил себе достаточно дорогой объектив. А если человек понял, что этот фотоаппарат ему вообще не нужен, потому, что скучно все это, то раз в месяц вынуть его сфоткать застолье достаточно и кита. Я только из этих соображений говорил, безотносительно к качеству оптики.

Спасибо за совет, пойду посыпать голову пелом.

ЗЫ

Покажи свои работы.

> Покажи свои работы.

Зачем? От этого что, уменьшатся синие ореолы или пропадёт зерно на твоих? А может на них передний план появится или экспозиция нормализуется? Или уйдут обывки посторонних предметов из углов и повысится резкость изображения?

> Хороший объектив - это какой?

Который рисует хорошо.

> Если он будет лежать на полке, то это будет плохой объектив

У одного хорошего знакомого (svu, ты знаешь этого доктора :)) на полке лежало какое-то древнее, но хорошее стекло (названия, прости, не упомнил). Он его отдал приятелю, а дальше они просто дошли до магазина, и купили эльку 24-70 взамен.

Выводы? :)

> Поснимав китом ты поймешь, чего тебе не хватает - светосилы, угла обзора, фокусного

Хороший полтинник нужен всегда :)

Нет, просто это как бы не будет смахивать на фотоонанизим. У меня еще там горизонт завален и есть области пересвета, я уже молчу про балланс белого.

>> Поснимав китом ты поймешь, чего тебе не хватает - светосилы, угла обзора, фокусного

> Хороший полтинник нужен всегда :)

Но только при условии, что ему хватает угла обзора :-)

> Хороший полтинник нужен всегда :)

При всем уважении, Александр - я понял (уверенность 95%), что мне фиксполтинник на сегодня не нужен. Или он мне совсем не нужен, или я до него не дорос - судить не возьмусь.

Выводы - я терпеть не могу вещи, которыми не пользуюсь, чего другим желаю :-) СВУ снимает той Lкой или она тоже на полке лежит?

Ээээ я к той истории вообще отношения не имею;)

Это ты что же, поясные портреты не снимаешь совсем? :) Ну ладно, запишем тебя в исключения :)