Zeitgeist («дух времени») Смотрел кто?

"Самолет компании American Airlines поднялся в воздух из вашингтонского международного аэропорта имени Даллеса в 8.20 утра. Он направлялся в Лос-Анджелес рейсом 77. Спустя 20 минут вашингтонский диспетчер передал борт диспетчеру в Индианаполисе. В 8.54 лайнер неожиданно развернулся и полетел на юг.

Диспетчер не заметил разворота. Он не видел самолет там, где он должен был находиться в соответствии с полетным планом, и не мог связаться с ним. Диспетчер, еще ничего не знавший о событиях в Нью-Йорке, решил, что либо на борту какие-то серьезные технические неполадки, либо самолет разбился. Пропавший самолет стали искать, но не могли найти.

Тем временем он на полной скорости приближался к Вашингтону.

Он действительно на 9 минут пропал с экрана радара по причине сбоя в компьютерной системе, не имеющей отношения к угону.

Потом он опять появился, но его никто не видел, потому что не ожидал увидеть.

В течение 36 минут рейс Аmerican 77 летел не замеченный никем.

В 9.21 его увидел диспетчер другого вашингтонского аэропорта, имени Рейгана, но не смог опознать.

В 9.36 звено истребителей с ближайшей военно-воздушной базы Лэнгли получило приказ принудительно посадить неизвестный самолет.

Истребители взлетели и ушли на разворот над океаном. Но в 9.38 Аmerican 77 уже рухнул на здание Пентагона."

Вот такая невезуха бывает в жизни американских диспетчеров, угонщиков и истребителей.

Фигня случается, не вопрос. Тлько вот нужно, чтобы такая фигня случилась 3 раза (или 6?) за день, причем в точно тогда, когда надо.

> 8.54 лайнер неожиданно развернулся и полетел на юг.

> В течение 36 минут рейс Аmerican 77 летел не замеченный никем.

> В 9.21 его увидел диспетчер другого вашингтонского аэропорта

Ы? C 8:54 до 9:21 проходит 27 минут. Откуда 36? o_O

Ну и повторюсь - причем здесь это? Что должен был доказать приведенный фрагмент - то, что American 77 был за 21 минуту был посажен на неизвестный аэродром и заменен крылатой ракетой?

пара мыслей:

1. Проектировщики врут, либо сказалась 30-ти летняя усталость конструкции.

2. После удара балки элементарно потекло (см закон Гука) из-за нерасчётной перегрузки. Тогда объясняется равномерность складывания здания и время (около 10 сек).

>Слишком много людей нужно контролировать (ЦРУшники, военные, гражданские).

А как работают системы мафии, триад, якудзы? Там тоже много кто чего видел, но официально становятся свидетелями немногие, и то, потому, что _государство_ обещает им безопасность. Попробуй вякни что-нибудь, что затрагивает ФБР или ЦРУ напрямую, и поглядим сколько проблем у тебя появится разом (я про шататы). Ловить будут _ВСЕ_. Иногда дешевле промолчать.

Вспоминается анекдот про евреев и велосипедистов.

Вы спорите о несущественных деталях. Какая разница была взрывчатка или нет?? Она могла быть заложена с 2-мя целями:

(1) сделать покрасочнее

(2) минимизировать разрушения окружающих зданий

По (1): и так все красочно было

По (2): это называется на говне пенки собирать

>> Слишком много людей нужно контролировать (ЦРУшники, военные, гражданские).

> А как работают системы мафии, триад, якудзы?

Они проворачивают дела, сопоставимые с 9/11? Не знал. Кстати, якудза и триады здесь ни при делах - менталитет другой, среда действия тоже другая.

> Там тоже много кто чего видел,

Масштаб - не тот. Просто не тот.

> но официально становятся свидетелями немногие

Но становятся.

> Попробуй вякни что-нибудь, что затрагивает ФБР или ЦРУ напрямую, и поглядим сколько проблем у тебя появится разом (я про шататы).

Блин. Еще раз - скажи это Никсону, Норту, и обладательницам приза Man of the Year за 2002г.

>Еще раз - скажи это Никсону, Норту, и обладательницам приза Man of the Year за 2002г.

ссылку, если можно. А то гугль по поиску какую-то фильму выводит.

>Вы спорите о несущественных деталях

не понял предмета спора. там была пара мыслей о том, что самолет действительно мог это сделать.

>Но связаны-то они должны быть, не просто-же стояли? Кроме как залиты бетоном, думаю они были по крайней мере сварены.

ни бетона, ни сварки при строительстве небоскребов не используется. Там большие специальные заклепки. Которые при нагрузге просто срезаются

>> Просто совпадения, просто очень много совпадений.

> Не считай ЦРУ идиотами, чтобы ловить такие шансы.

Естественно, я говорил о неслучайных совпадениях. Сделать совпадение иногда проще и дешевле чем организовывать сложную организацию.

sin_a

>Ну и повторюсь - причем здесь это? Что должен был доказать приведенный фрагмент - то, что American 77 был за 21 минуту был посажен на неизвестный аэродром и заменен крылатой ракетой?

Зачем крылатая ракета?

Вообще-то первая часть фильма показана для таких как Вы специально. А затем эта мысль продолжена - быдломассе с помощью ящика можно впихнуть все, что угодно.

Впрочем и сам фильм - это попытка что-то впихнуть, но это только доказывает идею.

Что касается самолета, протаранившего Пентагон:

"Официальная версия гласит, что высокая температура при сгорании топлива привела к тому, что самолет был полностью уничтожен. Действительно, на фотографиях не заметно следов полновесного Boeing 757 на месте крушения".

Так что ни о каких бульдозерах и груды металла и болванах, не увидевших их речи идти не может.

>ни бетона, ни сварки при строительстве небоскребов не используется. Там большие специальные заклепки. Которые при нагрузге просто срезаются

Так сваривают или клепают?

В предыдущем посте клепают.

А тут сваривают: http://www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=2506736&replyto=2508998

>В предыдущем посте клепают.

включи моск, ага? В этом посте я не про небоскребы говорил

Ты просто элементарно невнимателен - речь идет о башнях, например: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2506736&cid=2508969

И что это за манера - постоянно оскорблять собеседников.

>Ты просто элементарно невнимателен - речь идет о башнях, например

я не оскорбляю, я констатирую факт. Речь шла о дебильном заявлении "чтобы блака потекла - её надо _всю_ нагреть". Включи таки моск, ага

Что-бы вся балка потекла - ее надо всю нагреть.

А что-бы она в одном каком-то месте переломилась - ее надо нагреть в этом месте.

Все правильно?

>> Еще раз - скажи это Никсону, Норту, и обладательницам приза Man of the Year за 2002г.

> ссылку, если можно.

Ссылку на что? o_O На Уотергейтский скандал? Или "Иран-котрас"? Или Whistleblowers? Всё это есть в вики.

http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra_Affair

http://en.wikipedia.org/wiki/Coleen_Rowley

>>Ну и повторюсь - причем здесь это? Что должен был доказать приведенный фрагмент - то, что American 77 был за 21 минуту был посажен на неизвестный аэродром и заменен крылатой ракетой?

>Зачем крылатая ракета?

Ну я не знаю, зачем аффтары serendepity.li ее приплели.

> Вообще-то первая часть фильма показана для таких как Вы специально.

Напрасная трата времени - не смотрел, и не собираюсь.

> быдломассе с помощью ящика можно впихнуть все, что угодно.

Глубокая и оригинальная мысль, ага. Впрочем, приставка "быдло" здесь лишняя - обмануть можно и умных людей,

> и сам фильм - это попытка что-то впихнуть, но это только доказывает идею.

...что нужно думать своей головой и использовать здравый смысл, да? :D

Опять в депрессию людей вгоняют =)

Поф, что они там думают.. Буши, Сракафеллеры, МоргунЫ =)

>Все правильно?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2506736&cid=2509108

да хрен с ним с ВТЦ !!!

где останки самолетов:
а) у пентагона
б) в шенсвиле
?
где?
ничего. ни кусочка... такого быть не может даже теоретически!
чтб упавший на землю самолет весом в дохера тонн не оставил своих\пассижирова\багажа отсанков.

полностью сгорть и "испарится" это не могла даже теоретически.
это просто физически невозможно!

в новостях в первый день показывали эти места. и там ничего не было...
а потом перестали показывать.

а пентагон?
почему не обнородовали ниодну запись с камер наблюдения.
показали бы как влетел туда самолет. и все бы сразу заткнулись с заговорами...

это как пояснить?

а как пояснить, что люди, входящие в официальный список угонщиоков, составленный фбп - живы здоровы до сих пор...
и список даже не пересматривают. им похер.

сори за опечатки.
клава не родная. очень неудобно.

Веришь, нет - я вопросом не интересовался, а щас лень нагонять. Так что мне тоже немного похер. Кстати, дома в России перед 2-й Чечнёй кто взрывал?

>где останки самолетов:

в гугле забанили? Или если в фильме не показали - значит и нет http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html#shanksville

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

>почему не обнородовали ниодну запись с камер наблюдения.

наверное потому что записей никаких не было?

>а как пояснить, что люди, входящие в официальный список угонщиоков, составленный фбп - живы здоровы до сих пор..

это тебе в фильме так сказали?

у любителей конспирологических теорий моск настолько атрофирован, что они не в состоянии искать информацию самостоятельно?

для забаненых в гугле - http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=related

реконструкция с исходными материалами (записями камер наблюдения в том числе)

Большая часть - 3D-мультик. Самолет на видео-камере виден очень неотчетливо (понадобилось увеличение).

Останки самолета весьма немногочисленны.

Надеюсь, Вы не откажете мне в праве сомневаться.

>Большая часть - 3D-мультик. Самолет на видео-камере виден очень неотчетливо (понадобилось увеличение).

бля, а что это было по-твоему? шершень?

>Надеюсь, Вы не откажете мне в праве сомневаться.

да пожалуйста.

ну и где на фото самолет?
даже падая с 10км штопором (бывает и такое) и то осколки явно заметные наблюдаются.
куда 100 тонн стали делось?

>ну и где на фото самолет? даже падая с 10км штопором (бывает и такое) и то осколки явно заметные наблюдаются. куда 100 тонн стали делось?

ты дурак? я тебе _несколько_ ссылок на сайты дал. И с подробными фотками в том числе

у тебя не только моска нет, но ты ещё и слепой?

зы: специалист, штопор - это относительно плавное падение. В отличие от пикирования. По крайней мере, "любимый" гражданской авиацией "плоский штопор"

http://www.ochevidec.net/id/1301.html

вот тебе ещё ссылка. Начинай доказывать, что катастрофы не было