Как вы считаете что первично. Дух или материя?

Первичен сифилис, он же вторичен и третичен.

Ну и нафига эту ветку сделали? Чтобы флейм с темы про наезд фанатиков религии на науку оттянуть на эту ветку и тем самым не дать сделать ещё один рекорд флеймеров? Молодцы однако...

>так никак и определение тут ни при чем, как можно убедится что собеседник обладает сознанием? причем хоть сколько то похожим на твое? нету этого определения

тест тьюринга :)

экстрасенсы часть 2 ? :)

дух, естественно, первичен

Что такое дух?

Что такое плоть - более менее относительно понятно. По крайней мере я пощупал.

>экстрасенсы часть 2 ? :)

во во. расскажи ка нам еще раз о том, как это дух влияет на законы природы?

>дух, естественно, первичен

ты с ним разговаривал? Интересно, откуда пошло "естественно"

> натуральное

Дай определение натурального числа.

> дух - это внутренный мир человка.

Кишки, моск, селезёнка?

> материя - внешний.

Воздух, поля, луга, моря?

> что первично - внутреннее или внешнее?

Породили моря и луга человеческую селезёнку или наоборот? Мдя. Тяжкий вопрос, конечно.

>Кишки, моск, селезёнка?

нет чувства, понимание и сознание.

>Воздух, поля, луга, моря?

ага

>Породили моря и луга человеческую селезёнку или наоборот? Мдя. Тяжкий вопрос, конечно.

а было бы все это без сознания и ощущений?

> Истинный россиянин должен потреблять дух из тары с надписью "антифриз", ну или на худой конец "одеколон тройной". Причём регулярно.

А ты - истинный?

> Первичен не дух, а запах....

Первично то, что этот запах испускает. ТО есть материя :)

>> хорошо обстоят. А что, есть вопросы?

> да? и как же объясняется феномен Я?

А чё у тебя за феномен такой? Руки из жопы растут, что ль? Так это давно не феномен...

>что же тогда материя? o_0

Охраняемый духом склад

>> дух, естественно, первичен

> ты с ним разговаривал? Интересно, откуда пошло "естественно"

Само выползает после третьей затяжки. Такое травянисто-зелёненькое, оттопырчатое и очень доброе.

>> Кишки, моск, селезёнка?

> нет чувства, понимание и сознание.

А кто тебе сказал, что они ВНУТРИ? Ты их там видел? Показать можешь? Вот кишки точно внутри. А то, что ты там наперечислял, - это всё в лучшем случае демоны в отравленном моске. Чувстваd, пониманиеd, сознаниеd.

>> Породили моря и луга человеческую селезёнку или наоборот? Мдя. Тяжкий вопрос, конечно.

> а было бы все это без сознания и ощущений?

Ну, раз ты утверждаешь, все эти "чувства, понимание и сознание" внутри тебя... То давай проверим. Убей себя, а мы посмотрим - останется оно всё или нет. Готов?

>А кто тебе сказал, что они ВНУТРИ? Ты их там видел? Показать можешь? Вот кишки точно внутри. А то, что ты там наперечислял, - это всё в лучшем случае демоны в отравленном моске. Чувстваd, пониманиеd, сознаниеd.

а что ты понимаешь под словом ВНУТРИ? чувства, понимание - точно в мозге. сознание - хз, неизвестно. но для человека оно то - что внутри, что скрыто от посторонних. к тем же кишкам добраться проще.

>Ну, раз ты утверждаешь, все эти "чувства, понимание и сознание" внутри тебя... То давай проверим. Убей себя, а мы посмотрим - останется оно всё или нет. Готов?

я уверен, что после моей смерти весь этот мир для меня исчезнет, как и сам я. а ты что тот уникум, который воспринимает мир не черз чувства? эх, позитивиста бы на тебя, вроде Луговского, он бы тебе, астральщику, задал трепку.

Первична Упячка.

>чувства, понимание - точно в мозге

естественно по данным нейрофизиологов. =)

> чувства, понимание - точно в мозге.

Т.е. нет материального мозга - нет чувств? А как они тогда могли появится РАНЬШЕ мозга? Или им мозг не нужен? А чё тогда там делают? Зашли погостить и засиделись?

> но для человека оно то - что внутри, что скрыто от посторонних.

А ты сам-то чувствуешь, что оно именно ВНУТРИ? Лично я - нет, не чувствую. Мне только в школе об этом рассказали.

> я уверен, что после моей смерти весь этот мир для меня исчезнет, как и сам я.

Мир останется. Не веришь - давай проверим. :)

>Т.е. нет материального мозга - нет чувств? А как они тогда могли появится РАНЬШЕ мозга? Или им мозг не нужен? А чё тогда там делают? Зашли погостить и засиделись?

а если появились одновременно? и тогда расскажи мне что значит первично. мы понимаем под этим другое. я - что важнее.

>Мир останется. Не веришь - давай проверим. :)

только после тебя.

>А ты сам-то чувствуешь, что оно именно ВНУТРИ? Лично я - нет, не чувствую. Мне только в школе об этом рассказали.

ты бот на оиспе? лично я - да. тут на лоре целый опрос был на эту тему. результаты согласуются с моими.

энергия

>энергия

энергия - это тоже материя

что первично, правое полушарие головного мозга, или левое? курица или яйцо? свет это отсутствие тьмы, или тьма это отсутствие света?

з.ы. что вообще заставляет так ставить вопрос? откуда уверенность что всё можно разложить на линейную последовательность?

Гик, скажи честно, ты проводишь на лоре сутки напролет потому, что ты бот? :).

>PS - я конечно общался с различными духами, но они обычно были в марках, сахаре, каплях, порошке, или вообще после дождя росли. Хотелось бы и со святым пообщаться - у меня дааааавно с ним разговор один есть

святость духа прямо пропорциональна качеству и свежести изготовления предмета заботы филателиста ;) (субьективно Шива мне кажется более святым, чем Хоффманы :)

з.ы. имхо, порошки не рулят...

> а если появились одновременно? и тогда расскажи мне что значит первично. мы понимаем под этим другое. я - что важнее.

Важнее - всегда для КОГО-то или ЧЕГО-то. ПРОСТО важно не бывает. Такшта... Первично - кто кого определяет. Вот это действительно философский вопрос.

Кстати. У примитивных беспозвоночных есть моск, но нет сознания. Такшта.... :)

>> А ты сам-то чувствуешь, что оно именно ВНУТРИ? Лично я - нет, не чувствую. Мне только в школе об этом рассказали.

> ты бот на оиспе? лично я - да. тут на лоре целый опрос был на эту тему. результаты согласуются с моими.

А КАК ты это чувствуешь? Моск начинает болеть, когда думаешь, что ли? :)

>святость духа прямо пропорциональна качеству и свежести изготовления предмета заботы филателиста ;) (субьективно Шива мне кажется более святым, чем Хоффманы :)

А вот эт ты зря - в марках самый плохой дух и его очень мало (и вообще уже года три-четыре истинный дух там не водится - один подражатель только) - а вот в каплях, и сахаре, и порошке (в порошке ДИКО редко, т.к. такие количества святости, не каждое тело выдержит, и мерить без дорогущих весов нереально), как раз нужные количества - по 500-600 мкг духа (воистину говорят что святость невесома)

>А КАК ты это чувствуешь?

да навроде как мышечное чувство, то есть чувство положения

>Важнее - всегда для КОГО-то или ЧЕГО-то. ПРОСТО важно не бывает. Такшта...

для меня.

>Первично - кто кого определяет. Вот это действительно философский вопро

гыгыгы позитивисты утверждают, что мир дается нам только в наблюдениях, а вот интерпретация этих наблюдений уже зависит от духа. так что как раз дух и определяет материю.

>гыгыгы позитивисты утверждают, что мир дается нам только в наблюдениях, а вот интерпретация этих наблюдений уже зависит от духа. так что как раз дух и определяет материю.

ты что-то путаешь. Интерпретация != определение

>ты что-то путаешь. Интерпретация != определение

хотя да, наблюдение то остается неизменным...

> Дай определение натурального числа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральные_числа

Теоретико-множественное определение

>по 500-600 мкг духа

Ну и куда это годится? Настоящего духа поллитрами меряют! Поллитру святости одим глотком осушишь - дух захватывает!

>А вот эт ты зря - в марках самый плохой дух и его очень мало

хе-хе - я ж говорю, качество и свежесть решают ;) так что попрошу не обобщать. бумага бывает и получше капель-сахара - если ты опытный медиум, то должен знать, что форма, которую принимает дух ничего не говорит о его свойствах.. бумага, сахар, капли, желатин, капсулы - не форма решает :) ну и конечно есть низшие шульгинские духи, которые неопытные медиумы принимают за святые хоффманские.. по неосведомлённости и отсуствии опыта..

Ну вот господа. :) Тема благодатная, но почему то к единству всего сущего мы с вами так до сих пор и не пришли :).

Вопрос не корректен.

> для меня.

Неужто я теперь ЗА ТЕБЯ должен решать, что тебе важнее? Может, сам справишься, а? :)

> гыгыгы позитивисты утверждают,

Это субъективные идеалисты вообще-то.

> что мир дается нам только в наблюдениях, а вот интерпретация этих наблюдений уже зависит от духа. так что как раз дух и определяет материю.

Как же он её определяет, если поток информации у тебя однонаправленный получился? Дух определяет у тебя только степень твоего маразма :)

> что первично, правое полушарие головного мозга, или левое?

Правое :-)

> курица или яйцо?

Яйцо :-)

> свет это отсутствие тьмы, или тьма это отсутствие света?

Тьма -- это отсутствие света. :-)

Еще вопросы будут? ;-)

Если условно разделить Вселенную на материальное и нематериальное, то материя окажется представленной веществом и полем. С научной точки зрения такой взгляд не представляется чем-то абсурдным. Все что материально - оно либо вещество, либо поле.

Совсем другая история с нематериальным. Нематериальное - суть сознание. Я считаю что ни сознание, ни материя не являются первичными. Первичное - некая энергия, которая видоизменяясь дает либо сознание (разумная энергия) либо материю (структурированная энергия). В чистом виде эта энергия - самое тончайшее поле, которым пронизана вся Вселенная, но ни человек, ни кто либо еще с такой тонкой энергией работать не может.

Еще одно положение, с чисто моей точки зрения: преобразование возможно от тонких энергий до более грубых но не наоборот. К примеру, тонкая начальная энергия может рождать как сознание (ментальную энергию) так и материю, в то же время как ментальная энергия может рождать материю но не может - первоначальную тонкую энергию. ИМХО Платон, говоря об "эйдосах" имелл ввиду то же самое.

> Ну и нафига эту ветку сделали? Чтобы флейм с темы про наезд фанатиков религии на науку оттянуть на эту ветку и тем самым не дать сделать ещё один рекорд флеймеров? Молодцы однако...

а разве "экстрасенсы" не самый большой в истории флейм? :(

>Нематериальное - суть сознание.

Ты до сих пор ниасилил мысль, что сознание вполне материально?

>Первичное - некая энергия, которая видоизменяясь дает либо сознание (разумная энергия) либо материю (структурированная энергия). В чистом виде эта энергия - самое тончайшее поле, которым пронизана вся Вселенная, но ни человек, ни кто либо еще с такой тонкой энергией работать не может.

у тебя говно вместо мозгов. Иди лечись

Сознание не материально. И не может быть материальным. Или ты уже можешь доказать обратное?

>Сознание не материально. И не может быть материальным. Или ты уже можешь доказать обратное?

А ты можешь доказать, что оно не материально? Ученые считают его материальным и при этом неплохо описывают. Модели все точнее и точнее, а "тонких энергий" никак не видно..

>Сознание не материально. И не может быть материальным. Или ты уже можешь доказать обратное?

могу. Вышиби себе мозги из ружья.

>Вышиби себе мозги из ружья.

Не стОит, ибо тогда сознание Коминтерна выйдет из головы его и переселится в тузега, от чего вельми больший вред произойти может.

>Не стОит, ибо тогда сознание Коминтерна выйдет из головы его и переселится в тузега

какая грубая лесть. Вообще-то там сознанием и не пахнет