[почти ЖЖ] ИИ - как вы думаете, возможно ли в данный момент?

>Еще раз: речь о понимании содержания текста.

Еще раз: на вход поисковой машине ты даешь текст, на выходе получаешь текст.Соответственно все понимание текста здесь сводится к построению связанных списков всех значений слов в тексте и нахождению связей между ними, ассоциаций (опять же по словарю).

Так что де-факто никакого _понимания_ информации тут нет и близко. Именно понимание информации машиной начнется как только люди поймут как работает то самое ПО для мозга, про которое я писал выше.

Вот тогда и можно будет говорить о ИИ интерфейсе. Впрочем, как раз тогда о нем можно станет не говорить.

Человек - он хитрый, вон т-му Ферма доказал, только не в натуральных числах.

> ИИ по моему мнению - это когда ты задаешь машине произвольную задачу (в произвольной аксиоматике), а она отвечает - есть ли решения, и находит их. А это невозможно, ибо алг.-я неразрешимость. Ну нельзя создать МТ, проверяющую, остановится ли произвольная МТ.

Вообще-то, для человека (который, вроде как, априори, считается ЕИ), это тоже невозможно или, по крайней мере, не доказано и вызывает серьезные сомнения.

а ещё человеку свойственно писать слова текстом... да здравствует CLI, лучший интерфейс между кмпьютером и человеком... м?

я так подозреваю... что ОС и так прослойка.... и то ведь некотторые прослойки между креслами и мониторами умудряются её загробить.... а уж что будет если туда ещё ИИ воткнуть.... как например система должна реагировать на посыл "сдохни проклятый компутер!".... сжечь процессор? или послать пользователя нах? человек слишком неоднозначен и по этой причине ему необходимо задавать правила работы с ОС и системой в целом... а то будет как в том анекдоте про цивилизацию и случайно залетевшего дятла....

Отсюда следует логичный вывод - машина должна уметь защищать себя от пользователя. Начать я думаю надо с установки пулеметов по бокам от монитора. Ах да - включаться они будут по появлению Kernel Panic/BSOD.

> НО почему ты решил что современными методами нельзя выявить эти способности?

Наверное потому, что мы даже приблизительно не знаем как они должны выглядеть, а поэтому не узнаем их, даже если вдрух случайно выявим

> как ты относишься к эзотерике?

Я к ней не отношусь

ТАК то что мы ничего не знаем как раз не помеха. существует лишь 1 способ получения новой информации, то есть возможностей - случайное возникновение с последующим запоминанием. так что не надо знать, для того чтобы случайно найти.

Прошу не путать ИИ и ИР. Ибо ИИ уже давно и прочно вошёл в быт. Это распознавание текстов, автоматический перевод, синтез речи, экспертные системы, нечёткий поиск и т.п.

ИР в моём представлении о нём на сегодняшний день в принципе возможен. Но на практике дело до него дойдёт не очень скоро. Хотя при нашей жизни, полагаю. Другой вопрос - сможем ли мы с ним найти общий язык :D Он, ведь, от нас будет несравнимо более отличен, чем любой дельфин. А даже с ними мы не можем общаться ;)

Во, во! Давайте, давайте наконец с терминологией начнем разбираться!

:)

распознавание образов, быстрый поиск нужной информации - с этим за приемлемое время и энергозатраты сейчас способна справиться лишь нелинейная оптика/голография (там всякие циклические резонаторы и пр). быстродействие экспериментальных образцов (эквивалетов) транзистора на 3-4 порядка выше полупроводниковых и это не предел. ещё к примеру, две пересекающиеся волны не взаимодейтсвуют друг с другом - это упрощение разводки плат и т.п. дело лишь за элементной базой. но силиконовые гиганты ведут всех по экстенсивному пути - им это выгодно и вы думаете, что это правильно? - нет. будущее за оптикой, т.к. информация это не только бит (0 или 1) для машины, это 3-мерный фазовый образ на временной шкале, в вашем мозге (прямой 2-мерный аналог - голограмма на фотопластине), часть вашего сознания и системы принятия решений (математические аналоги - функция корелляции и импульсный отклик).

думайте и решайте своим мозгом, компьютер лишь инструмент.

> существует лишь 1 способ получения новой информации, то есть возможностей - случайное возникновение с последующим запоминанием. так что не надо знать, для того чтобы случайно найти.

Нет, гораздо сложнее. Через наблюдение-запоминание возможно только получение "отпечатка" информации, как фотография например. Такой отпечаток сам по себе бесполезен. Чтобы получить полную информацию, не только то, что было, но и почему было, и как этого добиться/избежать в предсказуемые моменты времени/ситуации, нужны наблюдения->запоминания->интерпретация->построение абстрактной модели->воздействие на объект с ожиданием предсказанного моделью->опять наблюдения и всё сначала. Это повторяющийся для каждого явления процесс, т.к. наблюдения и модель бывают ошибочными, и во время повторений происходит уточнение или создание новой, более соответствующей новым данным модели. (Посему, кстати, теоретически извесно что разум может развиться только у того, кто может влиять на окружающее и оценивать результаты своего воздействия). Так вот, модель неизбежно будет построена в соответствии со стереотипами построившего. Т.е. если для описания какого-то явления требуется логика, построенная на неизвесных человеку принципах, модель его человеком не может быть построена.

> Ибо ИИ уже давно и прочно вошёл в быт.

Wow starts now? Будущее ужо наступило? В ИИ в виде распознавания текстов и подобного - интеллекта не больше чем в кирпиче. Действительно, откуда кирпич знает, что будучи уроненным он должен падать точно с ускорением, равным g? Фактически, это называется "интеллект" только из-за некоего внешнего сходства, по типу "гы! оно ещё и разговаривает", но никак из-за фактической интеллектуальности.

http://www.refal.net/turchin/phenomenon/index.htm

Хорошая книжка, тут на лоре ее уже и рекомендовали.