Возможная реформа патентной системы в США.

Патентная система США нуждается не в реформации, а в обеззараживании нейтронными бомбами и скорейшем уничтожении.

Ещё жёстче делают, гады

>Патентная система США нуждается не в реформации, а в обеззараживании нейтронными бомбами и скорейшем уничтожении.

Если зашлют в командировку за полярный круг (что возможно), и мне дату нажать одну такую кнопочку (что маловероятно) - то могу устроить, но тогда придётся искать другую работу

А если серьёзно - то патенты эт зло, советская система была и то лучше - все права у государства, тебе авторское и (может быть) премия

Ненавижу патентный поиск, слава Богу он у нас раз в квартал

> то могу устроить, но тогда придётся искать другую работу

Работу точно придётся искать другую, ибо настанет сразу и вендекапец и линукскапец и многочегоещёкапец.

>ибо настанет сразу и вендекапец и линукскапец и многочегоещёкапец.

Ну, полномасштабную войну он не начнёт, все сразу поймут, что это, в государственном масштабе, случайность.

Не, сделают более нормально: изобрел - подавай патент, а не клади в стол и не жди, пока 20 контор начнут производить "твое" устройство. И нельзя будет просто смотреть как "нарушается" твой патент в ожидании, что вырастет сумма компенсации. Патентных троллей хотят убить.

> Ещё жёстче делают, гады

Это Вы судите по тому, что теперь "право на патент имеет тот, кто первый подал заявку", а не "первому изобретателю"? Или есть другие причины?

>Не, сделают более нормально: изобрел - подавай патент, а не клади в стол и не жди, пока 20 контор начнут производить "твое" устройство. И нельзя будет просто смотреть как "нарушается" твой патент в ожидании, что вырастет сумма компенсации. Патентных троллей хотят убить.

Так никто не делает. Сначала всегда получают патент, а потом уже усаживаются ждать "нарушений". В этой части особых изменений нет. И это правильно -- патенты ведь затем и нужны, чтобы не давать другим спокойно пользоваться "изобретением".

Опять же, все дальше уходят от идеи "защиты авторов". С этой точки зрения выдавать патент не изобретателю -- полный бред. Хотя вроде везде уже так.

> С этой точки зрения выдавать патент не изобретателю -- полный бред. Хотя вроде везде уже так.

Не буду говорить за всех, но например, в России предполагается, что заявитель и есть изобретатель (или законный правообладатель).

Все заявки на изобретения, прежде чем будет выдан патент, проходят экспертизу по существу, которая должна подтвердить, что изобретение а)новое б)неочевидное из уровня техники в)промышленно применимое. Если пункт а) не выполняется, например, патентуемое изобретение уже где-то раскрыто, даже самим автором, с некоторыми оговорками насчёт сроков, но если автор опубликовал своё изобретение, а спустя два года вздумал запатентовать, патент ему не должны выдать.

Это в теории и по закону. Реально, насколько я в курсе, из подаваемых в Роспатент заявок на изобретения, примерно по 70% выдаётся патент. Много ли при этом "заворачивают" заявок из-за отсутствия новизны я не знаю. По-видимому, немного, потому что, насколько я знаю, довольно часто заявители сами отказываются от получения патента.

>Реально, насколько я в курсе, из подаваемых в Роспатент заявок на изобретения, примерно по 70% выдаётся патент.

При этом (при описании сути изобретения) используются оговорки типа: "Отличается по пункту такому то тем то (рюшечки другого цвета)"

Да и заявки, в основном, подают на полезные модели (экспертиза проще), а не на изобретения.

какое жуткое общество =/

> все сразу поймут, что это, в государственном масштабе, случайность

http://bash.org.ru/quote.php?num=183297