LINUX.ORG.RU

Гуманитарии vs. Технари


0

0

Навеяно http://gb.verner.ru/gb/284232.html

Наверно спор, кто важнее и умнее и честнее, вечен, однако меня не покидает ощущение того, что всех технарей так или иначе зомбируют в ВУЗах на предмет собственного превосходства. Гуманитарии (по собственному наблюдению) относятся к технарям абсолютно нормально, без выкриков "Только и умеешь, что гайки вертеть", однако абсолютное большинство технарей относиться к гуманитариям с явным презрением, причем в вербальном выражении порой переходя на фактическое цитирование Маркса.

Почему?

Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Shaman007

Re: Гумманитарии vs. Технари

> Хотя иногда гуманитарии задают вопросы типа: "А кто зажигает Луну?".

Да техник - он тоже может зажечь :) . Чего стоит распространенное мнение, что сознание может изжить бессознательное :)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от SI

Re: Гумманитарии vs. Технари

по сравнению с вами я в матчасти просто супер хорошо разбираюсь. все "старые" науки имеют свое начало в философии. потому что изначально, когда ничего не понятно и четкости нету, основания науки нету, то такое знание никак кроме как философией обозвать нельзя. и оно гуманитарно. Сейчас большинство наук стали абсолютно четкими и места философии в них не осталось. также места самой философии в обществе всё меньше. она сделала свое дело - родила научный метод, убив этим себя. Экспериментально проверяемые науки постепенно заменяют проверяемую философию.

поэтому математики с физиками привносящие инновации, т.е. те кто степень получют - называются докторами философии, потому что раньше их работа была менее конкретная, и в основном заключалась в созерцании природы и выработке методов.

почему менеджмент является гуманитарной "наукой" ? ответ прост, потому что суть этой работы является работа с людьми, и прикидывание на глаз, предсказывание их поведения, для достижения какой либо цели. внести мозг людей в супер компьютер, или измерить его показатели не возможно по понятным причинам. значит всё что остается это учиться трюкам, подмечать, накапливать мудрость и.т.п. прикладная психология короче. сейчас это ремесло становится более научным из-за достижений в экспериментальной психологии. менеджмент это прикладная "не четкая" "наука"

то что вы назвали "инженерной математикой" является прикладной "четкой" или строгой наукой. ваше презрение вероятно вызвано тем, что математиков готовят таким образом (не у нас, а вабще ) чтобы их знания были сконцентрированы на "грани науки" т.е. в тем местах где наука прирастает новым. а математика необходимая для изготовления телевизора этого не требует. также она не требует глубокого понимания взаимосвязности между мат достижениями, и методов получения этих достижений. Изготовление/разработка телевизора может требовать не четких инженерных знаний в телевизионной области, получение которых требует опыта. математики теоретики могут запросто не разбираться в приложениях к гидродинамике ( то что мех, от мата ) или экономике

суть не четких, или гуманитарных наук, в том что эффективность обучения у них низкая. этому очень сложно обучить. знания часто не вербальные.

предлагаю такую таксономию знаний: берем два множества. в одном четкие, проверяемые знания, и не чёткие, знания без методологий. в другом прикладные и теоретические. делаем декартово произведение.

психология, история - теоретическая, не четкая.

менеджмент, журналист - практическая, не четкая.

математика физика - теоретическая четкая

мостовой, авто инженириг, практическая четкая.

причина существования гуманитарных практических "наук" - невозможность вычислить мир. ... пока что.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

Да, гуманитарии от технарей отличаются типом перерабатываемой информации. У кого больше навыков в обработке исторической информации, тот - историк, математической - математик и т.п.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от pacify

Re: Гумманитарии vs. Технари

тут больше деление на обработку супер колосальных объемов не четкой информации - гумманитарии, и не больших но четкой - "технари"

то что у нас принято назвать гумманитарием(в школе так нвзывают) это обычно простой дурак, который не четко мыслить не умеет, ни не четко, иногда с перегибом мозга в социальную область, и способностью выдавать недодуманные глупости не стесняясь.

zort ()

Re: Гумманитарии vs. Технари

Про гуманитариев и образование очень хорошо сказал лауреат нобелевской премии академик и профессор Гинзбург:
"У нас в России население, насколько знаю, более образованно, чем в большинстве других стран. Но эта образованность поверхностна и обычно имеет гуманитарный уклон. Мало кто не ответит на вопрос об авторах "Евгения Онегина" и "Войны и мира". Но вот спросите, почему меняются сезоны (зима, весна, лето, осень). Мой опыт свидетельствует о том, что даже люди с высшим образованием часто дают неверный ответ (например, ссылаются на изменение расстояния от Земли до Солнца). Между тем правильный ответ (наклонение земной оси к плоскости эклиптики, в которой находятся Солнце и орбита Земли) известен уже 500 лет!"

Что уж и говорить про открытый холодильник в изолированной комнате к примеру или вопросы вечных двигателей. Вообще по опыту знаю, что большинство гуманитариев даже простые математические операции на круглых суммах в голове не умеют производить - все к калькуляторам тянуться.

anonymousI ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

И что эта писулька доказывает? А я постоянно вижу гуманитариев складывающих и вычитающих цифры вроде 350 и 20 на калькуляторе. Я сомневаюсь, что многие из них могут правильно сдачу в магазине посчитать.

anonymousI ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

"теоретическая философия" это мега дибелизм. это даже гумманитарщиной назвать нельзя.

а вот философия Карла Маркса прикладная и проверяемая. для ее создания требуется пререработка больших обьемов данных. то что она частично не верна не умньшает ее вклада в развитие человечества.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

Богословы и философы занимаются переработкой собственного представления о мире, т.е. метазнаниями.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

это не гумманитарии, это просто дебилы. bell curve никто не отменял.

>И что эта писулька доказывает?

математик суть человек плавающий в нагромождении строгих абстракций а не чисел.

zort ()

Re: Гумманитарии vs. Технари

Да вывод в целом очевиден - "Слава роботам!".

Как только придумают и реализуют в железе AI - то всех гуманитариев смело можно будет отправлять в топку ближайшего крематория имени Луговского. Но придумать и поддерживать его смогут исключительно технари, решив тем самым все проблемы с управлением, историей, рисованием и прочей лабудой, чем кто бы бы то ни было "биологический" до них, а если додумаются как шасси сделать высокомобильным и оснастить приличным вооружением - то и крематорий не понадобится.

Разве что мозги гуманитариев будут в качестве высокоскоростного, многопоточного и весьма качественного генератора случайной информации подключать в параллель, заливая параллельно в колбы для вящей эффективности неразбавленный ЛСД.

И только так человечество может быть спасено.

Gharik ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

> Переработкой чего занимаются богословы и философы?

Риторический вопрос о подробностях жизнедеятельности белковых тел?

Gharik ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от pacify

Re: Гумманитарии vs. Технари

часто после такой переработки, закончив ее, они начинают распространять свое представление, воспроизводя себе подобных, и нанося отрицательный импакт на развитие цивилизации. А всё потому что то что не проверяемо – бесполезно и тратит химическую энергию пищи зря. любой психолог скажет что для здоровья общества должны быть комплексы на преступления (то что грехоми назывется) которые можно внедрить и без религии, и животное желание быть репродуктивно привлекательным. всё.

ЗЫ смотрел по телеку про монахов, которые в темные пещеры забираются чтобы мастурбировать себе мозг своим миропониманием неаверное. реально больные люди, вводящие цивилизацию в упадок.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

>смотрел по телеку про монахов, которые в темные пещеры забираются

Вот пока они живут в темных пещерах и бочках - да ради Бога! - пусть философствуют, самосозерцаются и т.п. А когда они начинают требовать подоходный налог на свое проживание...

anonymous ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Gharik

Re: Гумманитарии vs. Технари

ЛОЛ, куча технарей будет подчинятся роботам.. здец.. а вас и правда неплохо бы забанить

adminchik ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

"Гуманитариям", наверное приятно думать, что хоть они и не секут ни в чём конкретном, но гигантские объёмы информации обрабатывают без каких-либо проблем

Fedor ★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymous

Re: Гумманитарии vs. Технари

все дело в том что они ещё из своих пещер выходят чтобы заражать мирных жителей, парады свой проводят которые "крестовые шествия" называются для повышения зоны поражения, а последнее время заразу стали массово по телевизору показывать. видимо она в нефтяных делах способствует.

зараженные жители начинают тратить свою химическю энергию на поддержание жизни пещерников(в виде пожертвований), и на совершение непонятных действий рукой в виде "крещения", на походы в специальное здание где эти непонятные действия совершаются коллективно. на лицо утечка энергии. В добавок перестают хотеть думать и принимать решения, оправдывая себя мантрой "на всё воля божья".

самое смешное что генетически обусловленным геям (даже пингвины геи есть) т.е. не заразным, шествия устраивать нельзя, и заразные из избивают с попустительства властей, а заразным можно. бред какой то.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymous

Re: Гумманитарии vs. Технари

>А ты посмотри сколько Лео Да Винчи задрачивал рисование, скульптуру, математику, и спал по 2-4 часа в сутки, а потом рассказывай о творчестве. Художество, дизайн, музыка - это в первую очередь труд. Творчество же заключается именно в умении прийти к нетривиальным выводам относительно конечной цели либо относительно способа их достижения и уметь применить это на практике ...

Совершенно верно, любое выдающееся достижение - это, прежде всего, 99% тяжёлого труда и только 1% природной предрасположенности, то есть таланта.

MiracleMan ★★★★★ ()

Re: Гумманитарии vs. Технари

Дурак - понятие, не зависящее от профиля обучения. И только дураки осуждают то, в чем не разбираются. Действительно умные люди, любого профиля, с уважением относятся ко всем, кто действительно разбирается в том, чем занимается.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от adminchik

Re: Гумманитарии vs. Технари

> ЛОЛ, куча технарей будет подчинятся роботам.. здец.. а вас и правда неплохо бы забанить

Асиль логику, сынок, помимо лучшего понимания чужих и "тёмных" ныне речей она подскажет что неплохо бы и самозабаниться - так выйдет и дешевле и проще. А до тех пор - в сад.

Не оскорбления ради, а просвещения для.

Gharik ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

То, что все науки вышли из философии - в корне не верное убеждение весьма распространенное среди философов (кстати, чем они по жизни занимаются?). Просто настоящих древних ученых мы не знаем - тех, кто изобрел корабль, акведуки, освоил сопромат, метрологию, химию (не алхимию, а прикладные штуки вроде напалма, краски, цемента) и материаловедение (см. на пирамиды и маску Тутанхамона). А вот виртуозов болтологии - вагон. Связано с тем, что те, кто строил и изобретал держал свои знания в пределах касты/гильдии/династии, а болтологи зарабатывали публичной охинеей и им для выживания было необходима извесность (и даже более - известность учителей). Вот так.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от MiracleMan

Re: Гумманитарии vs. Технари

там где она куда то "выходит" - она перестает быть полезным знанием и превращается в средство мастурбации мозга.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Shaman007

Re: Гумманитарии vs. Технари

я прошу заметить что я сказал __"старые"__ науки, сказал специально, потому что знаю откуда сейчас науки появляются.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

Я бы не осмелился вот так вот однозначно о том судить, ибо полная картина происходящего скрыта от меня, к тому же, имеет место быть субьективность..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Shaman007

Re: Гумманитарии vs. Технари

>тех, кто изобрел корабль, акведуки, освоил сопромат, метрологию, химию (не алхимию, а прикладные штуки вроде напалма, краски, цемента) и материаловедение

ошибка считать их учеными. это знание без обобщения и появляется случайным образом. т.е. заметил человек что при смешивании ингредиентов результат получается полезным, вот открыл цемент. Но он не понял почему это вещество затвердело,он просто стал использовать закон. и не поняв этого не изобрел бетон или потом пластик. это всё равно что знать что 1.414.. * 1.414.. примерно равно два, но не знать алгоритма вычисления корня числа. наука это мета знание.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

сапромат, химию, метрологию я не имел ввиду, я имел ввиду корабль акведуки, напалм, краску, цемент. всё это было изобретено задолго до возможности обосновать свойства научно.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Shaman007

Re: Гумманитарии vs. Технари

> То, что все науки вышли из философии - в корне не верное убеждение весьма распространенное среди философов (кстати, чем они по жизни занимаются?). Просто настоящих древних ученых мы не знаем - тех, кто изобрел корабль, акведуки, освоил сопромат, метрологию, химию (не алхимию, а прикладные штуки вроде напалма, краски, цемента) и материаловедение (см. на пирамиды и маску Тутанхамона). А вот виртуозов болтологии - вагон. Связано с тем, что те, кто строил и изобретал держал свои знания в пределах касты/гильдии/династии, а болтологи зарабатывали публичной охинеей и им для выживания было необходима извесность (и даже более - известность учителей). Вот так.

Прошу не вопринимать как наезд, но ты, Шаман, слишком уж по обывательски относишься к философии и философам. Те люди, которых ты привел в качестве антитезы философам - это не ученые, а ремесленники. Их изобретения были случайны, именно потому навык передавался внутри гильдии - только ради того, чтобы это случайное знание не исчезло в водовороте времен. А философы не просто мудрствовали, они создавали _систему_ в которой случайные догадки и озарения не просто вспыхивали и фиксировались, а укладывались в некую структуру, котрою можно было передавать более эффективным способом. Иэ такой парадигмы и родилась наука с ее законами и методологией, направленной не систематизацию знаний, добытых нелогическим (и логическим, впрочем, тоже) путем.

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от Shaman007

Re: Гумманитарии vs. Технари

>Просто настоящих древних ученых мы не знаем - тех, кто изобрел корабль, акведуки, освоил сопромат, метрологию, химию (не алхимию, а прикладные штуки вроде напалма, краски, цемента) и материаловедение (см. на пирамиды и маску Тутанхамона).

Это не учёные, а ремесленники.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от zort

Re: Гумманитарии vs. Технари

А антикитеру они делали так --- смотрели, насколько изменится астрономическая обстановка за сутки и выпиливали очередной зубчик на колесе? Не стоит забывать, что практически все оригинальные источники не дошли до наших дней, а все исторические документы мы читаем в ламерском пересказе гуманитарных быдл.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от dn2010

Re: Гумманитарии vs. Технари

>практически все оригинальные источники не дошли до наших дней, а все исторические документы мы читаем в ламерском пересказе гуманитарных быдл.

Кстати, вот один из типичных представитель тех технарей, из-за которых и появились легенды о глупости и необразованности занимающихся техникой ^_^

manntes ★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от dn2010

Re: Гумманитарии vs. Технари

>антикитеру они делали так --- смотрели,

антикитер как раз появился искусственно и не случайно, и после того как изобрели _науку_ геометрию. он является продуктом прикладной геометрии и зачатков астрономии. а вот порох открыли задолго до того как стало известно о молекулярной природе вещества.

zort ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от manntes

Re: Гумманитарии vs. Технари

Ну вот и скажи мне, гуманитарий, сколько оригинальных древнегреческих текстов известно на сегодняшний день в мире.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от manntes

Re: Гумманитарии vs. Технари

Философствующим гуманитариям очень советую выкинуть компьютер в окно, выключить свет, снять ботинки и одежду, начать отращивать бороду, зазубрить "Войну и МирЪ" и еще пару десятков отличных книжек, а потом валить к ебеням в тайгу без единой технологичной вещи.

Сидите там и с медведями на завалинке и философствуйте о том какие-же все таки гуманитарии крутые, а вот все-то технари - быдло и вообще ничего не понимают в высоком.

anonymousI ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от annoynimous

Re: Гумманитарии vs. Технари

Ну пожалуйста скажи какая практическая польза _сегодня_ от философии? Пусть в свое время ребята приложились к развитию цивилизации. Так ведь это было раньше, когда философы могли по крайней мере как-то понять что происходит на переднем крае науки. Сегодня философия - это вещь в себе как сферический конь в вакууме, понять уже что-то кроме банальностей и рекламных вершков философ не может в принципе.

Ничего не знаю, но свое мнение обязательно выскажу - хороша-ж она гуманитарная наука =)

anonymousI ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от svu

Re: Гумманитарии vs. Технари

>Дурак - понятие, не зависящее от профиля обучения. И только дураки осуждают то, в чем не разбираются.

+1

Более того, этот спор бессмыслен хотя бы потому, что понятия "технарь" и "гуманитарий" каждый понимает по-своему (некоторые посты в этом топике - очередное подтверждение этому).

V_L_A_D ★★ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

>постоянно вижу гуманитариев складывающих и вычитающих цифры вроде 350 и 20 на калькуляторе

Это не цифры, а числа. Путать эти понятия могут только гуманитарии, плохо учившиеся в школе.

anonymous ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

> Ну пожалуйста скажи какая практическая польза _сегодня_ от философии? Пусть в свое время ребята приложились к развитию цивилизации. Так ведь это было раньше, когда философы могли по крайней мере как-то понять что происходит на переднем крае науки. Сегодня философия - это вещь в себе как сферический конь в вакууме, понять уже что-то кроме банальностей и рекламных вершков философ не может в принципе.

Неправда Ваша. Есть _разделы_ философии такие как "философия и методология науки", гносеология. Они изучает сам научный метод, чего не делает ни одна наука. Основания наук (методологические, в первую очередь), лежат вне самой науки. Ученый смотрит на философа так же, как и практик - на теоретика: дескать, чем это там эти пустобрёхи занимаются, нет бы проблему глобального потепления и энергетического кризиса решать.А вот фиг, господа, без теоретического знания в науке и науке без философии не выжить: идеи кончатся и будет стагнация.

Классический пример философскои идеи в науке - принцип соответсвия Бора. Он _не_ вытекает из логических оснований, хотя кажется предельно "разумным" и наследет такому изветсному принципу как "бритва Оккама".

annoynimous ★★★★★ ()

Re: Гуманитарии vs. Технари

Потому что гуманитарии склонны к изучению, каково оно есть. Технари склонны к анализу, почему оно такое есть. Вот и анализируют гуманитариев, которые со стоей стороны на технарей просто тупо таращатся.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Гумманитарии vs. Технари от anonymousI

Re: Гумманитарии vs. Технари

> Ну пожалуйста скажи какая практическая польза _сегодня_ от философии?

А от чего вообще есть польза???

bugmaker ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.