LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Прощай, helix!

 ,


0

4

Эта заметка является в т.ч. ответом тем, кто решил, что я решил «всё переписать на Rust»™ . Не всё.

Да, мне нравятся Rust и софт на Rust, но я - линуксоид старой школы и вполне приветствую программы на других языках.

И если я юзаю jless, eza, yazi, fish 4, Wezterm, Niri, ripgrep, bat, bottom, difftastic, git-delta, bookokrat, elio,... и т.д., то лишь потому, что они мне удобны. И helix'а теперь больше нет в этом списке потому, что Neovim мне в итоге удобнее, пусть он и не на Rust. В общем, в итоге я опять вернулся на Neovim.

Почему? Потому, что vim я знаю уже лет 20. И Neovim во многом его повторяет. helix, если кто не в курсе, предлагает схожее управление, но вывернутое наизнанку.

Например, если в vim/Neovim для удаления строки надо нажать 'dd', то в helix надо нажать 'xd'. Почему? 'x' выделяет строку. В helix сначала надо выделить удаляемое, а потом нажать 'd'. Если же надо удалить, например, 5 строк, то надо нажать '5x', а когда выделятся 5 строк нажать 'd'.

Можно, конечно, переучиваться, но зачем если в Neovim и так уже удобно?

Заодно включил себе обратно primary буфер. Ибо я и юзаю Wayland и Rust не из-за идеологий, а для удобства, а с возможностью копипастить мышью на практике реально удобнее.

Плюс, я включил себе и Нокталию Шелл, которая тоже добавляет удобства.

ЗЫ. Бонус: https://idealists.su/media/e43039feaeb4a393e732b9538a7596836f856a3fc9d9fe548c... .

★★★★★
Ответ на: комментарий от kaldeon

Мне обычно тоже не приходится. Просто прогресс не стоит на месте и когда-то надо пересматривать используемые концепции.

saahriktu ★★★★★
() автор топика

Я даже не знал что такое helix и что ты им пользовался.

Из редакторов mcedit лучше всех.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

прогресс не стоит на месте

Верно, я вот год-два назад узнал что mcedit имеет свой внутренний буфер обмена (Ctrl+F, Shift+F5), теперь пользуюсь им часто, оказалось удобно.

firkax ★★★★★
()

Всем здрасти в этом уютном бложике.

Aceler ★★★★★
()

я - линуксоид старой школы

ты унылый щитпостер

после того как отказался от KOI8-R ты больше не интересен

Bad_ptr ★★★★★
()

Срочно WD40 внутревенно

mittorn ★★★★★
()

И если я юзаю jless, eza, yazi, fish 4, Wezterm, Niri, ripgrep, bat, bottom, difftastic, git-delta, bookokrat, elio,… и т.д., то лишь потому, что они мне удобны. И helix’а теперь больше нет в этом списке потому, что Neovim мне в итоге удобнее, пусть он и не на Rust. В общем, в итоге я опять вернулся на Neovim.

Да кому ты гонишь? Будешь сидеть на расте до посинения, а слезешь только когда ну совсем уже невмоготу будет.

Ты вот зачем сказал fish 4 вместо fish? Потому что дело не в качестве программы, а в том, на чём написано, верно? Начнёшь заливать «ну вот в 4 только самое нужное добавили, а до этого всё плохо было», но я тебе не верю просто.

Сахрикте нужно только посигналить идейно, а он это мог бы и в другом месте сделать. В тегах нет helix, нет neovim. Сказал ничего интересного, напрудил, газировал и сидит довольный.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Так это в целом список программ на Rust'е, который я привожу в подтверждение того, что я внезапно осознал, что всё больше и больше используемых мной программ (каких?) написаны на Rust'е.

А то тут же многие думают, что, дескать, никаких полезных программ на Rust'е вообще не пишут, что на нём только переписывают разные утилиты GNU, части ядра Linux и то, что кому-то внезапно захотелось переписать где-то в продакшене.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от saahriktu

а 20 лет назад кому была интересна?

madcore ★★★★★
()

Например, если в vim/Neovim для удаления строки надо нажать ‘dd’, то в helix надо нажать ‘xd’. Почему? ‘x’ выделяет строку. В helix сначала надо выделить удаляемое, а потом нажать ‘d’. Если же надо удалить, например, 5 строк, то надо нажать ‘5x’, а когда выделятся 5 строк нажать ‘d’.

Звучит удобно. Впрочем я не пианист, так мимо проходил.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

А то тут же многие думают, что, дескать, никаких полезных программ на Rust’е вообще не пишут

Согласен. Вот и тиснул бы статейку по типу Приложения и утилиты, которые стоит попробовать.
А то

И если я юзаю jless, eza, yazi, fish 4, Wezterm, Niri, ripgrep, bat, bottom, difftastic, git-delta, bookokrat, elio,… и т.д."

звучит как «Я знаю карате, дзюдо, айкидо, джиу-джитсу и другие страшные слова!».
Варианты названия "Приложения и утилиты на Rust, ":

  1. … которые стоит попробовать
  2. … о которых вы не знали и не хотели бы знать
  3. … которые особенно не нужны

В копилочку:

dataman ★★★★★
()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)

Почему? Потому, что vim я знаю уже лет 20.

Продолжать им пользоваться не вариант? Ну и в отличие от невима helix выглядит интересно, но пробовать его я конечно же не буду. Зачем, если есть вим с пачкой плагинов и вылизанными за десятилетия настройками.

bread
()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)

Потому, что vim я знаю уже лет 20.

Можно, конечно, переучиваться, но зачем если в Neovim и так уже удобно?

ИМХО, одна из самых больших проблем современного взаимодействия с компьютером, что для выполнения одних и тех же задач общепринято, что надо постоянно переучиваться.

мне в итоге удобнее

Работал в конторе, которая внедряла «автоматизацию бизнеса» в разные конторы. Естественно были сотрудники:

– Мы привыкли работать так, почему мы должны работать по-другому?

У коллег знатно от таких подгорало. Особенно, когда это говорит кто-то из ведущих специалистов, слова которых имеют в вес в конторе.

Jullyfish
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

только переписывают разные утилиты GNU

Да.

части ядра Linux

Нет. Не осилили.

переписать где-то в продакшене

Нет. Кроме bcrypt в python ничего на rust в проде нет и в ближайшее время не предвидится. Да и bcrypt насильно притащили. Из-за чего потом была пачка проблем.

Мне как бы плевать на чём написан софт, главное, чтобы работал. Ну если только на десктопе несколько напрягает, что из-за одной библиотеки нужно тащить отдельный компилятор. На серверах, где бинарные дистры, проще.

Ну и по традиции. Что такого добавили в neovim по сравнению с vim? Всегда спрашиваю, так как никто пока не дал ответа.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Использую vscode на десктопе. Удобно даже несмотря на наркоманский подход к настройкам(видимо, издержки электрона). Но вот на серверах или в закрытых контурах его не запустишь. Да и в vim я многие операции делаю быстрее и проще. В vscode пишу в основном на golang(автокмплиты, всякие проверки и прочие линтеры), а вот для всего остального vim.

Ну и конечно же переучиваться не на vim пришлось, а на vscode. Я из тех, кто прошёл vimtutor и не понимает шутки про «выйти из vim».

shell-script ★★★★★
()
Последнее исправление: shell-script (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cetjs2

Вот по сравнению с vscode(который я, несмотря ни на что, уважаю и использую) таки наоборот. ;)

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Есть ещё emacs, nano, joe, ed.

Но, по моему опыту, если брать embedded устройство, то там всегда есть классический vi. Скорее всего ещё и ed есть.

Jullyfish
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Что такого добавили в neovim по сравнению с vim?

  1. Асинхронность из коробки - job control, каналы, RPC.
  2. LSP + treesitter не через сторонние плагины с ограничениями.
  3. Lua вместо Vimscript.
saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Neovim круче. Я уж было понадеялся, что helix окажется ещё круче, но нет.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jullyfish

– Мы привыкли работать так, почему мы должны работать по-другому?

У коллег знатно от таких подгорало. Особенно, когда это говорит кто-то из ведущих специалистов, слова которых имеют в вес в конторе.

То есть, ваши коллеги внятно на данный вопрос ответить не могли? А ответ внедренцев, что это «круто, модно, молодёжно» сотрудников не устраивал, так как переучиваться ради переучивания им не хотелось?

Mischutka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Ты вот зачем сказал fish 4 вместо fish? Потому что дело не в качестве программы, а в том, на чём написано, верно?

Так fish4 не форк, а от тех же авторов. Не сидеть же на abandonware до посинения из-за того что авторы не на тот язык перешли?

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Серверы - это не единственный возможный сценарий. Там-то, конечно, и vim'а хватит.

Что же касается «Lua - это минус», то это вкусовщина. Многие люди считают иначе.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

Что такого добавили в neovim по сравнению с vim?

Вим у меня в ядерной консоли глючил с цветами фона и перерисовкой. На неовим такой проблемы не оказалось, ну я его и заменил. Не люблю когда что-то глючит, даже если это экзотические случаи.

PS: Недавно надо было отредактировать(что-то в первых 50 строках) файл размером 6Гб, так вот справился только emacs. Но на него я из-за этого переходить конечно не буду.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

шутки про «выйти из vim».

Ещё на заре знакомства назначил выход на F10(на самом деле сначала это было F12, мне почему-то показалось что F10 занят), а сохранение на F2, и бед с выходом не знаю.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ты не понимаешь. Пакет называется fish4? Исполняемый бинарник fish4? Нет, это просто fish. Конкректно fish 4 будешь указывать только тогда, когда тебе очень важно выделить версию относительно остальных. Самое большое изменение в версии 4, конечно же - теперь на ржавом! А других крупных изменений там и не было, всё как обычно.

Таким образом, сахрикта выставляет напоказ своё корыстное лицемерие, своё гнусное лукавство, где контекст: «ну мне вообще про язык неинтересно, самое главное это чтобы софт был мягкий м шелковистый».

Bfgeshka ★★★★★
()
Последнее исправление: Bfgeshka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cetjs2

а зачем переучиваться на вимы всякие, если вскод удобнее и прост?

И открывается отдельное окно вместо того чтобы открыть редактор в том же окне терминала? Спасибо, вот это раздражает намного сильнее.

PS: Я даже на рабочую венду neovim принёс, чтобы из Far открывать на редактирование не в отдельном окне, а там же.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Там-то, конечно, и vim'а хватит.

Неправильно. И там, и на десктопе vim'а хватит. Он работает везде. И neovim пока что ни одной универсальной новой фичи не дал. Так, на уровне плагинов что-то добавляет.

А вот притащить с собой дцать зависимостей от lua, которые не дают профита, а только повторяют то, что уже было сделано на vimscript, никто не даст.

В итоге получается, что neovim там что-то сделал, но использовать это или нет возможности, или нет смысла.

Я ни в коем случае не против neovim. Я искренне пытаюсь понять, зачем он нужен, но до сих пор не могу. Исключительно с практической точки зрения.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

А у меня neovim, когда его пробовал, сломался на подсветке синтаксиса в json-файле с большим уровнем вложенности. При этом vim этот же файл отрабатывал нормально. Давай ещё поделимся частными случаями.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Mischutka

То есть, ваши коллеги внятно на данный вопрос ответить не могли?

Да.

Там обычно ответ: «появился новый функционал». Но этот функционал, скорее, чтобы была отчётность руководству. А то что сотрудникам вместо 3 кликов на одно действие придётся теперь делать 10 – никого не волнует.

«круто, модно, молодёжно»

«современно, нужно идти в ногу со временем, так все сейчас работают»

сотрудников не устраивал, так как переучиваться ради переучивания им не хотелось?

Да.

Jullyfish
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

А где я говорил, что мне не интересен Rust? Интересен.

Просто «интересен по идеологическим причинам» (читай, «так сказали в американском ЦРУ и т.д.») и «Я вот тут заметил, что куча используемого мной софта на Rust'е, я к нему присмотрелся и это действительно очень неплохой язык!» - это две большие разницы.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shell-script

Знаком конечно. И первые разы выходил именно ребутом. Но потом принял верное решение и замапил удобно. До сих пор не понимаю, что мешало так сделать авторам vim? F-клавиши в vim тупо пропадают.

Вот бы ещё фичу, чтобы запрашивал пароль sudo\root если не хватает прав для сохранения файла. Но это я не осилил настроить и каждый раз трясет, когда отредачил файл, а прав сохранить нет.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Исторически так сложилось. Насколько я понимаю, когда писали vim изначально, F-клавиш не было(могу ошибаться). У меня они тоже замаплены на разные макросы сейчас. Но для выхода привычнее :q :)

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Возможностью срать в бложик он тебе интересен. Ты так мило и наивно пытаешься это заболтать, типа до тебя тебя никто не занимался вниманиешлюхингом с опорой на раст и здесь такого еще не видели.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cetjs2

Я про обратное. Мне нужен редактор в терминале, а не терминал в редакторе. У меня и ФМ консольный и предпросмотр картинок даже в нём. Ну вот люблю я в консольке с файлами работать.

Но я не из упоротых консольщиков, IDE у меня гуишное, и мессенджеры гуишные и браузер конечно же тоже.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Исторически так сложилось

Как мне известно, vi писался с учётом того, что линия связи с терминалом может быть плохой, поэтому управление делалось с упором на клавиши без escape-последовательностей. Всякие стрелочки, F-клавиши начинаются с ESC.

Jullyfish
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Всё зависит от юзкейсов. Когда они упираются в потолок vim'а, тогда и переходят на Neovim.

Neovim не тот же helix чтобы предлагать нечто принципиально новое. Он предлагает иную более мощную архитектуру.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cetjs2

А вскоде не в терминале проблема. Там намного сложнее сделать такие простые операции, как открытие нескольких табов(горизонтальных/вертикальных - не важно) в одном окне. Или запуск аналога vimdiff. Или быстрый поиск и/или замена по регекспам(я даже не знаю, можно ли в вскоде это сделать без мыши, но это, возможно, мой косяк), что в vim делается быстро, просто, удобно. Или удаление/замена/копирование строк и/или фраз, навигация по словам и блокам кода... Встроенная поддержка ctags(для языков, которые умеют с ним работать). И многие такие мелочи. Всё полностью без мыши. Мне этого сильно не хватает в vscode. Если бы не линтеры и автокомплиты для golang, которые мне лень прикручивать к vim, я бы vscode и не использовал бы.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jullyfish

Возможно. Я ж сказал, могу ошибаться. Но на мой взгляд и в нынешних реалиях управление vim построено максимально удобно.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Так а где потолок-то? Я так и не уидел, чем же neovim лучше vim. Я в очередной раз вижу, что там lua ради lua, чтобы переписать плагины с vimscript. Дальше-то что? Ну ладно, переписали. Теперь neovim делает то же самое, что vim с плагинами, но при этом тянет за собой пачку зависимостей, которые мне вот совсем не нужны. А в некоторых случаях, мне их просто не дадут поставить(или я сам не пропущу эти дополнительные пакеты, так как заниматься их аудитом - это дополнительная работа на пустом месте). Профит в чём?

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Я ж сказал, могу ошибаться.

Сори. Хотел сказать, что могу ошибаться.

shell-script ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.