LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Где–то нас обманули с тонкими и толстыми клиентами

 , , ,


0

3

… В понимании Microsoft конца 90-х и начала 00-х интернет будет у всех, но использовать в итоге мы будем все равно толстые клиенты, которые с помощью XML Web Services будут закачивать нам на десктопы различные данные. Разработчикам, читающим MSDN, это служило намеком, что изучать в плане долгосрочной перспективе нужно что-то типа .NET Windows Forms, которые на худой конец в случае требовательного клиента можно подкрепить знанием верстки Web-страниц в ASP.NET, а интернет-программирование как таковое будет ограничено протоколами передачи данных и всякими оптимизациями этих самых XML Web Services.

И не то чтобы Microsoft был единственным сторонником такого сценария – в период расцвета дот-комов целые компании строили свое будущее вокруг толстого клиента, который качал с серверов какие-то данные и преобразовывал их уже внутри толстого клиента.

Потом случился броузерный объект XMLHttpRequest, выход Google Maps, запись Джесси Джеймса Гаррета, застолбившая аббревиатуру AJAX и резкий рывок на рынке тонких Web-приложений, где интернет все в той же модели OSI уже рассматривался на прикладном уровне. Для разработчиков это означало потерю интереса к приложениям, которые требовали инсталляции и зависели от конкретной ОС, и переходу к JavaScript как к основному языку разработки интернет-приложений.

Ну и последняя волна, свидетелями которой мы являемся последние несколько лет – это капитуляция Weba перед мобильными приложениями, о чем главный редактор журнала Wired написал статью «Web мертв» с красноречивым графиком в первом же абзаце. Маятник между толстыми и тонкими клиентами снова качнулся в сторону первых. Как и описал в своей книге Билл Гейтс, интернет сегодня работает в основном на толстых клиентов – сегодня на айПадах, айФонах и Андроидах мы используем интернет для закачки данных откуда-то с удаленного сервера, после чего основная работа проделывается на клиентском уровне.

Новейшая история толстых и тонких клиентов

Thorium версии 122.0.6261.171 c uBlock origin под Windows XP с одной пустой вкладкой 360,64 Мб в оперативке. На диске 321 Мб. Папочка с профилем 808 Мб. Какая–нибудь типичная современная HTML–страница это запросто несколько мегабайтов загруженных данных + сотни 2 мегабайтов в опертиве. Под всё это нужна ОС. А ОС нонче это несколько десятков гигов на диске. Многие программки под мобилки тоже хороши. Где здесь тонкость или тонкота и кто из них толстый а кто тонкий?

Слишком толсто!

ya-betmen ★★★★★
()

Кто JVM хоронил последние 25 лет, скажите, вы зачем это делали?

iZEN ★★★★★
()

А думать надо вообще о локальном софте. Потому как вот эти вот все толстые и тонкие клиенты превращаются в тыкву, одним рывком рубильника, т.к. интернет в наше время это вовсе не гарантия, скорее исключение.

peregrine ★★★★★
()

толстый/тонкий клиент относится только к железу и его стоимости</thread>

etwrq ★★★★★
()
Последнее исправление: etwrq (всего исправлений: 2)

мы используем интернет для закачки данных откуда-то с удаленного сервера, после чего основная работа проделывается на клиентском уровне.

Потому что корпам выгоднее, чтобы на сервер прилетел один маленький запрос, а не долбить матан и стейт на стороне сервера для каждого из сотен тысяч/миллионов клиентов.

Додо пицца лет 6 назад выпустила статью, где писала какой у них расчудесный бекенд и между слов упомянула, что у них целых (!) 2 rps с заказами и это офигеть какой большой хайлоад. Вот из-за таких кодеров и переносится вся работа на девайс пользователя, чтобы аппка стянула одним запросом список товаров (может даже раз в день) и одним запросом сделала заказ.

PPP328 ★★★★★
()

толстый намёк на тонкие обстоятельста.

Psilocybe ★★★★★
()

Не очень понятно, кто кого обманул. Если про то, что обещали тонкий клиент, а используется толстый, так это просто ошиблись с прогнозами. По факту у нас остался один клиент (браузер) и он толстый по определению.

Причина? Наверное людям дорого и лень тонкими клиентами заморачиваться.

bbc69
()

Тут надо разбираться с тем что понимается под «основная работа» в каждом случае. Если листать контент через клиент какой-нибудь соц сеточки/мессенджера, то основная работа где? Наверное на сервере. А значит клиент тонкий. А если монтировать на телефоне видосик для той же соц сеточки? То клиент получается толстый. А трендовые нынче ллмки это получается снова расцветают тонкие клиенты?

Ну и еще надо учесть, то что редактор Weird почему-то не захотел заметить делая своё толстое обобщение про умирающий веб. У нас в России немного своя атмосфера в связи с блокировками приложений сторами

cobold ★★★★★
()

Чет я не понял, типа JavaScript «тоньше» .NET/Java? В каком месте?

Приложения как раньше работали на стороне клиента, так и сейчас. Как раньше отправляли точечные запросы, так и сейчас. Разницы вообще никакой в этом плане.

Отличие только в том, что браузер решил проблему распространения. Не надо кликать «скачать», «установить», «добавить на рабочий стол» и т.д.

kaldeon ★★
()

> Маятник между толстыми и тонкими клиентами снова качнулся в сторону первых. Как и описал в своей книге Билл Гейтс, интернет сегодня работает в основном на толстых клиентов – сегодня на айПадах, айФонах и Андроидах мы используем интернет для закачки данных откуда-то с удаленного сервера, после чего основная работа проделывается на клиентском уровне.

Автор, видимо, не в курсе, что приложения и веб-версия используют один и тот же API (буквально или через BFF-слой).

kaldeon ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Под тонким понимается клиент, который только и делает, что рендерит входящие данные. А если ему какие-то вычисления надо делать, то но типа толстый. Хотя браузер у меня язык не повернется назвать. Но это из-за того, что ДОМ рендерить - не фунт изюму.

Так что да, сейчас мы живем в концепции толстый клиент, в меру упитанный сервер.

bbc69
()

> Ну и последняя волна, свидетелями которой мы являемся последние несколько лет – это капитуляция Weba перед мобильными приложениями

Сегодня тренд обратный. Сами приложения нередко используют веб-технологии, а благодаря PWA можно обходить магазины приложений.

Магазины приложений вообще должны умереть. Это бесполезная, паразитирующая платформа.

Но я при этом повторю, что разница лишь в способе распространения, а не в фундаментальном различии самих технологий.

kaldeon ★★
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)

Сейчас веб в основном делается по принципу толстого клиента. Бекенд тупая отдавалка простых данных, вся логика на фронтенде. Ну плюс еще немного валидации на беке.

goingUp ★★★★★
()

А я же говорил: нужен Котлин. Потому что на нём можно и толстого клиента для смартфона написать, и бэкенд, который этого клиента будет обслуживать. А меня даунвоутили.

seiken ★★★★★
()

Наблюдал вот буквально полгода назад, как оператор сотовой связи, который меня обслуживает, сменил полноценный веб-апп на смартфонный апп. В классическом браузереном клиенте осталась только поверхностная инфа, и ссылки на «установите апп на смарт!»

Помню, что я тогда проблевался с подобной революции. Но исключительно потому что криворукие манагеры решили, что проблемы перехода можно решить кинув бабло в колл-центр с техподдержкой.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)

Было бы гораздо интереснее обсудить вопрос о том, нахера вообще люди продолжают вот это все читать.

thesis ★★★★★
()

последняя волна, свидетелями которой мы являемся последние несколько лет – это капитуляция Weba перед мобильными приложениями

Много ли существует мобильных приложений, не являющихся по сути специализированными браузерами на один сайт?

13 лет назад каждый, кто имел сайт, писал своё приложение. Большая часть с тех пор передохла, не угнавшись за гонкой версий браузеров и ужесточением требований магазинов. Но немногие выжившие продолжают трепыхаться. Не в последнюю очередь потому, что браузеры развивают куда-то не туда — не в интересах веб-программистов и пользователей. Например, в браузере постоянно протухают кеши и куки, а в банковских приложениях всё нужное сохраняется.

question4 ★★★★★
()

...нас обманули...

«Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад.» ©

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Нет, на одном языке и клиент, и сервер.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

На ЛОР мы уже выяснили, что ts - это просто костыльный тайп-чекер поверх ЖС. А у Котлина целостная архитектура. Лишённая догм ООП образца 80х, со статической системой типов, лёгким синтаксисом и кучей книг. Асинк из коробки. Можно расширять классы без лишней бюрократии. Не язык, а конфетка.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Но в любом случае, бекенд как-то сложно себе представить под управлением макОС, соответственно один единственный разраб фуллстэк на котлине обойдется дешевле двух разрабов отдельно бэка и фронта. И мы уже покрыли рынок андроидов.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

А до разработки на маке дело может вообще не дойти, потому что инвесторов не найдется.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Всё равно не катит. Котлин разрабатывается ДжетБрейном, а Свифт - разработчиком платформы Эппл. Какая вероятность выше: 1) что Эппл сделает Линукс гражданином второго сорта в экосистеме Свифта или что 2) это сделает ДжетБрейн?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Ну конечно! А Хаскелль - это же всего лишь куча ненужных абстракций над над рекурсивными функциями, и всё это насажено на полностью императивное железо.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Вот реально, сейчас фронтенд делаю на flutter, мне очень нравится. Бэк будет сначала на питоне, потом, если будет выгодно, на go. Вот зачем этот kotlin? Я сам не джавист, но из того, что читал, это как python в сравнении с lua или perl.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ну, как минимум, будут доступны rock-solid, протестированные и отлаженные в течение нескольких генераций программистов библиотеки на java.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Ну, только если это. Но я слабо себе представлю, как kotlin программист врывается в мир окаменевших корпоративных стандартов с целью их соблюдения.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

При сравнении ЯП всегда есть козырная карта - наличие раб.силы. Котлин-кодеров больше, чем Свифт-кодеров.

Есть ещё субъективные пролетарские критерии. Например, МакБуки порошки - это принцессы на горошине. Чуть разлил кофе, и у него уже сдохла и клава, и тачпад. И сравни это с кирпичом синкпад P16. Если кофе разлит внизу, дно синкпада даже не коснется жидкости, в отличие от мако-принцесски.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

А Свифтер не согласится работать на синкпаде… Как там в тюрячке говорят? Западло, зашквар.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Есть ещё субъективные пролетарские критерии. Например, МакБуки порошки - это принцессы на горошине. Чуть разлил кофе, и у него уже сдохла и клава, и тачпад. И сравни это с кирпичом синкпад P16. Если кофе разлит внизу, дно синкпада даже не коснется жидкости, в отличие от мако-принцесски.

А ты сравни количество проданных прошек и синкпадов P16 и примени ту же козырную карту к результату

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Ну так синкпады это только часть немаковского рынка ноутов. Там ещё как минимум Делл, а сейчас может даже и Хуавей.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ты имел в виду в прекрасный мир где типовые задачи типового бэкенда уже обсосаны и решены наилучшим образом?

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Так в этом и прикол, что мир пк-ноутбуков он довольно сильно фрагментирован. А у маков macbook air, macbook pro, ну еще вот macbook neo появился недавно. И получается что макпук эйр 13" самая продаваемая модель ноута

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Дело в том, что даже я, не маковод, уже привык к хорошему (минимум 15" на ноуте), а со всякими док-станциями просто лень возиться. МакБук Эйр 13" для меня это вообще не рабочий ноут, а гаджет для путешествий посмотреть там по карте что-то по-быстрому в машине.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

13" для меня это вообще не рабочий ноут, а гаджет для путешествий посмотреть там по карте что-то по-быстрому в машине

При этом он ещё и без тача и не выгибается на 360.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

По наводке товарища Qui-Gon открыл для себя современные асусы. Местами сравнимы с Lenovo, местами даже лучше, местами чувствуется, что школа IBM в Lenovo до сих пор влияет, и ASUS до них ещё лет пять (стилус разряжается за два дня, клик клавиш леновы даже островных, даже плоских до сих пор приятнее).

Shadow ★★★★★
()

Где–то нас обманули с тонкими и толстыми клиентами

Вообще-то всё происходит как раз по их плану.

С появлением интернета появилась и потенциальная возможность потери контроля сильных мира сего над информацией.

Ложные ассоциации «тонкого клиента» с маломощным компьютером и «толстого клиента» с полноценным ПК не имеют ничего общего с главной идеей «тонкого клиента». С самого начала, на самом деле, «тонкий клиент» это просто средство для отчуждения информации у пользователя и не имеет никакого отношения к мощности компьютера.

Это про централизацию, а не про какие-то там распределения вычислительной нагрузки.

«тонкий клиент» - это комп который вообще не может работать без чужого дяди. Вся информация при работе с «тонким клиентом» хранится и контролируется чужим дядей. Что мы собственно и наблюдаем. Все эти облака, социальщина, вебдваноль, SaaS, жидхаб как конторский VCS, игрухи не работающие без сети, замена манов и книг на т.н. «ИИ» и прочая пакость - в чистейшем виде отчуждение информации у пользователя, превращение абсолютно всех его девайсов в «тонкие клиенты».

В принципе, «тонких клиентов» уже давно абсолютное большинство, несмотря на то, что мощности нынешних компьютеров за глаза и за уши для того, чтобы никаких «клиентов» вообще не было, а интернет был исключительно средством связи персональных компьютеров.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

не всё так детерминировано, не всё так случайно, и да гравитирующая социальная масса различна ибо кровь экономики как и жир экономики социальное изобретение очень полезное в организации человекника

у Крокфорда(который Json открыватель) отличный стендап из 6 выступлений

так то эволюция нелинейна но телеологична

.зы - смартфоны грят ваще вывернули общество мехом наружу

и да скорость реальных социальных изменений лимитируется часто различными факторами - так то технология более идеального общества видилась и в первые декады от нашей эры

qulinxao3 ★★
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 1)

Тонкий это не браузер, тонкий клиент это «вкладка в браузере». Толстый клиент это отдельное приложение и да, написанное всякими не понятными личностями эти толстые клиенты сейчас жрали бы как цельные браузеры. Аналоги толстых клиентов сейчас это pwa. Особенно progressive доставляет.

vtVitus ★★★★★
()

«Трансформеры собраться в мега!»

вопрос оптимальной комбинации автономных и централизованных узлов в сетях различной топологии

т.е одно и многоклеточные систмы и вообще глобальные биогеоценозы

вон близкий пример sqlite/duckdb (а когда то давно dbm и даже btrive какой как примеры унутрипроцессых db engine подсистем хранения данных - кста интересно когда(может и уже) обращение к системе построенной на btree али ещё какой хуеверде будет так же семантически восприниматся как обращение к словарю в том же питоне который не массив последовательный а ассоциативный - который в отличии от обычного индексного так и не стал пока повсеместно(хотя вроде l1 кэши уже апаратные хэштаблицы часто) апаратно_реализованны

прогресс ваще такие изгибы выдаёт ибо пространство решений настолько нелинейно что даже динамического программирование Белмана спотывается об NP :)

так что тонкий/толстый это пипток

qulinxao3 ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.