Программы по наследству

вариант1: freearc :) автор забил на опенсорц архиватор.
всем остальным тоже на уровне пох… попользоваться.
вот и тухнет проект, хоть он и попенсорц !!

Главное дать программе возможность быть подхваченной другим неравнодушным к этой теме программистом.

Так вот найти такого и есть главная проблема, и нужно не просто неравнодушного, а ещё при этом достаточно компетентного и имеющего время на это. Даже изначально опенсорсные полезные проги часто перестают поддерживаться после потери к ним интереса изначального автора. А если ещё и препятствия какие-то то всё ещё сложнее. Ну, если прога прямо супер популярная, то конечно желающие найдутся, но таких прог мало.

Уже больше пяти лет, как не стало pullmoll. Кроме того, что он многое делал для Void Linux, он, например, написал https://github.com/pullmoll/lualept — биндинги библиотеки Leptonica для Lua.

Ну и:

BSD-3-Clause license
0 forks

то потеряет монетизацию

А она у него сейчас есть?

Да

Smath: https://smath.com/en-US/view/SMathStudio/pricing

SunVox: https://warmplace.ru/donate/, а для Android/iOs только платная версия

Кто нибудь задумывался кому передать проекты при возрасте с вероятностью ухода из жизни?

В рамках эхотажной тематики то? Так *GPL как бы никому не мешает развивать программу, вроде. Форкнут и продолжат работу.

автор считает что как только откроет, то потеряет монетизацию

Это самое смешное (для автора вопроса) или печальное (для пользователей), т.к. монетизация проекта слабо связана с комьюнити и тем более разработкой. Другими словами, тот кто даже в теории может унаследовать код, никогда не унаследует прибыль. Попсовые площадки начали удалять старые или необновляемые приложения, поэтому даже при наследовании всех прав, но без вовлечения в техническую сферу, прокатиться на лаврах прошлого уже не выйдет.

А часто ли домашние как то будут переживать за программистов в интернете? Вот прям ни разу.

Могут не знать про работы и не упомянуть, заявляя права на наследство; могут пожадничать и заломить непомерную цену; а могут внять просьбам и продать за символическую цену или отдать бесплатно.

freearc :) автор забил на опенсорц архиватор.

Много ли у него преимуществ перед 7z?

к примеру блоки восстановления поврежденного архива.

Попсовые площадки начали удалять старые или необновляемые приложения

Можно подробнее про это?

Это под которой можно разрабатывать её только бесплатной?

Нет. Свободные лицензии не налагают никаких ограничений на получение прибыли. Другое дело, что делать деньги из воздуха, как это обычно удаётся с проприетарными программами, при этом не получится. И да, монетизировать СПО мало у кого получается (@AP когда-то приводил в пример Ardour, автор которого берёт плату за двоичные сборки для Windows, при том, что программа вполне себе свободная).

не каждый захочет разрабатывать бесплатно

«Каждый» и не должен хотеть. Если программа выложена под свободной лицензией и востребована в обществе, вероятность того, что найдутся продолжатели, достаточно высока.

Мне, конечно, интересно, что это за программа такая, что ты за её будущее волнуешься. Вот @Xintrea два примера привёл. Но если ты собираешься вступать с автором в переписку, ты, скорее всего, не захочешь это сейчас раскрывать.

Хоть класс программы назови. Что это: игра, инструмент для творчества, утилита для наведения порядка в своей информации, что-то ещё? Если это игра, то я, кстати, готов тебя понять: игры часто являются уникальными произведениями, в которых код даже не на первом месте. Если же что-то прикладное, то возможно, проще и надёжнее найти открытый аналог, чем пытаться в чём-то убедить автора.

И твоя главная мотивация какова? Грубо утрируя, тут есть два полюса. Первый – это когда ты хочешь именно продлить жизнь программы. Второй – когда хочешь продолжить разработку, получая за это деньги и осознавая, что 90% труда в программу вложено не тобой. Я верю, что второй вариант не про тебя, но если ближе к первому, то вариант с опенсорсом выглядит самым чистым и надёжным. Даже с моральной точки зрения, когда ты собираешься переписываться с автором.

Согласись, одно дело спросить, как он относится к открытию исходников (заодно предложив помощь) и совсем другое – как он относится к тому, чтобы завещать права на проприетарную программу совсем постороннему человеку. :) Во втором случае, конечно, тоже можно начать с предложения помощи прямо сейчас, но тут уж очень много нюансов возникает…

Вот вы это так пишете, как будто человек не внезапно смертен. Окончить своё земное существование можно в любой момент, не откладывая на пенсию. Так что либо вы решаете этот вопрос прямо сейчас, сразу. Либо он вас не особо и волнует. Тогда его и решать не надо.

Мне, конечно, интересно, что это за программа такая

Вот например. Но ссылки не работают, сервер переехал и восстанавливают.

Есть элемент внезапности, а есть просто понимание что возраст даёт о себе знать.

Эппол недавно чистил стор от мусора, на моей памяти уже в 3й раз. Гугл периодически либо за UX либо за безопасность придирается, точно не подскажу. В стиме пока все либерально, но там винды и линуксы чаще обновляются, чем требования.

Изначально открытая лицензия и код на гитхабе. Кому надо, сам заберет (крайне мало вероятно, но совесть чистая в этом случае у автора)

Так нет у меня проектов. Все проекты чужие. Передать их я никому не могу. Нет, ну могу, конечно, но: 1) это будет украденный исходник; 2) он будет бесполезен полностью, потому что не соберётся без тулчейна, а если соберётся, не запустится на маке или в Линуксе, потому что ему нужна будет куча кастомных зависимостей, которых у меня нет.

Но шанс 90 из 100, что, даже если у тебя появится кто-то, кому можно будет что-то передать, и даже если он будет программистом, он в лучшем случае, улыбнется, а потом сделает «rm -rf .»

он в лучшем случае, улыбнется,

Может это в вашем случае, но не в том, о котором я говорю. Тут даже проблема как бы не появились китайские, корейские или другие форки, с указанием себя в качестве автора. И случаи такие уже были. Даже с моей программой такое уже было, поэтому я указываю явную лицензию, хоть и собственную придуманную.

Тогда вообще не проблема. Делаешь регулярно бэкапы (например, на флешку), и кладёшь в шкаф. Каждая софтина в отдельной папке и в каждой папке файл с лицензией. В завещании так и пишешь, что вот такие-то флешки по таким-то путям хранят мой софт. И что софт можно использовать только с вот такой и сякой лицензией.

Заверяешь документ завещания у нотариуса (не знаю, что там надо). И спишь спокойно.

Делаешь регулярно бэкапы

1. Надо вернуться в прошлое, так как человека уже нет.
2. Исходников тоже нет.

В смысле, у тебя только собранный дистрибутив, и софт не твой? А как ты тогда докажешь свои права на этот софт?

1. Возраст с вероятностью ухода из жизни начинается с 0 лет.
2. Да, задумывался и передал — сообществу. Публикуя исходники под свободными лицензиями. Дальше уже люди сами решат, надо оно кому или нет.
3. Не обязательно на MIT, можно и GPL или BSD, любая свободная лицензия подойдёт.

А как ты тогда докажешь свои права на этот софт?

Никак, можно только как рыба рот пооткрывать. Чтобы это было возможно надо думать заранее, пока человек может решить эту проблему. Это затравка на будущее: нравится софт - поговори с автором как будет развиваться события после неожиданного ухода. Психология человека не всегда предусматривает такого и даже если автор мог бы открыть исходники в иной ситуации, сейчас он на это не расчитывает.