Автоматизация создания GUI: насколько мы подошли к этому?

Мне попадался даже софт, гуи которого сделан в такой парадигме. ispmanager. По поводу удобства его использования имеется много критики, с которой я частично согласен.

Ты delphi видел?

а qt-creator видел?
а lasarus?
а gambas?
я думаю, ручно-мышевозное рисование не совсем то, о чём спрашивает ТС

ispmanager

Там, видимо, «крупноблочно» это всё?

А я предполагаю размещение вообще всех виджетов в автоматическом режиме

по всем мониторам?

Тут я бы полагался на оконный менеджер, хотя если удастся формализовать почему это должно быть на вот этом мониторе, а то на другом - почему бы и нет?

Нет, там на каждый «объект» монотонная форма-простыня со всеми его свойствами, и есть кнопки навигации по связям между объектами.

Тут я бы полагался на оконный менеджер,

ну вот gimp изначально полагался, пока нытики не уговорили сделать возможность всё запинать в одно окно...

ну а сейчас, ты наверное в курсе, как ведут себя с позиционирование оконные менеджеры под вяленным

Значит «да» - я примерно такой подход и имел ввиду

Это оффтопик, но решаемо.

Так то пользователи мониторов это вообще статпогрешность - нормальные люди пользуются экранами телефонов

В связи с этим вопрос: возможно ли формализовать проектирование графических интерфейсов пользователя?

Нет не возможно.

Скажем, было бы здорово создать DSL

После чего другая контора создаст свой DSL, третья контора свой DSL, а стайка Васянов создаст свой Debian «DSL-free» со своим самобытным интерфейсом.

- - -

Специфика графической системы unix мешает описать все единым объектом, поскольку этот «единый объект» все равно вынужден будет учитывать прослойки рядом. И даже одинаковые с т.з. пользователя «объекты» у этих прослоек имеют разные параметры и свойства, проще говоря создаются по-разному.

Посему твой DSL просто будет выглядеть как набор функций, каждая из которых содержит пачку ifdef'ов для каждой прослойки и лапшу из преобразования типов. Ну вот не смогли дятлы из Gnome и такие же дятлы из Qt сделать для своих дятлокошек идентификаторы в виде int или хотя бы *char.

Поэтому чтобы тебе сделать кроссплатформенную программу - тебе либо ее нужно прибить гвоздями к тулкиту; либо в ее логике реализовать ту самую пачку ifdef'ов под каждый существующий.

Не попадались ли вам результаты размышлений на эту тему или, например, попытки написать такой софт?

Попадались. WxWidgets называется.

...возможно ли формализовать проектирование графических интерфейсов пользователя?

Нет, это невозможно.

WxWidgets...

Штука хорошая.

Я сейчас курю FLTK, ибо WxWidgets слишком жирён для встраивания.

Я недостаточно хорошо объяснил и вы неверно поняли проблему

Речь не идёт о кроссплатформенности - это дело уже десятое, и WxWidgets тут никаким боком

Суть в том чтобы создать описание GUI без конкретики какая кнопка где расположена и за что отвечает: пусть всё это (а также вкладки, списки, крыжики, «группировку по смыслу» и т.д.) сделает какой-то компилятор на основе формальных или эмпирических данных, с учётом законов восприятия

Нет, это невозможно.

Доказательства?

Суть в том чтобы создать описание GUI без конкретики какая кнопка где расположена и за что отвечает: пусть всё это (а также вкладки, списки, крыжики, «группировку по смыслу» и т.д.) сделает какой-то компилятор на основе формальных или эмпирических данных, с учётом законов восприятия

LLM? Пишешь что где расположено и на каком языке и оно генерит нужный код.

LLM? Пишешь что где расположено и на каком языке и оно генерит нужный код.

В таком деле я противник LLM - всё должно быть детерминировано, с гарантией и быть объяснимо, а не как колдунство

В таком деле я противник LLM - всё должно быть детерминировано, с гарантией и быть объяснимо, а не как колдунство

Из-за того что на разных платформах при разных релизах/версиях поведение GUI может отличаться. Многих это разражало и всё пришло к тому что просто пишут под Electron чтоб не связываться с нативными нюансами. А так можешь обертку над WxWidgets сделать, будет примерно то что тебе нужно.

Там немного другое - VCL объектеая модель. И без разницы, чем возить.

Из-за того что на разных платформах при разных релизах/версиях поведение GUI может отличаться.

Эта проблема тоже решится если создать такой DSL: можно будет сделать разные бэкенды, учитывающие гайдлайны конкретных фреймворков/платформ

Странная постановка вопроса. Сначала накидываешь Гуи на листочке потом описываешь это на САРI потом подключаешь считалку к своей Гуи и проверяешь как это работает, а потом насколько это удобно и как оно на вид. И чего тут автоматизировать? И зачем?

Бросай курить!

Эта проблема тоже решится если создать такой DSL: можно будет сделать разные бэкенды, учитывающие гайдлайны конкретных фреймворков/платформ

Если сделать рендер и обработку всей логики внутри приложения как это сделано в Electron, то достаточно протестировать на одной платформе и быть уверенным что с крайне большой вероятностью будет работать везде как и планировалось. С фреймворком прийдется проверять на всех версиях всех платформ учитывая всякие библиотеки/программы которые влияют на GUI.

У меня был случай когда разрабатывал приложение на Qt, протестировал на Linux и думал что все будет работать нормально. Но начинаю получать жалобы от пользователей что оно вообще не запускается а падает. Когда начал разбираться оказалось что падало из-за системной темы, при смены темы всё продолжало работать нормально. Вот и как после этого писать нативные приложения, всё желание пропало. Из-за таких мелочей либо делать рендер и логику внутри приложения где ты всё контролируешь, либо запускать GUI в отдельном процессе и при падении делать fallback на собственный рендер. Иначе не сможешь гарантировать работу.

Не попадались ли вам результаты размышлений на эту тему

Попадались.

А если пользователь ударит по компьютеру топором, то как твой фалбак поможет?

возможно ли формализовать проектирование графических интерфейсов пользователя?

В общем случае – нет, например, даже раскладки клавиатуры формализовать не удалось.

Не попадались ли вам результаты размышлений на эту тему

Декларативный синтез графических интерфейсов пользователя с помощью реляционного решателя ограничений © (cyberleninka.ru).

А если пользователь ударит по компьютеру топором, то как твой фалбак поможет?

При чем здесь внешнее воздействие? Тут про изоляцию от внешнего воздействия которое ломает логику приложения и нет гарантий правильной работы хотя казалось бы всё сделал как надо. Как пример можешь посмотреть список программ в черном списке Firefox которые ломают функционал, влезая в чужой процесс.

Сначала накидываешь Гуи на листочке

Нет, это лишнее, в том-то и дело

Декларативный синтез графических интерфейсов пользователя с помощью реляционного решателя ограничений

© (cyberleninka.ru).

Вау! Спасибо!

Не думаю, что подобное возможно формализовать. Вспомнились подходы к GUI Winamp'а, Sonique и Jetaudio. Вот КАК оценить, кто из них прав?

Не думаю, что подобное возможно формализовать.

Пока что это не доказано

Вспомнились подходы к GUI Winamp’а, Sonique и Jetaudio. Вот КАК оценить, кто из них прав?

Это какие-то частные случаи

Кто сказал что интерфейс Винампа хорош? Он хорош лишь (или как минимум) скевоморфизмом бытового магнитофона. Но интерфейс тех магнитофонов был продиктован прежде всего их внутренним устройством, а удобством для пользователя лишь во вторую или третью очередь

А кривая тема поставленная юзером это внутреннее воздействие?

А ты Гуи вообще писал? А то, что то не то с таким подходом как у тебя.

Хе..я какая-то.

А кривая тема поставленная юзером это внутреннее воздействие?

Эта тема была по умолчанию в дистрибутиве, пользователь её специально не выбирал. Еслиб пользователь что-то испротил то тогда это его проблема в основном(если же он платит деньги то можно и специально под него сделать изменения).

Вот такие ситуации когда вроде делаешь всё по правилам а в итоге оно не работает очень сильно раздражает, а также отнимает кучу времени на разбирательство. Вместо того чтоб пилить главный функционал программы, приходится заниматься борьбой с GUI хотя казалось бы за столько лет уже должно было устояться по крайней мере для обыденных случаев. Это одна из причин популярности Electron, он обеспечивает высокую предсказуемость предоставляемого API при чем кроссплатформенно.

А что за дистрибутив?

Сейчас уже не вспомню, а так как уже не работаю в той компании то и таску посмотреть не могу. Там по умолчанию KDE был, так что возможно Kubuntu или похожий. У них в багтрекере был баг по этому поводу.

Ну если это была кубунта с дефольной темой то сорян, но это приложение глючное. А то как в анекдоте, вся рота не в ногу...

Ну если это была кубунта с дефольной темой то сорян, но это приложение глючное. А то как в анекдоте, вся рота не в ногу…

Так мне от этого не легче особенно учитывая что я разрабатывал платное ПО, и приходилось разбираться со всеми проблемами.

Ну да, но вот я помню когда нам стали прилетать от юзеров стектрейсы уходящие глубоко в видеодрайвера, я тогда понял почему люди хейтили амдешные карты, оказалось что есть 100500 способов завалить виндовые дрова. Ну вот и кто это правил в результате? Не амд.

Хорошо что мне не приходилось писать ПО требующее работать с 3D. Как-то ради интереса смотрел список забаненых драйверов GPU в Firefox/Chrome/Safari.

В таком деле я противник LLM - всё должно быть детерминировано, с гарантией и быть объяснимо, а не как колдунство

А потом тебя сделают тимлидом, и что будешь делать?)

А ты Гуи вообще писал? А то, что то не то с таким подходом как у тебя.

Писал. Что не так с подходом?

Чпокать тестировщиц

Это я к тому, что ты можешь быть формально прав, но это как рекурсия в продакшн коде, ты её писал в расчете на 3 уровня, а тебе 100500 приехало. Знать распространеный сетап у юзеров тоже нужно.

Если ИИ реально будет существовать, то никакого смысла в подобном DSL нет. Зачем он может быть нужен? Будет лишь одна кнопка «Сделать мне хорошо», и ту нажимать не надо будет.

Допустим, разработчик пишет программу для проектирования бань. Зачем эта программа нужна потребителю с ИИ, который будет лишь писать или говорить: «Мне нужна баня с хамамом и на пять поэтесс»?.. Зачем нужна баня строителю, который будет говорить или писать: «Нарисуй мне проект бани на 5 этажей и 70 поэтесс»?.. Куда в этой схеме можно и нужно втыкать «программу с GUI»?

в отдельно взятых отраслях нечто подобное может быть. Тот-же самый HMI, тот который human machine interface. По идее там можно по спецификации генерить черновой вариант (или вообще использовать принципиальную/функциональную схему). Ничуть не удивлюсь если у лидеров подобное уже есть и даже AI-шка к этому припахана.

Если ИИ реально будет существовать, то никакого смысла в подобном DSL нет.

Если ИИ реально будет существовать то перед человечеством встанут гораздо более важные вопросы чем дизайн GUI

Суть в том чтобы создать описание GUI без конкретики какая кнопка где расположена и за что отвечает: пусть всё это (а также вкладки, списки, крыжики, «группировку по смыслу» и т.д.) сделает какой-то компилятор на основе формальных или эмпирических данных, с учётом законов восприятия

А)

Нет, так оно не работает, и никто этим заморачиваться не будет.

Просто представьте на минутку, что вы пишете ответ на этот коммент, и кнопка «Поместить» у вас находится в самом начале страницы слева, а кнопка «Отменить» например справа снизу. Вас как программиста, субстанцией за такое закидают.

Все это потому что ваши эмпирические данные != мои эмпирические данные. Да и данные эти где-то нужно взять, т.е. сперва эти кнопки все таки придется разместить фиксированно.

- - -

В отличие от программирования и идущей с ней в ногу математики, где используются предельно точные значения и объяснения, в «формальных» и «эмпирических» данных, а так же в «законах восприятия» - точности нет, но в разметке она нужна.

Пример как это несовместимо между собой, вы можете увидеть в собственном ответе на мой комментарий. Вы не смогли достаточно хорошо объяснить проблему, что вызвало каскад ответов которых вы не ожидали. Стоит сказать, что будет, если вы начнете объяснять это компилятору, который в тысячи раз глупее?)

В отличие от программирования и идущей с ней в ногу математики, где используются предельно точные значения и объяснения, в «формальных» и «эмпирических» данных, а так же в «законах восприятия» - точности нет, но в разметке она нужна.

Так я и предлагаю ввести своего рода «математику GUI»

Речь не идёт о кроссплатформенности - это дело уже десятое

красивый правильный нативный на данной платформу гуй

Да, всё верно

Вы меня не поняли, а мне уже лень отвечать