Большие объемы данных

легко - thin provision, ну и hdd. и гарантия +адена)

на самом деле юрики платят, а физикам - с барского плеча, остатки)

Thin provisioning - это методика выделения пространства. Я про другое спрашивал

1. Данные пользователей тоже ценны. Возможно даже ценнее их денег как раз для перечисленных тобой компаний — яндекс и гугл. Я бы не сильно удивился, если бы они давали этот 1 ТБ «бесплатно».
2. 8 TB — не самые выгодные диски, 16 выходит дешевле, пересчитай. Ну и не в розничной продаже же они их покупают.
3. На самом деле данные 8 клиентов займут меньше, чем 8 TB. Большинство клиентов используют не 100% места. К тому же у многих из них есть неуникальные данные. Если файл уже есть в «облаке», то второй раз он не сохраняется, новому клиенту просто отображается уже имеющийся файл с той же чексуммой. Когда клиентов много, это прекрасно масштабируется, и средний объём занимаемого места на пользователя прекрасно считается.
4. HDD служит в среднем сильно больше года. Если за год он окупается, то это же замечательно. Понятно, что это работает совсем не так (см. выше), но если бы работало именно так, то что тебя удивляет? За год окупил, потом пять лет получай прибыль.

если бы они давали этот 1 ТБ «бесплатно»

Это вообще к чему? Никто то про бесплатность и не писал

8 TB — не самые выгодные диски, 16 выходит дешевле

Посмотрел. в 2 раза выше, чем 8ТБ, зависимость линейная. Откуда дровишки?

Ну и не в розничной продаже же они их покупают

А где? На овощебазе?

На самом деле данные 8 клиентов займут меньше, чем 8 TB

Ну это я конечно предполагал, но не так же тупо?

если бы они давали этот 1 ТБ «бесплатно»

Это вообще к чему?

К тому, что ценны не только деньги, которые пользователь платит напрямую, но и собственно сами его данные. Вместо 300 руб/мес вполне могло бы быть и 0.

Никто то про бесплатность и не писал

Я писал ¯\_(ツ)_/¯

Посмотрел. в 2 раза выше, чем 8ТБ, зависимость линейная.

Не там смотрел значит. Я когда последний раз смотрел, 16 были самыми выгодными, 20 примерно такими же, а 24 уже менее. Как и более мелкие, соответственно.

Ну и в российских розничных магазинах точно не надо смотреть — там сейчас какая-то совсем жесть рандомная творится, как формируются наценки, вообще не понятно. Но даже там выходит выгоднее 16. Вот я на яндекс.маркете банально глянул. WD RED. 8 ТБ — 38.5к–41к рублей, то есть ~5к за ТБ. 16 ТБ — от 63.5к до 69к рублей, то есть ~4к за ТБ. 20% разницы — это вообще-то значимо.

А где? На овощебазе?

Я не владею этой информацией. Как минимум, точно оптом. Вероятнее всего напрямую у производителя. По крайней мере в случае с гуглом. Конкретно в наше время в случае конкретно с яндексом может и через какие-то хитрые цепочки, потому что санкции и вот это всё. Я не в курсе, как там дела обстоят.

Ну это я конечно предполагал, но не так же тупо?

Не как же? Тут работает как раз массовость. Когда у тебя десятки тысяч клиентов, можно вполне рассчитать среднее использование на юзера, а не предполагать, что каждый забьёт на 100%. Ну и, естественно, дедупликация данных. Они у многих юзеров одинаковые, а хранить надо один раз. Это не тупо, это простейшие решения, которые подразумеваются как бы по умолчанию. Ограничивается ли всё только этими способами экономии места? Наверняка нет. Но они самые очевидные и простые для понимания.

Грубо говоря его хватит на 8 клиентов

Нет. Его хватит на 20 клиентов, потому что большинство использует не весь объем. Это называется overprovisioning. Плюс правильная тарифная сетка, когда например после 200ГБ следующая метка 1ТБ, а тебе нужно ну например 300-400. В итоге остается оплачиваемый неиспользуемый «хвост».

Вы когда-нибудь слышали про то, как заключают контракт на поставку и обслуживание оборудования?

Тут уже сказали, но для конкретных примеров google, яндекс, там в основном доход с рекламы adsense, яндекс директ. Так что какие-то направления могут в принципе в минус или в ноль работать. Условно, там вообще утилизация ресурсов оборудования которое простаивает может быть, что как-бы по всем калькуляциям в минус, но по факту для бизнеса в плюс, так как все равно после определенного срока, все под замену.

Когда у тебя десятки тысяч клиентов, можно вполне рассчитать среднее использование на юзера, а не предполагать, что каждый забьёт на 100%.

Да. А когда у тебя сотни тысяч клиентов, а лучше миллионы - тебе ещё и ФСБ приплачивать начнёт ;)

А если...все сразу будут хранить 1тб? Яндекс обосрется получается?

Странные цены. У нас 8 тб от 30 000, у вас от 38

Я не владею этой информацией

точно оптом

хитрые цепочки

Я не в курсе

Понятно брат )

я тебе про деньги и дешёво, а ты не понял.

А если… все дружно подпрыгнут? Земля свернёт в другую сторону получается?

Ещё учитывайте, что данные наверняка дублируются для надёжного хранения.

Вы когда-нибудь слышали про то, как заключают контракт на поставку и обслуживание оборудования?

@gobot: Предполагаю. … Не все так однозначно?

Крупные провайдеры Cloud-сервисов (впрочем и те, что помельче) не покупают диски россыпью, чтобы потом собирать их в стойках на коленке. Они обращаются в DDN, HPE, VAST, или подобным и покупают «решение», которое включает в себя всё оборудование, сборку на месте, приёмно-сдаточные испытания, сервисное обслуживание, контракт на поставку запчастей (начиная с 3х лет, но можно сразу на 5), оговаривает способы оплаты (не обязательно всё сразу, причём наличными в 10 долларовых купюрах не ранее 2021 года выпуска).

Как думаете, цена за терабайт в этом бизнесе складывается из цены за терабайт на Озоне?

Да ну, эти все ddn hpe и прочие продаватели решений это для нефтяников, телекомов и банкиров. То есть для тех, чей бизнес в другой области. Всякие бигтехи продающие облако в розницу под фотки электросчётчиков, еды и котиков врядли их клиенты

… то Яндекс поднимет тарифы по просьбам трудящихся из-за высокого спроса

Я тоже думаю что ИТ-гиганты вряд ли покупают обслуживание железа, но покупка самого железа у них тем не менее вполне может быть оптовой через прямой заказ.

Год окупаемости чисто по затратам это долгий срок? Да даже 5-7 лет это нормально (правда о полной окупаемости).

Странные цены. У нас 8 тб от 30 000

WD RED?

В любом случае сути дела это не меняет. Очевидно, что они не закупают HDD на в розницу маркетплейсах :)

Нумер раз - данные пользователей могут продаваться всяким «ИИ» конторам и прочим любителям BigData.

Нумер два - не знаю как там яндекс, но владельцев гугля вообще не интересует прибыль как таковая, их намного больше интересует рост стоимости акций гугля который зависит, в том числе, например, от написанного в маркетинге гугля общего объёма дисков. Ну типа «объём хранилищ гугля впервые в мире превысил 100500 экзабайт!!!1111» - акции взлетают в два раза, владельцы гугля радуются ибо у них в личном кармане денег стало в 2 раза больше. А сколько там гугль денег компании на это просрал - всем совершенно насрать. Даже если гугль обанкротится, то правительство тут же выделит bailout или ещё какое вспоможение. Too big to fall - это уже давно основной бизнес-план абсолютно всех крупных бизнесов на западе, от крупных банков b страховых до IT-гигантов типа гугля.

Нумер три - гугль с яндексом покупают диски по крупнооптовым, а не розничным ценам, напрямую у промзводителя, а это, как минимум, раза в 2 дешевле.

У гугл клауда кастомные материнские платы, например. Со своими вшитыми всякими модулями безопасности.

Так что для гугла вполне может своя модель даже быть разработана под заказ и производится строго под одного заказчика. Например, прошивка внутри с нужными феньками.

Поэтому гугл почти наверняка и диски закупает прямыми договорами и в собственной комплектации.

Так он не окупается, чисто до себестоимости дотягивает только. Даже если брать расчет на то что тут пишут «оптом» и т. д. Ну даже в 2 раза дешевле и то - это ни о чем. + издержки. Итого что там они получат. ХЗ. Единственное предположение расчет только на обман, на деле они не смогут выдавать всем по 1ТБ на 100%. Если все клиенты заполнять свои диски хотя бы на 50% все их тарифики посыпятся ну или возрастут в разу по стоимости. Может я не прав, но других внятных оправданий я не вижу пока

Так же и с этими всеми провайдерами которые дают 1GBPS безлим. Сколько там кабель магистральный оптический выдерживает? 100GBPS? Плюс оборудование. Ну может 20 вытянет. Это может около 50 клиентов всего потянет

Да откуда дровишки то? ) А где они их закупают - на луне? Китайцы тоже не дураки в 2 раза дешевле продавать. Ну может там скидка есть 20%. Железо оно же из воздуха не делается. Плюс даллары.

Так посмотри сколько реальный диск стоит (аренда в месяц) в этих самых S3 - 24 000 за 8 ТБ. Вот это реальные цены. А 1ТБ за 300 руб. - какой то блеф

Да чушь какая то. Откуда дровишки, фантазии?

Вы ещё спросите как фитнес центры могут продавать так много абонементов. :)

Как думаешь, розничный магазин по какой цене берёт диски? Неужели себе в убыток продаёт?

Ну так то да, тоже обман. Если хотя бы сразу 30% придут заниматься - они будут обманутыми. В итоге мыльный пузырь лопнет

Часто берут Б\У в китае, после ремонта, продают тут потом в 5 раз дороже

Большинство клиентов не забьёт весь терабайт. Плюс дедупликпция. Плюс сжатие. Плюс тот кто забьёт скорее всего проплатит больше года.

Т.е. диск окупится за год только по себе стоимости.

Это, какбэ, очень хороший бизнес.

У компьютерных комплектующих очень небольшая наценка.

За год? Т.е. ты купил диск за 28 000, он год поработал - прибыли не принес вообще, но он износился (это не ssd). За второй год он принесет 28 000 прибыль, ну ок. Это хороший бизнес?

8ТБ - 8 клиентов * 300руб * 12 = 28 000 руб

Ладно, даже если брать стоимость дисков не 30 000, а 15 000 (может там старые диски крутятся по старым ценам ещё), то в год будет около 50 000. Плюс издержки. Плюс трафик. Плюс много чего ещё. Будет у тебя 30 000 в год. Это вообще ни о чем. Терабайт не может стоить 300 рублей как ни крути. Вот 1000 ещё более менее реальная цена

Да, товарищ. Ты вложил 10 миллионов, за год отбил, за 2 столько же получил, за три 2 раза по столько же. Это _очень хороший бизнес. Выше давал только майнинг в лучшие периоды.

100% годовых это очень неплохой бизнес, да. Если найдете способ легально зарабатывать столько же, сообщите неприменно. Плюс у них возможно амортизация не так устроена, что они в первый год 100% стоимости списывают, а, например, растягивают амортизацию на 3 года. Тогда получается что в год диск обходится не в 28 тыр, а в 9.(3). Правда в расходы надо добавить шасси, куда вставлен диск, трафик, электричество, место в ДЦ, зарплату персоналу. А из 300 рублей придется вычесть 20% НДС

30 000 с одного диска, дисков у тебя несколько тысяч. Эффект масштаба решает.

Для сравнения: вклад в банке под проценты приносит от 5 до 20% (в зависимости от валюты и географии) от стоимости вклада за год. И даже с такой доходностью много кто готов эти вклады делать. А тут целых 100% получается, такие проценты по вкладу обычно только мошенники предлагают. Ну на самом деле конечно не 100%, а меньше, т.к. кроме цены диска надо ещё другие расходы оплачивать.

Терабайт не может стоить 300 рублей как ни крути

Это не «терабайт в вечное пользование», а «терабайт в аренду на месяц». Когда ты квартиру в аренду сдаёшь, квартира будет стоить 10 миллионов, а в год тебе заплатят например 400 тысяч - в 25 раз меньше её цены, но это всё равно делают.

А если…все сразу будут хранить 1тб?

То у них ВНЕЗАПНО (ц) сломается rclone или чем они там льют. И пусть они тогда пробуют сделать то же самое через уникальное удобное приложение «Яндекс Диск для Windows». А если не уймутся и их станет много, то так же внезапно в их действиях обнаружится «нарушение правил пользования сервиса», а тарифы повысятся.

Яндекс обосрется получается?

Нет, обосрется тот, кто считает что он может нагнуть систему. Не в прок пошел урок с зарезанным до 128Кбит/с на вебдаве в яндексе, не способны люди учиться

Дискшеринг

А если…все сразу будут хранить 1тб?

А если прилетит волшебник и наколдует увеличение объёма вдвое?

Вероятность примерно равная. Нет смысла предполагать гипотетические ситуации, которые попросту никогда не произойдут.

P.S. Угадай, что будет, если все клиенты банка сразу решат снять все свои деньги со всех счетов и вкладов.

все ddn hpe и прочие продаватели решений это для нефтяников, телекомов и банкиров. То есть для тех, чей бизнес в другой области. Всякие бигтехи продающие облако в розницу под фотки электросчётчиков, еды и котиков врядли их клиенты

Почему? Объёмы на многомиллионную аудиторию сопоставимы. Требования к отзывчивости и надёжности ниже — значит затраты на обслуживание можно снизить кратно. Именно телекомы — самые вероятные розничные перепродавцы облачных хранилищ.

8TB … хватит на 8 клиентов

Скорость связи с облачными хранилищами невысокая. Можно использовать сжатие на лету. Для фотографий и DOCX оно даст несколько процентов (хотя я на некоторых JPEG видел около 30%), но на каких-то данных можно и больше.

Прям терабайт из терабайта расходует, дай Бог, один из ста. А может и из тысячи. «На эти два процента и живу».

На самом деле там ещё и репликация (думаю, не меньше х3), что требует ещё больше дисков.
На самом деле, у таких контор много сервисов могут работать в ноль, или даже в минус. Оно всё окупается за счет привлечения клиентов и просто «застолбить» рынок, чтобы не появились конкуренты. Например, купила контора диск, вот ей уже и почта нужна, гугл-офис и т. д.

Агнер Эрланг смотрит на тебя с облачка и думает: «погладить дождичком по головке или сразу молнией жахнуть?»

P.S. Угадай, что будет, если все клиенты банка сразу решат снять все свои деньги со всех счетов и вкладов.

Вот-вот, кругом разводилово. Я кстати недавно прочёл в инете рассуждения, в целом и так очевидные (если просто строго рассмотреть всю банковскую деятельность), но подтолкнувшие взглянуть на них с неожиданной стороны: крупные банки не просто переодалживают принесённые клиентами средства, а фактически вообще эмитируют полностью виртуальные деньги при выдаче кредитов, в расчёте что реально обеспечивать скорее всего придётся лишь какие-то несколько процентов от них.

Да хоть и с x3 избыточностью, абонентская плата за выделенное место всё равно выше себестоимости дисков, живущих по 10+ лет. Диски совсем не единственный расход.

Ну это я конечно предполагал, но не так же тупо?

Оверселлинг вообще базовая тема многих бизнесов, и ИТ в частности

И почему сразу тупо? Нужно уметь анализировать рынок, своих клиентов в частности, быть готовым расширить им место если вдруг расчёты не оправдаются и т.п.

Не понимаю, что тебе не понятно. 300 руб за терабайт*месяц - это чудовищный оверпрайс. Диски в датацентрах работают долгие годы. Это золотая жила.

Мне наоборот не понятно, почему у этой шляпы есть клиенты. Хотя, понятно: цены на домашние NAS тоже неадекватны, а самосборный подкроватный сервер умеют и хотят делать не только лишь все.

Оно всё окупается за счет привлечения клиентов и просто «застолбить» рынок, чтобы не появились конкуренты.

Интел тоже так думала, и как показала практика, это было ошибкой. На разумно коротком промежутке времени - да, это так и работает, но если все проекты работают по этому принципу и нет донора, окупающего этот шабаш, то исход одинаков и плачевен.