Мое мнение про заголовки окна

Дальтоники счастливы.

А Вы из них?

Заголовки окон, как и кнопки на них не нужны

Да-да, даже окна вообще не нужны. Есть простая советская командная строка.

Ловлю ваших клоунов)))

простую форму круга

А Земля плоская?

Главное, чтобы эти заголовки и кнопки была возможность поменять/убрать.

земля треугольная

Мюсли! Иначе…

у меня в КДЕ 4 долго жил стиль с заголовком окна из Windows 3.11
не слишком удобно в использовании (по сравнению с крестик-квадратик-подчеркнуть), но зато тепло и лампово.
А потом этот стиль отвалился, не захотели его на КДЕ5 переносить

P. S. но телеграм конечно выпендрился и оформление KDE/iceWM в стиле macOS не меняет стиль его заголовка.

Телеграм должен выглядеть как окно экрана виртуалки.

Должна быть одна кнопка, а не три, и тут гномеры всех уделали.

и эта кнопка - выключить компьютер?

Всего день продержались…

Со вторым днем весеннего обострения вас.

Кнопки это прошлый век для дидов. Всё уже должно быть на голосовом управлении.

И с нейросетью, чтобы по фразе «Эээ, типа это… Слыш, как его..» машина понимала, что надо запустить сборку цели Release с оптимизацией и -Werror.

По аватару понятно же из кого я.

Непопулярное мнение: заголовки окон вообще не нужны.

Зачем нужна отдельная кнопка «во весь экран», если можно просто вручную изменить размеры окна? Потому что неудобно. А почему это неудобно? Потому что кривой UI. Если сделать рамки окна чуть толще, действие станет проще. Почему такой базовый UI не отвечает ограничениям точности мыши — основного метода ввода данного UI?

Для тех, кто заметил, что это 4 действия вместо одного. Да, это так, но эти действия discoverable и orthogonal базовому дизайну, а для продвинутого использования можно сделать пункт в контекстном меню.

Если сделать рамку окна чуть толще, пользователь с удивлением обнаружит, что ему станет проще перетаскивать окна и это удобно. Не обязательно вести курсор мыши в самый верх, когда окно можно схватить снизу. Можно не отодвигать окно, а уменьшить размер, чтобы получить доступ к нижележащему окну.

Окно можно перенести за пределы экрана, получив функцию «свернуть» без отдельной кнопки.

Закрытие окна — деструктивная операция, что, в свою очередь, second-class citizen в системе, основанной на ручном управлении. Её можно спокойно перенести в контекстное меню.

Тот факт, что ручное управление окнами было реализовано неудобно, привёл к массовой путанице и деградации. Желая исправить неудобства, было выбрано худшее решение: оставить неудобства как есть, но добавить дополнительные способы делать то же самое, а именно — панель/док. В итоге пользователю приходится привыкать к двум разным способам делать одну задачу: вручную и через панель. У панели есть свои достоинства, если бы это был единственный подход, но дублирование создаёт противоречивые ощущения у начинающего пользователя. Например, ручное управление учит пользователя искать окна на 2D-полотне, а панель делает это невозможным. Это затрудняет переход пользователя к свободному, привычному, подсознательному владению. То, что могло занять неделю, занимает года, если не десятилетия в случае с непостоянными пользователями.

Результат: сегодня даже на огромных мониторах, как правило, окна всех важных программ открыты во весь экран, а переключение между ними происходит через панель. Основное преимущество плавающих окон забыто: окна всегда остаются на своих местах, которые можно запомнить. (Список окон быстро превращается в неуправляемый хаос.)

К этим наблюдениям я пришёл после работы с Plan 9.

просто три разноцветных кружка. Все это кажется абсолютно понятным

Если хорошенько дунуть.

Красный – ОПАСНО, развернув программу на весь экран можно перестать видеть важную информацию из других программ. Зелёный – хорошо: кончил дело – закрыл рабочую программу нахрен и гуляй смело.

Исправил, не благодари.

Давайте заодно и все значки на тулбарах цветными кружочками заменим. Ну там, чёрный – open file из чёрной дыры. Второй чёрный – save file в чёрную дыру. Тёмно-серый – помощь для тёмных. 24-битных цветов 16 лямов, даже на все пункты всех меню IDEA хватит с запасом. А есть ещё градиент, например радужный – хм… не, направление градиента это уже в некотором смысле фигура, не катит.

Все это кажется абсолютно понятным

Для меня это самое худшее, эти темы есть в линуксе. В эти кружки хрен попадёшь, запаришься метиться. В своё время была тема «Windows Longhorn» на мой взгляд самая удачная, в ней даже неактивные кнопки были другого цвета, поэтому когда в левом верхнем углу были кнопки от трёх окон, даже случайно не перепутаешь, потому что они вместо красного были синими. Также площадь была на всю высоту заголовка и на всю ширину. В отличии от кружков, которые не смотря на визуально мелкие точки они всё равно занимали весь прямоугольник, но к этому трудно привыкнуть и стараешься попасть именно в эту точку, а не на любую точку из прямоугольной области. Если у меня в тема и есть кружки, то только потому что GTK4.хх ещё не имеет новых тем и вынужден смирится с этим уродством. И да, в ранних и поздних версиях я делал тему «Windows Longhorn» на Linux переделывая для каждой GTK4.хх для каждой смены их стандарта, а потом забил, вставил средне-терпимый вариант.

По теме: я никогда не думал, что светофор — удачная метафора для UI. Светофор, в принципе, удобен только водителям, для пешеходов сейчас свои светофоры ставят. И что вообще общего между регулированием трафика, который работает автоматически и императивно, и управлением окон, которое ручное и волевое?

Мне кажется, даже метафора конфорки от плиты подошла бы лучше.

Зачем нужна отдельная кнопка «во весь экран», если можно просто вручную изменить размеры окна?

Ещё проще - двойной клик по любому месту окна с зажатым Super. Никуда целиться не надо, быстро и удобно. Перемещение - движение с зажатой левой кнопкой с всё тем же Super. Ресайз - движение с зажатой правой кнопкой с зажатым Super. Ни рамка, ни заголовок тут ни при чём, прицеливаться никуда не нужно.

Это все фигня по сравнению. с тем, что…

macOS до сих пор застыла в эпохе MDI. Они до сих пор не могут решить, нужно ли при закрытии всех окон программы закрывать саму программу, или нет.

В виндах этот выбор был сделан в начале 2000-х в пользу SDI, а эти все никак не могут определиться.

В результате часть программ закрывается при закрытии всех окон, а часть - нет, сохраняя за собой фокус ввода. Ну дичь же.

В Cinnamon есть выбор действий на заголовке окна и там есть правый клик на заголовке, я повесил на него развернуть/свернуть, офигенная фича, просил на XFCE сделать такую же поддержку. Пока нет реакции. Было Cinnamon падал и переходил на XFCE с мучениями, и ярлыки выключения/перезагрузки почему-то на XFCE не работают.

Скриншот - вот такие у меня были кнопки, слева реальный размер, справа - скринчики для предпросмотра тем, в уменшенном размере, верхний «Longhorn».

Скрытие окна действительно не нужно, если пользователь живёт в режиме обзора превьюшек окон. А вот заменить таинственный квадратик на неочевидный жест прижатия окна — это спорно.

Посмотрел в википедии что такое mdi sdi. Так и не понял при чём тут закрывание программы. И не понял при чём тут ОС. Прога сама выбирает сколько она окон хочет открыть. «В начале 2000-х» никакого изменения в этом плане не наблюдалось.

SDI это гимп например (и другого такого софта я что-то и не помню). MDI это браузер с вкладками.

Многие в это верят. Это обратная сторона той же медали. Окна допускаются как необходимость многозадачности, но не используются во всю мощь: одна сессия шелла переиспользуется для всего подряд, а неудобства закрываются умным шеллом.

Это главное только для r/UnixPorn. А для пользователя, которому будет неудобно переключаться между личными и рабочими устройствами, фрагментация интерфейса — не главное. Один проект, от которого зависят миллионы пользователей, может выделить ресурсы на поиск идеального решения.

Перепись мышевозов

Посмотрел в википедии что такое mdi sdi.

О как. Ты ж вроде не зумер, чтобы этого не застать =)

А MS Office 97 и 2000 видел? Помнишь разницу?

Office 97 - это MDI, а вот Office 2000 - это уже SDI. Каждый открытый документ - отдельный процесс winword.exe. Отдельная иконка на панели задач. Я просто в то время много работал с документами, и это прямо был большой шаг вперед - в Office 2000 стало значительно удобнее работать с несколькими открытыми документами и переключаться между ними. Потом остальные производители софта подянулись за MS, и MDI почти перестал существовать. Обо вкладках, я кстати, не подумал. Наверное не совсем правильно применять термин MDI ко вкладкам, т.к. когда этот термин был в ходу, вкладок еще было. Вкладки - это наверное уже TDI (Tabbed Document Interface :)) Кстати, первые вкладки я тоже увидел примерно в то же время - в начале 2000-х в браузерх.

Так и не понял при чём тут закрывание программы. И не понял при чём тут ОС.

SDI - закрываешь документ - завершается процесс (например, winword.exe) Слово «документ» здесь не в буквальном смысле - например, для терминала «документ» - это окно терминала.

MDI - закрываешь документ - основной процесс остается работать, даже если все окна с документами закрыты.

В совсем старых версиях macOS это еще куда ни шло - там программы были полноэкранными, и после закрытия всех окон невозможно было ошибиться, вышел ты из программы или нет. Т.к. после закрытия всех окон у тебя все равно пред глазами был пустой экран приложения.

Но когда появился MultiFinder, это стало проблемой. Закрываешь окно, и кажется, что все - приложение завершено, т.к. на экране уже почти ничего не осталось от интерфейса программы. Кроме ее имени в левом в верхнем углу, куда надо постоянно косить глаз, чтобы понять это.

отдельный процесс winword.exe. Отдельная иконка на панели задач

Это два разных явления, не надо их смешивать. Может и один процесс кучу окон открыть, и одно окно обслуживаться кучей процессов. И судя по тому, что I=interface, речь таки про окна (и в википедии тоже написано так).

Про то что в ворде можно было открыть несколько документов одновременно в одном окне, что-то помню. В какой это было версии - не помню, были ли или наоброот исчезло в 2000 - тоже не помню и в целом не интересовался. Поведение современных вордов - никогда и не знал, последний что видел 2003 или 2007.

SDI - закрываешь документ - завершается процесс (например, winword.exe)

Я таки думаю что процессы тут ни при чём. А при чём - только размещение документов по окнам.

Потом остальные производители софта подянулись за MS, и MDI почти перестал существовать.

Сомнительное обобщение одного единственного примера с мс офисом сначала на весь мс, а потом и вообще на весь софт.

На мой взгляд картина совсем другая. Из строго SDI современных программ я кроме гимпа ничего сходу вспомнить не могу (который, очевидно, к винде отношения почти не имеет). Он при запуске создаёт несколько окон, видимых отдельно на таскбаре, и лично меня это весьма запутывало. При MDI подходе он должен был открыть одно окно, внутри которого уже разместить все свои тулбары и остальное. И такого софта я видел больше. Насчёт того, можно ли считать возможность запуска нескольких независимых экземпляров проги (с соответственно независимыми) окнами каким-то значимым признаком классификации, я совершенно не уверен. По-моему это говорит лишь о том, что в прогу не встроено огораживание от двойного запуска. Возможность открыть в одном окне несколько документов - другое дело, тут действительно осознанный выбор разработчиков. Я наверно не очень много разного софта видел, но, по-моему, любое IDE делать это позволяет (те, кто не позволяют - это какой-то ужас), соответственно оно всё MDI. Отладчики - позволяли, значит тоже MDI. Браузеры - не позволяли, они были SDI, но никто на него не «переходил», просто ещё не успели изобрести вкладки. Игры - не позволяли, но с другой стороны даже одна игровая сессия могла содержать несколько оконноподобных сущностей на своём экране, так что вопрос спорный. И опять, они никуда не переходили. Что там остаётся? Дефолтный виндовый софт? Эксплорер - не умел и всегда не умел, блокнот - не умел, паинт - не умел. Вобщем, кроме офиса что-то и не находится примеров, большинство софта тогда просто не умело вкладки и поэтому было SDI, какие-то другие просто были SDI либо MDI потому что так нужно для их удобной работы.

Нифига они не поняли. Когда-то я действительно думал, что там работают толковые дизайнеры, но немного попользовавшись я понял, что это они из худших интерфейсов что я видел.
Например, про крестики. В Сафари крестик закрытия вкладки мало того что слева, так он еще и невидимый на неактивных вкладках! И я регулярно тыкая на неактивную вкладку мышей её случайно закрываю, вместо того чтобы на нее переключиться. У меня просто в голове не укладывается, как можно это выпустить в релиз и, более того, не починить за многие годы. Они сами им не пользуются что ли?

Еще прикол про крестики. Если в Яблоке закрыть окно (календаря какого-то) то оно все ещё есть в списке переключалки Command+Tab. И да, при переключении на него просто пропадает фокус из текущего окна и передается неведомо куда.

Не перестану спрашивать: люди, как вы этим по своей воле вообще пользуетесь-то?!

Выбирайте, что вам удобней. Если вас беспокоит фрагментация интерфейса, то и не пользуйтесь этой возможностью.

Подтвержу популярное в этом треде мнение о ненужности оконных заголовков.

Крошечные кнопки, в которые надо щурясь попадать, ультранеудобны по сравнению с хоткеями - это раз. Состояние окна гораздо экономнее и лаконичнее отображать на панели задач, не дублируя на экране его заголовок - это два.

Впрочем «плохо видно, зато неудобно» - это ценность вечная, её трогать нельзя, а то клоунов понапихают)

это прямо был большой шаг вперед - в Office 2000 стало значительно удобнее работать с несколькими открытыми документами и переключаться между ними.

А вот с интернетом наоборот: победил подход оперы, а не IE. Т.е. MDI, а не SDI

kirill_rrr c e-ink будет счастлив.

Перепись мышевозов

Принципиально переназначаю хоткеи закрытия окон, у гимп так постоянно промазал и заново открывай, там E и W рядом, бывает две кнопки нажмешь

Символы лучше кодируют действия и полезны там, где пользователю важно эти действия не перепутать. Например, элементы управления.

Цветовая индикация лучше для действий, которые требуют быстрой реакции. Например, квик тайм ивенты в играх с появляющимися кнопками геймпада. Человек гораздо быстрее реагирует и различает цвет, а не символы.

Для кнопок в заголовке оптимальны символы, а цвет по вкусу.

Заставил вспомнить тот ужас во времен xp и диалапа, ух... Вкладок нет, огромная куча открытых окон браузера, загрузки тоже каждая отдельное окно. После этого опера - вершина юзабилити и удобства, одни только табы чего стоят, но ведь там и непоказ картинок с сохранением их геометрии, и их кеширование, и менеджер загрузок (даже торренты в ac версии поддерживала, емнип, и почту). И всё это в одном окне.

переключение между ними происходит через

…alt-tab. На основном экране у меня есть классическая панель задач, с треем, главным меню и кнопкой «свернуть все окна», а на внешнем панель скрывается (хотя, в некоторых случаях это неудобно, да).

В Xfce можно окно свернуть хоть на панель, хоть в заголовок.

В Xfce можно окно свернуть хоть на панель, хоть в заголовок.

Я там в терминах ошибся, развернуть на весь экран и восстановить (в прежний размер), то есть не свернуть на панель задач и развернуть назад.

SDI MDI

Развернули консилиум, там же даже в названиях сингле и мульти, первый это один экземляр программы - один документ, представителем является виндовый блокнот, второй это любая прога открывающая несколько документов-окон, то есть эти окна можно изменять размер, располагать по областям экрана. В AkelPad есть ещё название PMDI (не TDI), где «P» это псевдо… По факту браузер не загружает вкладки при открытии, AkelPad и Notepad++ загружают все документы сразу. И как уже сказали закрывтаь прогу закрытием последнего документа это вообще не относится вышесказанным понятиям, это просто поведение заложенное автором проги, если ему сложно описать поведение проги при отсутствии текущего документа.

В макоси вот конкретно этот элемент интерфейса 1000% отвратителен. Там крестик смещён на пиксель! Я каждый раз когда смотрю на это, меня аж трясёт.

А так - разницы нет, честно говоря.

Сначала я подумал что ты серьёзно и хотел уже заигнорить идиота, но потом понял что ты так троллишь/глумишься над OS X с их цветными кружочками.

Ну во-первых человеку который работает за компьютером чем быстрее и понятнее переключать окна тем лучше, ему за это деньги платят.

Во-вторых единого стандарта этих ваших знаков еще никто не придумал…

Да, я вас всех троллю, а вот кружочки реально удобные.

Тем не менее, крестик, квадратик и черточка как-то интуитивно понятнее, что означают. А вот смотришь на кружочки - ну ок, красный однозначно воспринимается, а вот синий желтый и зеленый - поди догадайся.

А вот заменить таинственный квадратик на неочевидный жест прижатия окна — это спорно.

Жесты да, фигня. От винды нам остался теперь уже интуитивный двойной клик, так что квадратик не нужен.

А если не из них, то и думать о них не надо, да?