SysVInit

Сижу на openrc и не понимаю, нафига мне нужен был бы сустемд.

Ну смотря какой по мощности компьютер… Если комп тянет системд зачем заменять его на самом деле? Тем более крупные корпорации на которых держится Линукс поддерживают его и только его, что делает с каждым годом жизнь без системд немного сложнее. Я их действия не одобряю и не к чему не призываю, но не проще ли поставить дистр с системд?

Опытные линуксоиды считают systemd чрезмерно сложным и страдающим от постоянного разрастания функционала, утверждая, что его архитектура нарушает философию Unix. Он создавался для корпов, чтобы девопсина не запил, управляя фермами с сотнями серверов. Дома для одного компьютера он нахрен не нужен. Усилия на его изучения будут потрачены совершенно зря.

Не, для меня Линукс удобная красивая система, которой пользуются. Пока у меня не случится несколько отвалов ентого самого системд мне его изучать абсолютно нет необходимости. Компьютер у меня работает и притом хорошо. А как говорят - «Работает- не трожь!».

А что вы думаете по этому поводу?

думаю надо воды больше пить и зарядку по утрам делать

Ты же должен понимать, как работает система, а иначе ты не линуксоид, а домохозяйка.

Для слабых компьютеров это заметно ускоряет загрузку

А слабые - это какие?

Ничего не думаю.
Работает дефолтное и ладно.

А слабые - это какие?

Ща он тебе назовёт уберпекарни нашей молодости :)

Это не сильные.

главное, чтобы оно хорошо работало на целевой железке

С такой логикой на x86 надо пользоваться оффтопиком

А сильные — это не слабые?

Так уж риторически сложилось.

Как ТПхе - мне абсолютно плевать как называется или как работает программа (а точнее запускатор), которую я даже не вижу. Это сугубо линуксячьи бзики - холиварить из-за названия кишки. Во взрослых системах этого нет.

Как администратору - мне в целом тоже не особо важно, как называется или работает программа-запускатор, за исключением косяков которые лично мне мешают и необходимости изучения дополнительной бесполезной сущности, о чем ниже. Например косяк бинарных логов: я не хочу листать постранично с красивой расцветкой и стрелками: мне нужен сырой текстовый лог, который я могу прогрепать, отсортировать, открыть под виндой и тд итп, а не изучение нового метода просмотров текста. Ну и вот недавно из последнего: нжинкс стал вылетать с ошибкой too many open files; ничего не помогало, а оказывается системда ставит свои лимиты.

Как у архитектора - у меня легкое недоумение как можно было испоганить настолько простую концепцию управления службами. Эти вызовы должны быть стандартны, подобно юниксовым сигналам, и любая программа которой нужно использовать систему инициализации - должна использовать стандартные обращения к ней, а не прибиваться гвоздями к конкретной программе.

Сомневаюсь, что sysvinit ускоряет загрузку. Насколько я помню, там даже параллельной загрузки сервисов не было. Впрочем лично меня время загрузки компьютера вообще не волнует. Честно говоря меня любой init устраивает. Но вот писать service-файлы для systemd куда приятней, чем баш-портянки для sysvinit. Только поэтому я бы выбрал systemd. Но в целом это не принципиальный момент и прелесть относительной простоты sysvinit тоже отрицать нельзя.

Я не считаю, что SysVInit был красивой системой, олицетворяющей силу юникса. Многие оппоненты systemd в этом согласны, но возражают «если systemd решение, верните мне проблемы sysvinit».

У меня в связи с этим закралась мысль. Если у systemd не было альтернатив, то ради чего вели войну противники systemd? Ради воображаемого маня-мирка, в котором все проблемы как-нибудь решены и молочные реки текут везде где захочется?

Архитекторы, препятствующие и осуждающие systemd, где ваша идеальная система? Можно верить в идею, но если нет работающей модели, то попытки насильно внедрить эту идею приведут к хаосу.

Эти вызовы должны быть стандартны, подобно юниксовым сигналам, и любая программа которой нужно использовать систему инициализации - должна использовать стандартные обращения к ней, а не прибиваться гвоздями к конкретной программе.

ППКС

Сустемдэ вроде как и пилили для уменьшения времени загрузки. А вот тут все талкают про минусы сусвинита, а, извините, какие плюсы есть у сустемдэ? Ради которых вот это вот всё?

NoNewPrivileges=yes бло­киру­ет повыше­ние при­виле­гий, даже при экс­плу­ата­ции уяз­вимос­тей.
PrivateTmp=yes изо­лиру­ет /tmp, что­бы служ­ба не читала чужие фай­лы.
ProtectSystem=full дела­ет катало­ги /usr, /boot и /etc дос­тупны­ми толь­ко для чте­ния.
ReadWritePaths раз­реша­ет запись толь­ко в ука­зан­ные дирек­тории, нап­ример /var/log/nginx.
CapabilityBoundingSet огра­ничи­вает capabilities — воз­можнос­ти про­цес­сов выпол­нять те или иные дей­ствия.
RestrictAddressFamilies раз­реша­ет толь­ко нуж­ные про­токо­лы, такие как AF_INET и AF_INET6.
MemoryDenyWriteExecute=yes защища­ет от инъ­екции кода в про­цес­сы.
PrivateDevices=yes огра­ничи­вает дос­туп к /dev.

Теперь покажи как это сделать баш-портянкой.

есть GNU Coreutils в системе, или там Busybox

Вообще-то, коробка больше для встраивальщины. Там же всё кастрированное, при чем тут десктоп?

Оставили бы себе системду для серверов, я бы слова не сказал. На домашнем же компе, а особенно лаптопе - иметь системд, это как трактор на кухне. Можно и сахар им насыпать в чай, конечно, но придётся долго учиться. И мириться с тем сколько места он занимает и т.д.

Спасибо, реально спасибо. Но... это стоит ресурсов? Не скажу, что портянкой сделал бы все вышеперечисленное, оно просто мне нафик не надо. Впрочем это опять старый добрый холивар, в котором системДэ победил.

Управление группамии создание окружения с указанием «песочницы» уже не катит?

Каждая из названных тобой функций должна реализовываться ядром и/или соответствующей службой отвечающей за данное действие. При чём тут системд?

В системд реализовали некоторое количество вещей, которых небыло до них. Да. Прогресс без этого был бы вообще бессмысленным. В некоторых случаях они действительно посмотрели на проблемы по новому. (Но даже в этом они сделали полумеры)

Но все идеи озвученные ими могли и должны были быть реализованы службами занимающимися всем этим делом. Кто за сеть отвечает? Кто за права доступа отвечает? Каждый и должен был этим заниматься. Эти идеи должны были расползтись по проектам и адаптироваться. Но в системде включился режим пылесоса и они стали вместо этого поглощать всё. Загрузчики, сеть,монтирование и даже генерацию сраных qr-кодов и т.д. А в тех проектах как раз и не появились новшества потому что «ай, всё равно всё на системде и они по своему сделают».

Что должен в этом случае делать sysvinit? Ничего. Он не должен этим заниматься. Всё это должен был быть многообразный мир с теми сервисами и устроенными таким образом как тебе нужно. Ты как в столовках современных должен был сам набрать себе тарелку и кушать то, что нравится. А вместо этого тебе в плотно закрытую задницу суют «обед стандартный номер единственный». И ладно бытебе его предложили, не хочу не кушаю. Но раз ты не ещь,зараза,в жопу затолкаем потому что это сбалансированый, сука, набор витаминов и все, падла, едят!". А если тебе оно не интересно и ты пытаешься его вытащить и поесть то, что нравится, соседи криво на тебя смотрят и побаиваясь переговариваются, мол, ну чувак дебил, сейчас же ему прилетит ещё…

Я понимаю зачем так сделали. Управлять системой одним универсальным инструментом очень удобно.

Управление группамии создание окружения с указанием «песочницы» уже не катит?

Не не катит. Это все меняется. А тут написал один раз NoNewPrivileges=yes и будет работать всегда, поскольку все изменения скроет системд.

А что вы думаете по этому поводу?

думаю, что когда-то эта система привлекала профессионалов-гиков, а щас, как ты сам сказал, работает и ладно, а что там у меня на диске, да пофиг, система была прозрачной и предсказуемой, а щас, опять же пофиг, было интересно изучать, а на работе за это еще и деньги платили, а щас пофиг, работает и ладно.

Инструмент познания превратился в инструмент потребления

все равно … GNU Coreutils в системе, или там Busybox

Пару лет часто работал с Alpine в шелле. Первым делом на новую машину всегда ставил bash. К хорошему быстро привыкаешь :)

Когда от машины требовалось просто работать веб-сервером и обрабатывать данные по запросам REST, там bash, разумеется, не требовался. Когда что-то ломалось, и требовалось отлаживать — ставил bash.

Для слабых компьютеров это заметно ускоряет загрузку

ЧТД. Издержки прогресса :-) один из главных начальных посылов systemd «чтобы оно грузилось параллельно и быстро».