В чем смысл Rust?

— это пии-и-и-и…. Жалко, тут матом не ругаются, но нематных слов у меня на это не осталось. Одни эмоции.

Кажется, это называется ООП головного мозга :)

И вот для вторых людей ограничения конечно воспринимаются тяжело.

С точностью до наоборот.

Первый тип бурно реагирует на любое изменение устоявшегося режима зарабатывания денег тк опять напрягаться нужно и постигать новое. За те же деньги.

Второй тип - это вечные студенты, которые получают удовольствие от самого процесса познания, удовлетворение от постройки сложных систем. Обычно такие люди увлекались программированием еще с детства, начали профессионально заниматься им еще до того как это стало прибыльно и будут продолжать этим заниматься после того как ИИ порешают большинство программистов. Для таких людей непрерывное самообразование это база. И вот у них никаких проблем с растом не возникает.

Есть еще оголтелые фанатики которые остервенело поддерживают current thing (в данном случае Rust), но это просто накипь которую смоет со временем.

Так это не много, для программиста.

Вы же на гном ругаетесь, это выкинули, то выкинули. А на языки программирования, которые не поддерживают очевидные вещи по причине опасно, погроммисты убьются – чёто нормально всё у вас.

опасно, погроммисты убьются

Так убиваются же. Вы бы ещё на ремни с подушками безопасности в автомобилях ругались, что они вашу свободу самовыпилиться ограничивают.

Проблемы не в выучить что-то. Проблемы, что отбирают любимые игрушки, даже если не играешь.

Вы же на гном ругаетесь, это выкинули, то выкинули.

Я? Да нет, зачем мне ругаться на то, чем я не пользуюсь и не собираюсь? Меня это скорее забавляет. Ну и слежу за развитием — интересно же, сколько копиума в гномоюзеров влезет. Мне давно кажется, что гноморазрабы с какого-то момента уже просто троллингом занимаются — делают максимально плохо для юзера и смотрят, как они в итоге будут доказывать, что «только выиграли».

А на языки программирования, которые не поддерживают очевидные вещи по причине опасно, погроммисты убьются – чёто нормально всё у вас.

ООП (в том виде, в котором он есть в C++ или Java) в Rust нет не потому что это опасно, а потому что используется другая парадигма. В C тоже нет ООП, это ведь вас не смущает.

А реально опасные вещи (вроде отключения всяких проверок) не «не поддерживаются» в Rust, а пишутся в блоке unsafe. Никто их не запрещает, но делать это надо явно.

И да, как минимум в части из этих случаев, когда это делается намеренно в том же Си, а не по ошибке, многие тоже пишут комментарий, поясняющий это.

Проблемы не в выучить что-то. Проблемы, что отбирают любимые игрушки, даже если не играешь.

Кто и что у тебя отобрал? Компиляторы C++ удалили с компьютеров всех программистов, или хотя бы из всех дистрибутивов? Или запретили на нём писать, или хотя бы «отменяют» за это? Вроде нет — все игрушки на месте.

Или о каких игрушках речь?

Ну когда все будут писать на розовых безопасных языках, есть безопасную соевую пищу вместо опасной баранины или шашлыка… Потом работу по нормальным языкам не найдешь, только по розовым.

На этот счёт не беспокойся. Это работает наоборот. Если «все будут писать на розовых безопасных языках», существующие проекты на Си никуда и необходимость их поддерживать никуда не денутся, как и твоё умение на нём писать. У тебя станет меньше конкурентов, а твой навык будет более редким, а соответственно более ценным. Более того, этот процесс начался ещё до всяких Растов, и его можно просто пронаблюдать на практике — зарплаты сишников растут, особенно хороших грамотных сишников. И проверки компилятора и прочая «безопасность» тут в принципе ортогональна — это лишь одно из многих свойств конкретного языка.

Проблемы не в выучить что-то.

Ну пока как раз таки проблема в осознании какой подход к управлению памятью и контролем над ошибками предлагает раст и почему.

Сейчас идет очень много визга от С программистов в виде «Я не понимаю зачем в расте вот это» или «я не знаю как в расте сделать вот это, в С мы вот так делаем». При это разбираться в этом они не желают, в ответ получают хейт от растофанатиков начинается срач.

Что характерно, Rust при этом толком не знают ни одни ни вторые.

Описанные выше люди второго типа сами посмотрели Rust, попробовали, поняли его сильные и слабые стороны, в чем он хорош, а в чем еще не готов. Поняли для каких задач его стоит использовать, а где он не нужен и на этом все. Принцип - каждой задаче свой инструмент, без драмы в виде заламывания рук и закатывания глаз.

Проблемы, что отбирают любимые игрушки, даже если не играешь.

Никто ничего не отбирает, наоборот, дают новую игрушку.

нельзя в переменную одного типа записать значение другого типа

Как можно жить без такой возможности?

В C тоже нет ООП

Там есть структуры, можно с указателями накостылять хорошее такое ООП, но в Си к ООП не принуждают, в отличие от жавы условной.

Я свой IQ не измерял и не собираюсь, ибо боюсь результата. А ты измерял?

Cobol до сих пор изжить не удалось, так и C с нами ещё очень-очень надолго.

Так и в Rust тоже можно наскостылять некое подобие ООП, в чём проблема.

При большом желании можно хоть на ассемблере в ООП-стиле писать.

Я свой IQ не измерял и не собираюсь, ибо боюсь результата.

Как можно бояться циферок? Что они тебе сделают?

Другой вопрос, что и пользы от этого измерения мало. Но бояться-то там чего…

Я свой IQ не измерял и не собираюсь

И правильно, многие знания - многие печали.

А ты измерял?

Проходил IQ тест лет 15 назад. Мой результат составил 131. Вопросы были местами забавные, уровня «назовите общую часть у лица и реки», в основном на понимание, ассоциации и логику уровня «Товар сначала подорожал на 10%, а потом подешевел на 10%. Какова его стоимость сейчас относительно первоначальной?».

Тест состоял из 90 вопросов, дали полтора часа времени, в контролируемом помещении, только вопросник и карандаш.

Какой сейчас IQ - без понятия, надеюсь, что не сильно деградировал. Нельзя проходить тот же самый тест если уже когда-либо его проходил, данные будут искажены. Ну и самое главное - эти тесты показывают лишь примерный уровень, а не являются гарантией чего бы то ни было. Этот метод грубой оценки.

Всякие IQ тесты в интернете к реальным тестам отношения не имеют и там легко можно набрать 140-150 вообще не напрягаясь.

«назовите общую часть у лица и реки»

И там, и там 4 буквы? Ни туда, ни туда плевать не надо? Если много плакать, можно нарыдать целый поток? Я СДАЮСЬ КАКОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ????!!?!?!

И там, и там 4 буквы? Ни туда, ни туда плевать не надо? Если много плакать, можно нарыдать целый поток? Я СДАЮСЬ КАКОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ????!!?!?!

Губа.

А стоимость продукта станет 99% от первоначальной.

Всякие IQ тесты в интернете к реальным тестам отношения не имеют и там легко можно набрать 140-150 вообще не напрягаясь.

Есть разные, в том числе и полностью повторяющие тот тест, который проходил ты. Мне тоже такой в военкомате давали и тоже больше 15 лет назад (у меня 164 получилось — реально высокий результат, хотя я и тупой на самом деле. Но вот такие простенькие задачки на логику и сопоставление щёлкаю легко).

Есть и другие, и они тоже нормальные и используются для различных практических целей в разных странах, и их тоже можно найти в интернете.

Но да, не стоит брать первый попавшийся, особенно если обещают что-то в духе «онлайн тест IQ, точная оценка всего за 10 минут!!!111». Это всё-таки интернет, там много всякой чуши и вот такого вот упрощённого бреда, делающего и без того неточный тест совсем бестолковым. Хотя некоторую корреляцию с уровнем IQ будет иметь и он. Мне так по приколу знакомый в джаббере скинул такой тест, на 15 что ли минут… я его за 8 прошёл, выдало 140, сказало, что это максимум, и этот тест не предназначен для таких высоких значений. НО при этом сам скинувший и многие из тех, кому он скидывал, тем не менее набрали совсем другие результаты — у кого-то даже ниже 100 было. Так что какая-то корреляция там есть, и чисто как развлекательная писькомерка она годится — но главное в таком случае сравнивать результаты людей по одному такому «игрушечному» тесту, а не по разным, поскольку отклонения у них будут в разные стороны.

Какой сейчас IQ - без понятия, надеюсь, что не сильно деградировал. Нельзя проходить тот же самый тест если уже когда-либо его проходил, данные будут искажены. Ну и самое главное - эти тесты показывают лишь примерный уровень, а не являются гарантией чего бы то ни было. Этот метод грубой оценки.

Да, вот это очень важное замечание. К сожалению не все понимают, что это и зачем нужно. Это не какая-то реальная характеристика, как давление, температура, объём бёдер или черепа, которую можно просто взять и померять. И даже не совсем измерение интеллекта. Даже, наверное, совсем не. Это число показывает лишь одну характеристику — умение решать простенькие задачки из теста на IQ. Ровным счётом ничего больше. Это не интеллект и тем более не «ум».

Но бессмысленным это значение тоже не является. Дело в том, что это самое значение IQ имеет довольно чёткую корреляцию со многими важными измеряемыми параметрами, от успеваемости в школе, причём по всем предметам (оно исторически так и появилось, кстати, когда выяснилось, что успеваемость по разным предметам скоррелирована, G-фактор), до социального статуса и уровня зарплат. Но это именно корреляция. Это не физическая, ментальная, психическая или ещё какая-то характеристика интеллекта как такового.

То есть, IQ — это именно цифра, которая имеет корреляцию с когнитивными способностями.

Да, вот так вот душно и по-буквоедски, но это важно. Это не уровень когнитивных способностей, интеллекта, ума, мудрости, ещё какой-нибудь фигни. Это именно значение, которое с этим статистически скоррелировано. Не больше и не меньше. И только понимая это, следует пытаться делать хоть какие-то выводы.

И да, IQ также не показывает уровен эрудиции, например, как и в целом «знаний», навыков и тому подобного, хотя в жизни мы часто ассоциируем это с «умом» человека. А не только лишь его умение решать логические задачки.

у меня 164 получилось — реально высокий результат,

Я вас поздравляю, это действительно выдающийся результат, если я правильно помню 160+ это что-то уровня Эйнштейна если бы он проходил этот тест (без шуток).

Мне так по приколу знакомый в джаббере скинул такой тест, на 15 что ли минут… я его за 8 прошёл, выдало 140, сказало, что это максимум, и этот тест не предназначен для таких высоких значений. НО при этом сам скинувший и многие из тех, кому он скидывал, тем не менее набрали совсем другие результаты — у кого-то даже ниже 100 было.

Очень похоже что нам кидали один и тот же тест. Мне коллеги во времена ковида подобное присылали, в шутку мерили насколько мы отупели от ковида. Тоже уперся в ограничение, пошутили что от ковида умнее стал, хотя и не болел им. Но большинство набрало 115-125, кроме фронтендщиков, кек. Но это все баловство.

IQ — это именно цифра, которая имеет корреляцию с когнитивными способностями.

Да, корреляцию имеет, но не отражает точное значение, я это имел ввиду.

Есть версия, что IQ — это не коэффициент интеллекта, а коэффициент тупости. Если цифры низкие → ты дурачок. А в случае больших значений, уже всё индивидуально.

Это не то чтобы версия, скорее упрощение всё того же. Но да, это действительно имеет смысл. Какие-то выводы можно делать из низких значений IQ. Из высоких — не особо. И чем выше, тем меньше разницы.

Ещё можно воспринимать это (тоже в качестве упрощения) как некое значение, связанное с потолком развития. Если у человека IQ 80, то хоть ты тресни, но многие вещи для него тупо закрыты. Но если у человека IQ 140+, то да, он может освоить высшее образование, любую научную дисциплину, и т.д. Но может — не значит, что станет. Можно иметь потенциал, но никак не использовать его, и тогда он будет проявляться только вот в решении тестов… Ну может ещё в каких-нибудь логических играх.

В гранёный стакан можно налить 250 мл пива, но будет «с горочкой», и нести ко рту придётся очень осторожно, чтоб не расплескать. В пивную кружку эти же 250 мл можно налить легко и непринуждённо. А в стопку они просто не поместятся — никак, как не изворачивайся. Это проблема. Но это также и не означает, что в каждой кружке уже налито пиво :)

Ну, да. Опять же, вспоминается Каспаров, которому несомненный шахматный интеллект вообще не мешал быть сторонником Новой Хронологии.

А ты не путай возможность и лёгкость.

Так шахматисты частенько альтернативно одаренные. Как тот крендель в «Защите Лужина». Но Каспаров вроде нормальный (хоть и связался с какими-то полит. подонками). А что не так с новой хронологией? Норм тема.

Есть версия, что IQ — это не коэффициент интеллекта, а коэффициент тупости. Если цифры низкие → ты дурачок.

Ну да, вот диких папуасов некие умники тестировали, и выяснилось, что папуасы все нутупые. Но если самих чучоных протестировать на выживание в тропическом лесу, то будут очень печальные результаты. IQ это псевдонаучный инструмент белых угнетателей.

Тут есть такой момент, что, как я и писал выше, IQ-тест измеряет одно значение — умение решать IQ-тест. А умение это специфичное и тренируется. Поэтому и приходится давать IQ-тест только один раз, поскольку в следующий раз человек решит лучше. Но этого недостаточно. Папуасы отличаются от цивилизованных людей помимо прочего ещё и тем, что цивилизованные люди ходили в школу и решали там не только различные околологические задачки (на математике), но и прямо таки тесты как таковые, в том числе тесты такой же структуры. А соответственно, навык прохождения тестов у них несколько натренирован (тут ведь помимо работы над каждым вопросом есть ещё, например, умение оценить, когда вопрос лучше пропустить и перейти к следующему, если не получается, или вообще вернуться к нему позже, и прочее прочее такое вот на мета-уровне), как и навык решения сформулированных подобным образом логических задачек.

Смысл имеет сранивать показатели людей, находящихся примерно в равных условиях предварительно. Чем равнее эти самые условия, тем больше смысла в таком сравнении. Давать один и тот же тест папуасу и школьнику-олимпиаднику, у которого мозг уже заточен на быстрое решение небольших задачек в формате тестирования при ограниченном времени, а потом пытаться сделать из этого какие-то далеко идущие выводы — нонсенс.

А что не так с новой хронологией? Норм тема.

Ты вот это серьёзно сейчас?

Надеюсь, это или троллинг, или ты просто перепутал «новую хронологию» с чем-то другим.

О чем и речь. Можно только школьников из одной школы протестировать и выяснить у кого длиннее. Дальше эта фигня не масштабируется.

Зачем и кого мне этим троллить. Серьезно конечно. Интерпретация не хуже, чем у официальных историков.

Да можно и из разных. Ошибка будет больше, на это нужно сделать поправку, но данные всё ещё будут осмысленными. Если человек учился в нормальной школе, посещал её и т.д. и т.п., то есть в целом как все, но у него при этом IQ 80, скорее всего он не справится со сложными задачами. Ну да, там будет у кого-то 85, а у кого-то и того меньше, но в целом какие-то выводы сделать можно.

Это очень ограниченный инструмент, и ему почему-то (ну точнее понятно почему — люди очень уж любят меряться циферками, у кого длиннее…) придают слишком много значения и не присущих ему свойств просто в народе. Но он не полностью бессмысленный, и ничего лучше, к сожалению, нет. Только такие вот косвенные корреляции.

А самая большая проблема в том, что часто люди в принципе не понимают, что они хотят измерить. То есть, вербально-то они тебе скажут «интеллект хотим, а не скоррелированный с ним параметр». Но что такое интеллект — половина не объяснит, а у другой половины будут у всех разные определения.

Если человек учился в нормальной школе, посещал её и т.д. и т.п., то есть в целом как все, но у него при этом IQ 80, скорее всего он не справится со сложными задачами.

А все ли участвующие в разговоре понимают, что тесты на IQ культурно зависимы и таки различаются для разных возрастных групп?

Ещё напомню, что у людей различается скорость мышления, так что ограниченное время на прохождение теста «режет» тех, кто думает медленно, но правильно.

Тесты на IQ изначально были разработаны для сортировки призывников в юсовскую армию, а вовсе не для измерения «уровня интеллекта».

«Новая хренология» не интерпретация исторических или археологических фактов, а полный бред, по которому хан Батый и Наполеон – это одна и та же личность.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64649

Кстати, переполнения буфера и иного битья памяти там нет — Rust бы не спас.

А, ещё есть клуб «У кого длиннее 98%» (Mensa), в котором состоят только те, кто сдаёт тесты на IQ лучше, чем 98% остальных сдающих этот же тест.

Подавляющее большинство членов этого общества ничем более не выделятся из остальной серой массы, т.е. типа «высокий интеллект» не сделал их успешными ни на каком поприще. Они даже не самые образованные.

«Новая хренология» не интерпретация исторических или археологических фактов, а полный бред

То же самое можно сказать про учебники истории древнего мира. Высосанная из неприличного пальца фентези.

Типичная проблема «парсим строку, которую получили извне, и которую парсить вообще не надо было». Раст скорее всего спас бы, не пытаясь разбивать имя пользователя по пробелам и передавая его дальше в утилиту одним параметром.

Тут еще есть парочка моментов с этим iq тестом.

1. Утомляемость. Есть разные люди, не совсем норма, но с сохранным интеллектом. Например то же ДЦП, хотя бы даже я. Я проходил тест будучи подростком. Не помню когда точно. За время данное на тест, я помню, что тупо устал. Мозг схрумкал из крови весь сахар и я чуть ли не в гипогликемический обморок рисковал свалиться. Последние вопросы отвечал уже на отвали, лишь бы быстрее закончилось. Мне в то время просто было трудно удержать внимание так долго. Значение iq я уже не очень хорошо помню, но хорошего оно ничего не показало. Ниже 90 кажется набрал.

2. Человек – не машина. Его работоспособность не постоянна. В том числе и работа головой. Опять же, на самом себе я довольно хорошо ощущаю периоды некоторой вязкости мышления, как будто мощностей не хватает. Сложно что либо делать. И в то же время, бывают периоды, когда наоборот все легко. Соображалка быстра и даже удивляешься как я раньше о чем-то не догадался. Это называется циклотимия. Она у всех есть в некотором роде.

Я решал тест потом, уже будучи взрослым. Набрал 120 баллов. Но тоже последние вопросы дались тяжело, сохранять внимание так долго – мне до сих пор сложно.

Есть разница между заполнением фактологических дыр предположениями и безудержным полётом фантазии, напрочь игнорирующем даже установленные естественнонаучными методами фактов.

Ненаучность исторических трудов начинается с моменты оценивания исторических событий, исходя из текущих на момент написания моральных норм и политической конъюнктуры. Историческая писанина вообще не относится к науке, когда историческим фактам начинают выкручивать руки ради текущей политики «партии и правительства».

В человеческом обществе, кстати, вообще нет абсолютных критериев хорошо/плохо. Любое историческое событие кому-то делает хорошо, а кому-то плохо. Вот описание и изучение, что случилось, когда и где случилось, кому стало лучше, а кому хуже (чем БЫЛО, а не по сравнению с тем, что имеем сейчас!) и есть задачи исторической НАУКИ, а не «политики, опрокинутой в прошлое».

Фоменковщина к науке отношения не имеет от слова вообще. Ни к какой.

с НовХрон две темы если серьёзно

1.критика общеизвестной школьной «научной»(не академической а именно школьной со всеми Памфиловцами и прочими иводзимами) истории

2. своя сказка

1 вполне нормально

2. явно фолк инфоциганский

ты не различаешь школьную маспропоганду и академические малотиражные монографии

прикол в том что событие в школьных учебниках разных стран описанное(если вообще) с очень разных позиций - ну как победили все при Кадеше - в академических изданиях вполне «созвучно» трансграничны

а так то да история(школьная) это политика опрокинутая в прошлое

поэтому иногда легче изучать историю не по первоисточникам а по работам из другой эпохи

т.е тот же Момзен более что ли ща ценен не за древний мир а за то что позволяет понять каков же был сословный мир рейха второй половины XIX

Я нашёл прекрасную иллюстрацию для программирования на С и не смог не поделиться. Теперь вы знаете в чём смысл Rust.

Разговоры сишников реально похожи на эту ситуацию. Неудобно, медленно, падаешь по любому поводу, кое-как доедешь и бежишь рассказывать про самый лучший способ передвижения, в котором можно (на самом деле нужно) контролировать каждую мелочь, умалчивая о битой коленке и никому не показывая разбитое в кровь лицо.

Спорт без битых коленей не бывает. Знаете сколько у меня переломов? А дядька на видео молодец. Надо пробовать. А всю жизнь прожить безопасно, не понимая что происходит – не наш метод.

Кстати, глядя на ваш Раст, вспомнил как я рисовал с ЛИН – это лица с интеллектуальными нарушениями. Был однажды волонтером в центре досуга для таких людей. Там дети и не только, подростки и взрослые. Родителям надо работать, или просто по своим делам куда-то. И вот приводят таких людей в центр досуга.

Так блин, я художник-график вообще как бы. Привык рисовать карандашом. Правильно заточенным к тому же. А тут ничего нельзя. Лезвия, точить карандаши точно нельзя, точилками не заточишь под нужным углом. Так и карандаши-то не всем можно. Директор сказала лучше не надо. У них безопасные карандаши, тупые и толстые, которыми можно рисовать держа такой карандаш в кулаке. Мелки – спросил, можно ли. Под мою ответственность. Следи, чтоб не съели. Ну и т.д. и т.п. Короче вот мне ваш раст напомнил вот это вот все.

Видите ли, люди обычно работу работают, чтобы достичь какого-то результата, а не чтобы друг перед другом переломами хвастаться.

У меня, кстати, тоже есть в теле титановая пластинка. И это полностью отстойный опыт. Не рекомендую.

Спорт без битых коленей не бывает.

Знаете, иногда хочется просто жить, а не гробить здоровье на профессиональный спорт. И не превращать каждый поход в магазин в цирковой трюк.

Вообще, я согласен, что с точки зрения спора, трюкачества и прочей акробатики одноколёсные велосипеды прекрасно подходят. И у С есть ниша (примерно такого же уровня). Вот только обычная работа (слава Богу!) как правило не похожа на цирковое шоу. И, например, немецкие печкины развозят почту на вот-таких трёхколёсниках.

Да понимаешь, мы в нашей нелегкой жизни научены горьким опытом, что вкусный сыр бывает только в мышеловке. (а кактусы растут просто так). Обычно, когда с неба спускается очередной Прометей и приносит людям удобную палку-копалку, то как правило ищи подвох. Либо это центр управления людьми, либо центр управления целыми странами – вы не выпустите свой процессор, со своей архитектурой, потому что мы вам компилятор не дадим. Либо какой-нибудь еще вендор-лок внутри компилятора. А Си и С++ доступны под бесчисленное число платформ и никому не требуют отчислений, просмотра рекламы и прочего. Если завтра неугодная Америке страна сделает свой проц, не будет ли теневого управления политикой этой страны со стороны Раста?