Почему олимпиадники создают такой кривой софт как IDEA?

Да в жабе вообще вся экосистема прогнила и скурвилась. Градль с мавеном видели? Это же жесть. А все эти котлины с ведроидами, в которых они бесконечно выкатывают новые современные апи?

Хотя это все началось конечно со спринга с его миллионами магических аннотаций.

Так в том то и дело, что это не один проект. Изменилось всё, согласно новой повестке. Попробуй опубликуй теперь исследования касающиеся темы расы или пола, которые ей противоречат.
Была история, что генетику то ли лишили, то ли передумали давать премию, потому как она выставляла негров в плохом свете.

Работая с Gradle-лапшой я плачу за Maven крокодильими слезами.

Почему олимпиадники создают такой кривой софт как IDEA?

Ты когда-нибудь видел, как олимпиадники пишут собственно олимпиадный код? Прямо в лоб, на скорость, зачастую всё в одну функцию, с минимумом мыслей об расширяемости и архитектуре в принципе.

Так вот, IDEA они пишут так же.

Еще она стала выглядеть как новогодняя ёлка — в интерфейсе с десяток цветов, каждый элемент отдельным цветом. Может это я сборку для детсада скачал?

Они высрали плагин Classic UI или как-то так зовётся. Не на 100% возвращает старый интерфейс, но пользоваться можно.

Ты когда-нибудь видел, как олимпиадники пишут собственно олимпиадный код? Прямо в лоб, на скорость, зачастую всё в одну функцию, с минимумом мыслей об расширяемости и архитектуре в принципе.

Я всегда был уверен, что они так пишут только на олимпиадах.

Они высрали плагин Classic UI или как-то так зовётся. Не на 100% возвращает старый интерфейс, но пользоваться можно.

Они так же сказали, что поддерживать Classic UI будут довольно ограниченное время, а дальше как хотите.

Они высрали плагин Classic UI или как-то так зовётся. Не на 100% возвращает старый интерфейс, но пользоваться можно.

Они так же сказали, что поддерживать Classic UI будут довольно ограниченное время, а дальше как хотите.

Тут не скажу. Я код пишу в Emacs. IDEA у меня просто на потыкать иногда, ужаснуться и открыть Emacs обратно. И, честно говоря, в отличие от Emacs идея со временем лучше не становится.

Вы олимпиадный код видели когда-то? Там в 99% случаев страх и ужас, преследующий только одну цель – пройти автоматический тест на выполнение задания.

1. Олимпиадник не привык писать качественно, он привык писать быстро.

2. Олимпиаднику незачем выдавать поддерживаемый код, все его решения – одноразовые.

3. Олимпиаднику совершенно пофиг на ресурсы системы, если они вписываются в лимиты (как правило весьма просторные).

4. То же самое со временем выполнения: олимпиаднику не нужен быстрый код, ему нужно только не превысить таймаут.

5. Олимпиадник натаскан находить нетривиальные решения мозговыносящих задач, а не писать бизнес-логику на готовых функциях из фреймворка.

Короче, не путайте велогонщика и курьера. Инструмент (велосипед) у них может быть одинаковым, а вот решаемые задачи и условия работы – совершенно разные. Так что как по мне, то кичиться олимпиадниками программерской конторе совершенно не стоит.

Набор штампов. По всем параметрам не так. Олимпиадник это в первую очередь человек, который на порядок умней и сообразительней окружающих. Он может писать качественно, он может писать быстро, он может писать поддерживаемый код, и всё это в нужных пропорциях.

И считать, что велогонщик не сможет работать курьером (хотя сравнение идиотское) - это прям верх глупости.

Разница между олимпиадником и не олимпиадником только в том, что первый может решать сложные алгоритмические задачи за небольшое время, а второй - не может. Вот и всё.

Абсолютно согласен с vbr. У меня такое же видение вопроса.
Даже, если допустить, что человек приучился с детства писать «олипиадный» (в смысле readonly код, лишь бы работало) то его спортивные достижения свидетельствуют о наличии достаточного интеллекта, чтобы переучиться на любой стиль в кратчайшее время.

Типа такого: https://asciinema.org/a/658223

И такого: https://asciinema.org/a/656084

Можно целиком буфер на исполнение отправить или range/regex области.

Буфер:

echo "Привет из vim"
pwd

команда в Ex:

:write !bash

Результат:

Привет из vim
/home/necromant

А разве нельхя все эти нюансы перенастроить?

У них вроде даже опции были раскладок Visual Studio, etc.

Выделяю кусок кода мышей

Уже провал.

Олимпиадник это в первую очередь человек, который на порядок умней и сообразительней окружающих.

Да вообще не факт. Конечно, совсем дебил не сможет быть олимпиадником, но этот скилл можно почти кому угодно прокачать. Это не делает человека автоматически программистом. Даже не хорошим, а вообще хоть каким-то. И то же самое олимпиадники по математике и прочим предметам далеко не факт, что смогут заниматься наукой.

философия - точно не наука

Ловите жертву научпопа!

какого научпопа? я саму философию читаю. и сами философы говорят, что это не наука. они полагают, что, возможно, некоторые её разновидности соответствуют критерию научности, но большинство остальных - нет. и это никакое не открытие Америки.

Разница между олимпиадником и не олимпиадником

В том что один натренировался на олимпиады, а другой - нет.

это в первую очередь человек, который на порядок умней и сообразительней окружающих.

Возможно, у олимпиадников есть какие-то отличительные черты характера и личности, которые позволили им быть мотивированными для участия в олимпиадах и умственно способными на это, равно как и благоволящее этому окружение и воспитание. Но это не сверхлюди. Как и всегда и везде - это много труда и затраченного времени, и, возможно, немного таланта.

и сами философы говорят, что это не наука.

вот те кто говорят наукой и не занимаются.

так они и не занимаются. они именно что говорят :) и это не наука.

ты что-то там придумал, сам ничего не читал. и умничаешь тут. возьми и почитай.

так они и не занимаются. они именно что говорят

Так и зачем их слушать тогда?

Может и можно. Но там таких мелочей миллион. Разве оно из коробки не должно быть нормальным?
А ещё жалуются, что Emacs нужно годами допиливать.

этот скилл можно почти кому угодно прокачать

Ты в школу не ходил? Та людям качают-качают, качают-качают и половина за десятилетие примитивному не прокачиваются. Во взрослой жизни всё так же, просто в школе это наглядней видно.

Интеллект есть, а вот желания/мотивации часто недостаточно. Я работал с олимпиадниками, это очень специфические люди. Им можно не боясь поручать «олимпиадные» задачи, если таковые есть на проекте (а их в коммерческой разработке не так много).

Но даже в этом случае нужно пинками заставлять нормально комментировать код и не писать в стиле «int i, j, k, l, m, n, o, p;».

Они что сами ей не пользуются? Или они код не копируют?

Бро, всё намного проще - они больше код не пишут, за них это делает AI Coding Agent.
Качество итогового продукта ты можешь лицезреть сам.

не писать в стиле «int i, j, k, l, m, n, o, p;».

А как надо? int counterOne, counterTwo, counterThree, counterFour, counterFive, counterSix, counterSeven, counterEight;?

Вот когда у тебя среди i, j, k в m будет message ID, тогда вспомнишь олимпиадников)

А вот скажите, математика – это наука или нет?

В m очевидно сохраняется масса, а так как в фортране по дефолту m определено как целое число, то и записывать надо am :)

есть какой-то менеджерский обычай мелкософтов и эплосектантов нанимать на джаву и линукс, а линуксоидов тащить соответственно во всякие дотнеты. Ну и многие свою двойную идентичность воспринимают как обязанность заниматься диверсиями. Учитывая типичную айтишную текучку, и всякие прочие жизненные аспекты удивительно, что оно вообще как-то работает

JB например вполне открыто любит мелкософт технологии, типа потому что решарпер кормит

У меня пару раз на работах возникали претензии/споры, когда я делал функции вроде `List<Integer> joinLists(List<Integer> a, List<Integer> b)`. На мой вопрос о том а как по их мнению должны быть названы аргументы рожали лишь listA & listB.

И да, я ни разу не олимпиадник.

Во-первых речь не обязательно про каунтеры, а вообще про любые переменные. А во-вторых, даже каунтеры во вложенных циклах желательно называть в соответствии с перечисляемыми ими сущностями:

for(net = 0, ...) {
  for(host = 0, ...) {
    for(port = 0, ...) {
      networks[net].hosts[host].ports[port] = ...;
    }
  }
}

Сколько времени было потрачено на ошибки, когда не тот каунтер использовали. А ошибка в строке networks[net].hosts[host].ports[host] сразу в глаза бросается.

Есть отличное правило от дидов — длина идентификатора пропорциональна размеру окружения, в котором он живет. Если он живет две строки то одна буква для него самое то.

Олимпиадник это в первую очередь человек, который на порядок умней и сообразительней окружающих. Он может писать качественно, он может писать быстро, он может писать поддерживаемый код, и всё это в нужных пропорциях.

А херли они этого не делают-то?

JB например вполне открыто любит мелкософт технологии, типа потому что решарпер кормит

Решарпер их не особо кормит, а они его не особо пилят (по словам знакомых шарпистов, поддержку свежего .net в решарпере можно ждать месяцами). JB живут во многом за счёт контрактов с гугелом на Kotlin и Android Studio.

ну так не только в жб, вообще тут первична культура бандитизма обслуживающая работорговлю, а эти подколки - это просто методичка

Сколько времени было потрачено на ошибки, когда не тот каунтер использовали

думаю всё-таки меньше чем ошибка на единицу.

Ну и в твоём примере длина переменных в целом удобоваримая. Впрочем,

networks[n].hosts[h].ports[p]

вполне себе работает.

вполне себе работает.

cluster[c].container[c].component[c] ?

Даже если нескольких строках живет полтора десятка идентификаторов?

В копилку «олимпиадных решений»: в firefox сделали клёвый пункт меню «Копировать очищенную ссылку». Но пользоваться им нормально нельзя, потому что он то активен, то неактивен (когда нечего очищать). Не понимаю, зачем так сделали. Пусть бы он был всегда активен, и, если нечего «очищать», копировал бы ссылку как есть. А сейчас прям очень неудобно получается - давишь правую кнопку мыши, приглядываешься, какой пункт выбрать - «Копировать» или «Копировать очищенную ссылку», и выбираешь.

(Хотя я не думаю, что здесь есть кто-то, кто это придумал, тут же все очень крутые в плане UI, и не сделали бы такого :-))

Тоже пользуюсь этими хоткеями. Еще с DOS-овых времён.

Аналогично. По-моему, это из борландовских IDE пошло (турбопаскаль/турбоси).

Даже если нескольких строках живет полтора десятка идентификаторов?

Это как? Перепиши эти строчки во вменяемый вид.

Всегда бывают исключения. Ты подгоняешь это правило под требование. Но суть в том, что `cu` ничем не хуже чем `currentUser`. А только лучше, так как глазу проще его распознать а мозгу обработать.
У меня сейчас проект настолько гавно в этом плане, что половину идентификаторов я просто не читаю, так как прочитать их или написать вручную (даже с автодополнением) очень сложно. Длинна в 4-5 слов там рядовая ситуация.

Длинный идентификатор нужен только тогда, когда из контекста не понятно, что `cu` это `currentUser`. Ну или это публичный метод для широкого пользования. Для локальных же переменных это в 95% ситуаций перебор.

Видишь, только со второй попытки придумал пример.

Почему олимпиадники создают такой кривой софт как IDEA?

Потому что задача олимпиадника — на(ш)кодить, чтобы программа проходила тесты. Юзабилити, поддерживаемость кода и прочие ремесленные атрибуты его не сильно волнуют. А манагеры, которым подавай сколь угодно кривые фичи в сжатые сроки, тоже довольны.

наука, гугли мои ответы. недавно тут обсасывали.

Даже, если допустить, что человек приучился с детства писать «олипиадный» (в смысле readonly код, лишь бы работало) то его спортивные достижения свидетельствуют о наличии достаточного интеллекта, чтобы переучиться на любой стиль в кратчайшее время.

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

В начальном сообщении сетуете, какой кривой код написали ваши олимпиадники, и тут же рассказываете, какие они офигенные разработчики.

Ничего в голове не щелкает?

Они что сами ей не пользуются?

Нет. Они просто работают за ЗП. Я в скольких конторах работал, и никогда не пользовался собственным ПО.

Все претензии к отделу QA.

Не щёлкает. Я грешу на «руку рынка», и клятых продажников (маркетологов). :) Делай ЖБ какой-то фотошоп я бы и не сильно удивился. Меня удивляет, как это может быть с продуктом для программистов.
Вот тот же Дуров показал, что олимпиадники умеют творить, в нужных условиях и руководстве. Его ВК был (есть?) лучше ФБ, его Телегрм лучше всех конкурентов на рынке.

Вот тот же Дуров показал, что олимпиадники умеют творить, в нужных условиях и руководстве

Вы не поверите, но существует уйма качественного софта, написанного НЕ олимпиадниками.