LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Столяров все-таки закостеневший и самовлюбленный

 , ,


1

3

Уже пару недель как темы про него заглохли, надо новую начать =)

liksys, как ты и говорил, реально Croco остался в мире программирования 90-х, в лучшем случае начала нулевых. Я как-то раньше не особо это замечал, но сейчас почитал его гостевуху, это же lol и facepalm

http://www.stolyarov.info/guestbook/archive/10/#cmt751

Ему написали, что может зло в Web не в жабоскрипте, а в злоупотреблении им и новомодными технологиями и привели в пример сервис, в котором по какой-то БД делается какой-то особый поиск по картинкам с выделением существенной части картинка на сайте прямоугольником.

В ответ «вон с моего сайта, мразь. А лучше сдохни. Или хотя бы найди себе такую профессию, где не будешь ежедневно вредить людям.» с пояснением:

Ну так вот, если те, кто реализовывали эту задачу, были бы нормальными людьми, а не безмозглой вебанутой плесенью, они бы знали, что эту фигню реализовать в виде обычной программы, не имеющей никакого касательства к вебу, проще (вот буквально легче по трудозатратам), нежели натягивать очередную стотысячтристапервую сову на браузерный глобус.

И еще кучка подражателей затявкали в тон гуру.

Это мдец какой-то. Вот он реально похоже не видит разницы между пассивным или относительно пассивным (форумы) доступом к информации и активной работы (что-то там выделять на картинке) на сервере и не понимает, что трудозатраты программиста и гимор юзера в разы больше в случае какой-то спецподелки для подобной работы, вместо один раз сделанного Web-решения?

А сервисы для совместной и/или удаленной работы типа гугл-коллаба, гугл-доков, онлайн-редакторы для LaTex (overleaf) и прочей научной работы и тд и тп, молчу уже про гитхаб с копилотом - все это не имеет права на существование? Все это «вебанутая плесень»? Ну чудак на букву «м».

Притом, если бы он аргументировал, что это мол хорошо, но приводит к огромным проблемам, что может лишать юзеров свободы, привязывая всех в итоге к SaaS и подобное, можно было бы еще уважать такое мнение. Я даже с этой стороны с ним мог бы и согласиться. Но он же тупо не понимает похоже. И видит только «плесень» и ахинею в которую превратились браузеры.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

У вас опять подменяется «нехорошо», на «могут наказать».

У вас явно какие-то проблемы с русским языком. «Нехорошо» то, что имеет негативные последствия. Потому то, за что могут наказать – «нехорошо». То, от чего может быть больно, «нехорошо». То, от чего можешь заболеть, «нехорошо». И т.д.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не будет, он будет козлиной

Это Ваше оценочное суждение. :)

беспокоящейся, что его возьмут за жопу

А это уже Ваши личные страхи.

sabacs
()
Ответ на: комментарий от ugoday

У вас опять подменяется «нехорошо», на «могут наказать».

нет. «наказать» это следствие из «нехорошо». нехорошо это причина. если кто-то поступает вопреки морально-этическим нормам, то общество, в лице уполномоченных органов, вправе наказать индивида. если он словами не понимает.

а религия не избавляет от наказаний. в некоторых за воровство руки рубят.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Можете объяснить такому человеку, что брать взятки и воровать с казны плохо?

Вот здесь вы и подменяете понятия с объяснить, почему это «объективно плохо» на вбить в голову чиновнику, что он не должен так поступать. Да ещё и так, чтобы он перестал так поступать.

Увы, но человечки – алогичные обезьянки в своём поведении, поскольку эмоции в них и женская логика.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

А это уже Ваши личные страхи.

Если бы не боялись, то шли бы на грабёж, а не воровство, и даже не старушек, а сразу в Монетный двор.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Отказавшись от свободы воли вы сделали всякое обсуждение бессмысленным.

Ты опять выдумал что-то за меня, клоун, и снова пытаешься за счет этого возвыситься.

Правда в том, что моя свобода воли никуда не делась, и при этом я четко осознаю, откуда берутся мои моральные императивы.

Но тебе это неприятно, поэтому ты скулишь про то, что атеисты блудят в потемках, и просто игнорируешь то, что не укладывается в твою картину мира.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Начало: „Мы, атеисты, сами по себе высокоморальные личности и нам не нужна внешняя опора, чтобы избегать плохих поступков“.

Конец: „Нету никакого «хорошо»/«нехорошо». Просто за некоторые поступки могут наказать, поэтому их лучше избегать“.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

«наказать» это следствие из «нехорошо».

А сейчас вы подменяете «нехорошо красть» на «нехорошо быть обкраденным». В который раз уже.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

опять нет. красть и быть обкраденным - для социума это одно и тоже. общество запрещает сам факт кражи. и неважно, кто у кого украл. нельзя делить кражу на «части».

и если общество кражу не приемлет, оно имеет право на меры по распространению этой нормы на членов общества. например общество может изъять у вора украденное и вернуть владельцу, или потребовать иной формы компенсации. и эти нормы были задолго до единобожия.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

опять нет. красть и быть обкраденным - для социума это одно и тоже.

Нет. И кто конкретно является обществом?

sabacs
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Нет. И кто конкретно является обществом?

семья, община - племя, население деревни, города, страны, человечество. и везде кража является порицаемым поведением. безо всякого бога.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Всё чудесатее и чудесатее. Мне действительно интересно куда нас заведёт этот разговор.

опять нет. красть и быть обкраденным - для социума это одно и тоже.

А раз так, то почему вор один должен в тюрьме сидеть?

оно имеет право на меры по распространению этой нормы на членов общества.

Слушайте. Мы тут битый час не можем выяснить почему кошельки тырить нехорошо. Дискуссию «что такое право и что является источником права» мы точно не вывезем.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Слушайте. Мы тут битый час не можем выяснить почему кошельки тырить нехорошо. Дискуссию «что такое право и что является источником права» мы точно не вывезем.

Мы уже всё давно выяснили. Это просто ты игнорируешь неудобное, и повторяешь свои бредни, как болванчик.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Я уважаю ваше право считаться биологическим автоматом, запрограммированным на определённые реакции. Но спорить всерьёз с чат-ботом — помилосердствуйте, это безумие. Если и разговаривать так с его программистом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Но спорить всерьёз с чат-ботом — помилосердствуйте

Да, поэтому мне кажется, что с тобой спорить довольно бесполезно. Потому что поверх биологического автомата, лично у тебя нет никакого разума.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Всего-то в октябре 2024 в Иране в соответствии с нормами шариата отчекрыжили пальцы двум воришкам, хорошо не по локоть.

Тем временем ЛОР:

Мы тут битый час не можем выяснить почему кошельки тырить нехорошо.

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Слушайте, уже не первый раз в треде, давайте все же будем разделять учения, мне вот очень неприятно, когда учение Иисуса ставят в один ряд с культом, где насилуют 9 летних детей (и это там даже не самое ужасное). Не делайте так.

MoldAndLimeHoney ★☆
()
Последнее исправление: MoldAndLimeHoney (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Слушайте. Мы тут битый час не можем выяснить почему кошельки тырить нехорошо. Дискуссию «что такое право и что является источником права» мы точно не вывезем.

это вы симулируете потерянную личность которая без евангелия не может ответить на вопрос, что хорошо, что плохо, а я битый час вам демонстрирую работу «золотого правила нравственности».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Золотое правило нравственности — общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии[1] и является основополагающим мировым этическим принципом....

почитайте, там много еще интересного.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Это называется «философия». Мы задаёмся вопросом и пытаемся докопаться до сути. По пути отваливаются всякие наслоения. Например, вы подменяете утверждение «красть нехорошо» утверждением «надо соответствовать золотому правилу». Допустим. А почему? Кому надо? Зачем надо? Кто это правило придумал и отчего оно именно такое. Вопросы, вопросы …

P.S. Тут уместно упоминуть Поведение Константина Крылова, где рассаматривается вопрос золотого правила много подробнее. Выясняется, что этих правил можно придумать ещё три штуки, по тому же принципу и у каждого есть интересные особенности. Объясните, почему ваше золотое правило лучше других золотых правил?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это называется «философия».

это называется безнравственная болтовня. вы наверное не хотели бы чтоб ваш оппонент морочил вам голову, прикидываясь что не понимает общеизвестные вещи? вот вы себя таким образом и ведете.

вы глубоко безнравственны, уже потому, что обсуждая нравственные принципы, ведете себя как жулик, отрицая очевидное.

карочи. для морально-этических оснований не нужен бог. важно лишь ощущения себя как человека, среди других человеков. о чем и говорит Золотое Правило Нравственности.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

прикидываясь что не понимает общеизвестные вещи?

— Гоги, докажи теорему Пифагора.
— Учител, мамой клянусь!

Вы обещали рассказать почему красть кошельки нехорошо. Это хороший вопрос, позволяющий рассмотреть самые основания нашей нравственности. Ответы «это очевидно», «все знают что», «да как вы смеете отрицать» здесь не подходят. Если кто заявляет: „это так, потому что ну как же иначе?“, — он дисквалифицирует себя как собеседника. Ему программу «что такое хорошо и что такое плохо» кто-то написал, он ей следует, а почему — и сам не знает. В общем, не зачёт.

Однако, вы дольше всех пытались докопаться до истины. Держите приз зрительских симпатий.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

семья, община - племя, население деревни, города, страны, человечество. и везде кража является порицаемым поведением. безо всякого бога.

Расскажи это цыганам.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

ага, всякие антигравитации не придумали математики, точнее не были выведены по законам математики… в природе не существует отрицательных величин… и это не попытка подогнать мир под выдуманные человеком правила

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вы обещали рассказать почему красть кошельки нехорошо.

человеку, который в состоянии понять Золотое Правило Нравственности - это очевидно.

а человек который этого не понимает, скорее всего социально-безответственен. если не сказать хуже.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

это очевидно.

Очевидно, что вы не можете ответить на вопрос. Ну, ничего страшного.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Расскажи это цыганам.

кстати, у цыган все дома в иконах. и ничего - боженька их терпит.

цыгане(живущие табором) у своих не воруют. просто они пока находятся на племенном уровне социальной организации, и их этика распространяется только на своих.

тогда как высшая форма этики распространяется на все живое.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

цыгане(живущие табором) у своих не воруют.

Вот именно. Воровать у своих порицается везде. Воровать у чужих – нет.

С другой стороны, налоги – это воровство (вернее, грабёж, потому что взымаются с угрозой либо применением насилия), но у тебя почему-то к ним вопросов нет.

тогда как высшая форма этики распространяется на все живое.

alysnix (18.02.25 18:37:31 GMT) шизофреник

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Воровать неправильно потому что смертельно опасно. У развитых стран. В неразвитых естественно круче всех главный гангстер.

anon1984
()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Вот именно. Воровать у своих порицается везде. Воровать у чужих – нет.

именно поэтому я говорил о виде социума. от семьи до человечества. этика работает внутри своего социума. если он ограничен - вне его нормы поведения совсем другие.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

уверен. нельзя мучить животных, если не хочешь чтобы мучили тебя. но есть и такие, кому мучения других существ приносят удовольствие. садисты называются.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anon1984

Воровать неправильно потому что смертельно опасно.

ну нет. в младшей группе детсада тоже неправильно воровать друг у друга, и обьясняется это Золотым Правилом Нравственности, а не опасностью, что тебе голову оторвут за оловянного солдатика.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Например, воровать одежду у детей в Биркенау - с одной стороны воровство (если не поощряется главным гангстером), а с другой - вполне допустимо, если гангстер сам ариец. Или у арийцев это не позволяла делать дисциплина и промышленный подход?

anon1984
()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anon1984

Воровать неправильно потому что смертельно опасно. У развитых стран. В неразвитых естественно круче всех главный гангстер.

В развитых так же. Только воровство оборачивается в специальный ритуал и, как и всё остальное в индустриализированных странах, производится в промышленных масштабах.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon1984

я вообще не понял про биркенау. биркенау это концлагерь - глубоко безнравственный по природе своей. и кто там у кого воровал - уже не важно.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Сказки про нравственность не очень помогают евреям. Как например в РФ не очень помогают сказки про моральный запрет парковаться на газонах для их сбережения, или например, мантра, что если не строить ливневку вместе с дорогами, то все будет в говне.

anon1984
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Предлагали, видел, сам не ворую так как фанат электрического стула. Кстати воровство у детей детского сада распространено гораздо шире, чем может показаться. Да и не думаю что сами дети не воруют друг у друга. Электрический стул не просто так изобрели. Человек понимает только язык силы.

anon1984
()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

когда учение Иисуса ставят в один ряд с культом

Обе религии – авраамические. Я тебе точно это говорю.

Нелишне также будет напомнить, что Новому Завету предшествует Ветхий, в котором человечишки занимались одним сплошным роскомнадзором в разных комбинациях, включая геноцид, каннибализм, рассанктпетербурживание и деятельное участие в экстремистских RGB-организациях. Ну и в целом демонстрировали, насколько тонок налёт цивилизации. В детском издании Самой Толстой Книги почти ничего этого, конечно, нет, чтобы детки спали спокойно и не ссались в кровать от ужаса.

Желающим поспорить, что, мол, Новый Завет это всё перечеркнул, предлагается разуть глаза, посмотреть на высказывания отдельных современных христианских деятелей и их последователей по разным тревожащим душу вопросам и с огорчением для себя отметить, что сильно толще налёт цивилизации так и не стал.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

В развитой стране ты можешь сам себя защитить. Как угодно от кого угодно. Дело не в цивилизованности, а например, в свободах в обществе, в том числе и на владением настоящим оружием. Весь этот бред про религию читать невозможно, люди понимают только силу. В любом государстве.

anon1984
()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alysnix

Ты прав, вопрос только в оружии. У афганцев оно оказалось недостаточно современным и распространенным, итог - геноцид. Так всегда. Ты такой богатый еврей в Германии, а потом бац - и в лагерь смерти. А почему? В любой стране при любых измах защитишь себя только ты сам. От измов никто не застрахован, как и от гангстеров.

anon1984
()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)