LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

GNU vs OpenSource


0

0
Интересно что имел ввиду препад задав вопрос - чем отличается лицензия GNU от OpenSource? И вообще правильно ли был поставлен вопрос - не тоже самое ли это?
← [ОПРОС] Кем бы вы хотели родиться, если бы у вас был выбор?
Как считаете, есть ли будущее у Plan9? →
GNU GPL - одна из многих OpenSource лицензий, т.е. OpenSource понятие более широкое, включающее в себя и гнутный ГПЛ. BSD лицензии, например, тоже OpenSource, но не являются GNU GPL.
bsh ★★★
()
GNU - это не лицензия, а проект по созданию свободной UNIX-подобной операционной системы.

У GNU есть три разных лицензии - GPL, LGPL, GFDL.

OpenSource - http://opensource.org/docs/definition.php, туда относится очень много всяких лицензий, в том числе и GPL/LGPL.

anonymous
()
Скажи своему преподу пусть сначало сам в терминалогии разберётся, а не задаёт глупых вопросов ствоим студентам.

P.S.: выше в треде уже всё объяснили...

Cy6erBr4in ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh
Я думаю, что всё вышеперечисленное - это подмножество более общего понятия "Free Software", которое, вероятно, и имел в виду препод.
Energizer ★
()
Ндаа, спасибо попробую мыльнуть на эту тему. Гыы, это экзаменационный вопрос был..
einsturzende_neubauten ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Energizer
> Я думаю, что всё вышеперечисленное - это подмножество более общего понятия "Free Software"

Open Source более общее понятие, чем Free Software. Любое Free Software является OS, но не наоборот.

watashiwa_daredeska ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Energizer
"Free Software" придумал RMS, и оно, возможно, более узкое, чем понятие Open Source; использование термина Open Source позволяет избежать приписок "(as in freedom)" и покрывает большее количество направлений в куче традиций разработки ПО с открытым исходным кодом, предоставляя общее обозначение и для GNU, и для не связанных с GNU проектов (разработчиков которых может не устраивать термин "Free Software", придуманный Ричардом), и для многого другого. В любом случае, на самом деле всякий термин требует дополнительного толкования ("Open Source" - см. уже приведённую ссылку на сайт OSI; "Free Software" - четыре тезиса RMS о свободном ПО).

GNU Project очень идеологичен и политизирован, по сравнению с другими направлениями в FOSS. В GNU Coding Standards дебильные отступы (разумеется, ИМХО).

Почему модно не ставить пробел в "Open Source"?

Sphinx ★★☆☆
()
Можешь ответить, что термин OpenSource придумал Эрик Реймонд (Собор и базар) и что Ричард Столлман, автор проекта GNU не очень-то доволен этим термином, поскольку он размывает идеологию FreeSoftware.
anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Energizer
Free Software это столманновский термин (free as freedom, not free as beer) и относиться именно к софту, выпущенному под GNU GPL. А freeware прямо с множествами FS и OSS вообще не пересекается, поскольку freeeare лицензии концентрируются на признаках платности/бесплатности, а не открытости/закрытости исходников и возможности их модификации и дальнейшего распространения.
bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh
freeware="free as beer"

Open Source="free as freedom"

Никакой философии здесь нет - просто в английском языке есть только одно слово free, для обозначения и свободы и бесплатности.

Потому Столлман и говорит "as freedom"

"as beer"=free of charge

GNU - проект по написанию операционной системы с бесплатными открытыми исходными текстами

Open Source - идея по распостранению программ в качестве исходных текстов

Lockywolf ★★★
()
Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska
> Open Source более общее понятие, чем Free Software. Любое Free Software является OS, но не наоборот.

запросто OS != FS. не забываем про NDA..

// wbr
klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito
> Можешь ответить, что термин OpenSource придумал Эрик Реймонд (Собор и базар) и что Ричард Столлман, автор проекта GNU не очень-то доволен этим термином, поскольку он размывает идеологию FreeSoftware.

..и этот ответ будет неверным бо:
1. OS было заведомо ДО бойскаута Эрика и без его участия. он вообще очень мало [если хоть что-то] придумал.
2. OS != FS.

// wbr
klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda
> запросто OS != FS. не забываем про NDA..

Если рассматривать "Open Source" как термин, придуманный в 1998, то всякое требование принятия NDA автоматически лишает ПО статуса Open Source (см п. 7).

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sphinx
> Если рассматривать "Open Source" как термин, придуманный в 1998, то всякое требование принятия NDA автоматически лишает ПО статуса Open Source (см п. 7).

термин "Open Source" aka "Открытые Искодные коды" был придуман задолго до 98го года..

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda
> 1. OS было заведомо ДО бойскаута Эрика и без его участия. он вообще очень мало [если хоть что-то] придумал.

Сам термин OpenSource, по-моему, всёже придумал именно Эрик Реймонд. Или кто же тогда?

> 2. OS != FS.

Согласен, причём термин OpenSource довольно расплывчатый, в отличие от FS. Кстати, FS!=GPL/GNU Software, собственно GPL -- это попытка Столлмана юридически строго оформить использование FS, но в принципе, оно может иметь и другую лицензию, совместимую с GPL. Например, Artistic

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx
В ТТУ(Таллинский Технический Универ),в Советское время назывался ТПИ.

Вообщето, интересует семантическая корректность постановки вопроса. Кстати у препода PhD:-)

einsturzende_neubauten ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lockywolf
> Open Source="free as freedom"

Нет! Опен сорс не всегда может быть свободен. Free Software == "free as in freedom"

> GNU - проект по написанию операционной системы с бесплатными открытыми исходными текстами

Да не с бесплатными, а со свободными.

Прописываю Столлмана внутривенно на ночь.

stassats ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito
> Сам термин OpenSource, по-моему, всёже придумал именно Эрик Реймонд. Или кто же тогда?

давайте не будем расставлять trade marks на столь расплывчатые вещи? "Open Source" == "Открытые Исходники" в жаргонном переводе или же ПО с доступным (sic!) исходным кодом. ни больше ни меньше. это *НЕ* GNU и не FS и тд. и тп. и существовали они ещё когда комрадо Редмонд ходил в церковно-приходскую..

"не сотвори себе кумира" (c)..

// wbr
klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от stassats
>>Да не с бесплатными, а со свободными.

бесплатными+открытыми=свободными

>>Опен сорс не всегда может быть свободен. Free Software == "free as in freedom"

правильно. опечатался - а исправить нельзя

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>бесплатными+открытыми=свободными

Неееет...

"Вы можете бесплатно и без ограничений скачивать и модифицировать любым образом исходные тексты нашего ПО, но не можете запускать программу, скомпилированную из наших модифицированных сорцов." - бесплатно, открыто, но ни фига не свободно.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от einsturzende_neubauten
> В ТТУ(Таллинский Технический Универ),в Советское время назывался ТПИ.

Знаем мы ваше ТТУ и вообще популярность линукса в Эстонии, подружки что в Таллинне что в Пярну до сих пор считают что kernel - это такая штука что танцевать мешает.

> Вообщето, интересует семантическая корректность постановки вопроса. Кстати у препода PhD:-)

Про докторантов вообще легенды ходят что синус деля на косинус получают "in/co", наверное доктора это те кто правильно делить научился.

Gharik ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> бесплатными+открытыми=свободными

Тёплое с мягким.

Не говоря уже о том, что свободное ПО не обязано быть бесплатным.

Sikon ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← [ОПРОС] Кем бы вы хотели родиться, если бы у вас был выбор?
Talks
Как считаете, есть ли будущее у Plan9? →