LINUX.ORG.RU

Offtopic

Operating System: Win XP or Win 2000 SP3+
jedy ★★
()
Ответ на: комментарий от qsloqs
>>Верил ли кто нибудь?

Это не вопрос веры. Гугль предлагает прокси сервер с компрессией данных. Какой-то выигрыш в скорости тут можно получить.

2. How does Google Web Accelerator work?

Google Web Accelerator uses various strategies to make your web pages load faster, including:

* Sending your page requests through Google machines dedicated to handling Google Web Accelerator traffic.
* Storing copies of frequently looked at pages to make them quickly accessible.
* Downloading only the updates if a web page has changed slightly since you last viewed it.
* Prefetching certain pages onto your computer in advance.
* Managing your Internet connection to reduce delays.
* Compressing data before sending it to your computer.

geekkoo ★
()
Гугль старательно собирает на своих серваках копии всех проиндексированных им сайтов. Собственно, ускорение достигается за счёт подсовывания более быстрой копии с ихнего сервака, а не с оригинального.
Energizer ★
()
Ответ на: комментарий от Energizer
Кстати, с помощью этого "ускорителя интернета" Гугль получит доступ к страницам, которые он не может проиндексировать другим способом (на них нет ссылок с индексируемых страниц).
geekkoo ★
()
Ответ на: комментарий от geekkoo
>Google Web Accelerator uses various strategies to make your web pages >load faster, including: > >* Sending your page requests through Google machines dedicated to >handling Google Web Accelerator traffic. >* Storing copies of frequently looked at pages to make them quickly >accessible. >* Downloading only the updates if a web page has changed slightly since >you last viewed it. >* Prefetching certain pages onto your computer in advance. >* Managing your Internet connection to reduce delays. >* Compressing data before sending it to your computer.

* Saving your traffic and reporting it to FBI.

vdm ★★
()
Ответ на: комментарий от vdm
>Saving your traffic and reporting it to FBI.

Да уж, после последних скандалов с участием Гугля как-то стремно стало их сервисами пользоваться.
geekkoo ★
()
Ответ на: комментарий от geekkoo
> Да уж, после последних скандалов с участием Гугля как-то стремно стало их сервисами пользоваться.

Боишься что в фбр узнают что ты читаешь лор? :)

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Energizer
Иногда время загрузки найденой страницы из кэша -- секунда, а с отригиналного сайта -- 2 минуты. Вопрос только, справится ли Гугл с хранением большого количества бинарных данных, помимо html. Или их он кэшировать не будет?
acheron ★★★★
()
и ведь внатуре, записывает всю твою историю интернета, все пароли, имена, наф надо!
jedy ★★
()
Ответ на: комментарий от jedy
Google рулит, но как и любому водителю, гуглу нужно доверять с опаской
jedy ★★
()
Ответ на: комментарий от acheron
>> Вопрос только, справится ли Гугл с хранением большого количества бинарных данных, помимо html. Или их он кэшировать не будет?

Скорее всего нет, но кто знает...

Energizer ★
()
Интернет планомерно зохавывается гуглом.

Боян конечно, но чуваки собирают статистику пользования страницами.

anonymousI ★
()
После недели использования под Оперой на винде:

>Load Time for 2397 Pages

>Without Google Web Accelerator: 3.0 hrs

>With Google Web Accelerator: 3.0 hrs

>Total Time Saved: 52.5 seconds

Канал 520 килобайт в секунду, но с пингом до яндекса в две секунды. Визуально страницы стали отрисовываться целиком сразу, а не по мере загрузки, но с задержкой в дополнительные четверть секунды, чем обычно. Настройка заключалась, согласно инструкции, в прописывании прокси в браузере. В Опере до и во время эксперимента стояла настройка, чтоб она начинала отрисовывать страничку через одну секунду после начала загрузки. В Опере кэш в памяти был установлен в 60 мегабайт, кэш на диске в 400 мегабайт, но с очищением при выходе и проверкой документов на новизну всегда.

Прекращаю эксперимент и удаляю эту гуглхрень.

P.S.: гугль не кеширует на своих серверах ничего кроме хтмл, а изображения гугл хранит в локальном кэше, так что реальное ускорение работы может быть только от того, что он загружает страницы до того, как на них перейдёшь.

52.5 секунды / 3 часа ~> 0.5%

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Ну так, ключевой фактор: Канал 520 килобайт в секунду.

При большом пинге и толстом канале нет разницьI грузишь ли с родного сайта или с гугла. Возможен обратньIй еффект, когда накладньIе расходьI превьIсят время по сравнению с родньIм сайтом.

Такая программа предназначена для пользователей с маленьким пигном и узким каналом. Там КПД будет гораздо больше!

anonymous
()
Google пытается сделать так, чтобы интернет у каждой тёти Маши зависел от гугла. Как вы думаете, как я к этому отношусь?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae
> такие сервисы были всегда. в америке у диалапщиков "is a must" ;)

Must - это прокси твоего провайдера. А если такую чушь предлагает не твой провайдер, то, скорее всего, матрица тебя просто снова имеет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Такая программа предназначена для пользователей с маленьким пигном и узким каналом. Там КПД будет гораздо больше!

Всё равно не понял. Предполагается, что до гугла у меня и канал широкий, и пинг хороший? А до остальных - типа всё плохо? И почему же это? Гугл - матрица?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Не путай — сервис от гугля бесполезен для диалапщиков...

а принципиальное отличие этого "ускорителя"??? разница-то - заточен/не заточен под диал-ап :)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Must - это прокси твоего провайдера. А если такую чушь предлагает не твой провайдер, то, скорее всего, матрица тебя просто снова имеет.

бред. повторюсь "такие" ускорители давно существуют и не обязательно от провайдера ;))) Другой вопрос что гугл типа "мейнстрим" и сейчас народ набросится на это г. :)

AcidumIrae ★★★★★
()
ИМХО нафиг не надо, достаточно:
...
 ip tcp header-compression
...
 compress predictor

И все =)
ИМХО
ManJak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>При большом пинге и толстом канале нет разницьI грузишь ли с родного сайта или с гугла. Возможен обратньIй еффект, когда накладньIе расходьI превьIсят время по сравнению с родньIм сайтом.

>Такая программа предназначена для пользователей с маленьким пигном и узким каналом. Там КПД будет гораздо больше!

Перечитай ещё раз faq по этому сервису. Он предназначен для пользователей с широким каналом и малым пингом:) И должен помогать, когда сервер, с которого ты тянешь страничку, отдаёт её медленнее, чем ты можешь принять своим широким каналом от сервера гугла.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae
> бред. повторюсь "такие" ускорители давно существуют и не обязательно от провайдера ;))) Другой вопрос что гугл типа "мейнстрим" и сейчас народ набросится на это г. :)

Есть куча "лекарств", которые ни хера не лечат, а только калечат. Есть куча мегабустеров венды, которые что-то там делают, а в итоге - один вред. Ты всему этому веришь и всё это жрёшь? Поздравляю, ты достоин звания "Почётный потребитель кала".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Всегда нужно думать своей головой.

ПунктЬ1 оптимизации, что перечисленЬ1 на сайте совершенно неравнозначнЬ1. Prefetching может дать большой прирост скорости для пользователей с широким каналом и наоборот тормоз, если канал узкий. Компрессия же страниц сильно скажется на узких каналах по сравнению с широким, где вообще возможен обратнЬ1й еффект (из-за накладнЬ1х расходов посредника гугла).

И совершенно не важно, насколько шире широкого у вас канал, если всё в результате упрётся в пинг до гуглового сервера. (+ перерисовка в броузере через N секунд.)

Вобщем, ситуация ситуации рознь. Дома на 128К не видно никакой разницЬ1, что неудивительно. Завтра попробую с работЬ1, там 2-4К.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Prefetching может дать большой прирост скорости для пользователей с широким каналом и наоборот тормоз, если канал узкий.

А как быть с сайтами, где информация постоянно динамически обновляется? Ну, например, курсы валют?

> Компрессия же страниц сильно скажется на узких каналах по сравнению с широким

Неужели deflate так слабо распространён?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Поздравляю, ты достоин звания "Почётный потребитель кала".

RBC, вернее TBC

чукча не читатель - чукча писатель?

читаем, еще раз пост, на который отвечали до полного просветления

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae
> читаем, еще раз пост, на который отвечали до полного просветления

Чё, ещё один калоед с "ускорителем"?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.