Bcachefs смержили в linux-next

Кто пользовался, насколько она в данный момент под продакшн? Как btrfs xD или как zfs?

Кто пользовался, насколько она в данный момент под продакшн? Как btrfs xD или как zfs?

Что такое «продакшн»?

Чтоб каждый апдейт не добавлял ломающих багов

Чтоб каждый апдейт не добавлял ломающих багов

Каждый апдейт обычно и не добавляет. А если не каждый, то тут даже ext4 не поможет.

Делай бэкапы, чувак.

Бэкапы бэкапами, восстанавливать тоже время нужно, поэтому и спрашиваю)

Бэкапы бэкапами, восстанавливать тоже время нужно, поэтому и спрашиваю)

Не нужно. В качественном продакшоне рядовые сервера автомагически разворачиваются и данных не содержат.

А так, автор говорит, что она стабильна с декабря 2022. Что бы это ни значило.

Да я не про даунтайм, скорее про необходимость лезть на мэйлинг листы, искать/пилить патчи, дампить дебаг инфу, это конечно весело контрибьютить, но не от необходимости с горящей пятой точкой)

Чтоб каждый апдейт не добавлял ломающих багов

Это не вопрос качества кода, а вопрос политики апдейтов. Если ты используешь самое свежее ядро, то рано или поздно будешь ловить баги то там, то здесь. Если ядро какое-нибудь LTS, то вероятность этого сильно снижается.

Так и не понял зачем оно нужно, но раз люди пользуются - пусть будет.

А я говорил

Теперь, в лучших традициях линуксоидов, должен появиться новый чувак, который популярно распишет, что КГ/АМ и придумает новую ФС.

Так и не понял зачем оно нужно

Вот зачем, автор популярно объяснил

Так и не понял зачем оно нужно

Вот зачем, автор популярно объяснил

ZFS: Эта ФС показывает людям то, что они могут получать от copy-on-write ФС, но ФС живёт и развивается вне Linux, и на Linux она не ориентирована. Из технических особенностей: в отличие от остальных современных ФС, ZFS имеет block-based архитектуру вместо extent-based (сделано для упрощения реализации снимков на уровне ФС).

Как показывает опыт, это всё проблемой при использовании ZFS вообще не является.

Но больше ФС хороших и разных – это всегда круто. Особенно если автор выложит код под нормальной лицензией (я не смотрел какая там сейчас) и не будет залупаться по поводу портирования на другие ОС.

В общем-то, на текущий момент ZFS – единственная более менее навороченная ФС, работающая под Windows, Linux и FreeBSD. Порт под macos к сожалению немного дохлый.

Как показывает опыт, практически всё перечисленное автором проблемой не является. Куча приверженцев всех перечисленных автором ФС, больше всего у ext4.

Как показывает опыт, практическивсёперечисленное автором проблемой не является. Куча приверженцеввсехперечисленных автором ФС, больше всего у ext4.

Ext4 юзают потому что дефолт и в принципе она достаточно хороша для локалхоста.

А вот с btrfs реально шляпа вышла. Даже у меня она дохла, хотя я ничего особо сложного с ней не делал.

А вот с btrfs реально шляпа вышла. Даже у меня она дохла, хотя я ничего особо сложного с ней не делал.

Тем не менее, даже на ЛОРе у неё куча приверженцев, а в Reactos она из коробки используется (символично, не правда ли?).

в Reactos она из коробки используется (символично, не правда ли?).

lol! lmao even!

Я удивлён что не NTFS.

Жду. Собирался переходить на неё с btrfs. Но недавно добавил второй диск и сделал raid0/raid1. Надеюсь эта фс тоже так умеет. Мне нужно объединённое пространство двух дисков.

Серьёзные проблемы с качеством исходного кода

Так может вместо того чтобы пилить очередной велосипед автор просто возьмет и отрефачит старые ФС? Да ну, ерунда какая-то.

Серьёзные проблемы с качеством исходного кода

Так может вместо того чтобы пилить очередной велосипед автор просто возьмет и отрефачит старые ФС? Да ну, ерунда какая-то.

Это какие? Потому что из ФС с подобным функционалом в лялексе только btrfs, но там формат хранения данных на диске просасывает, а поменять его нельзя – всё сломается. Проще потихоньку без лишнего шума объявить btrfs «deprecated» и как-нибудь выкинуть.

Алсо, тебе надо – ты и рефачь.

Ext4 юзают потому что дефолт

Не во всех дистрах.

и в принципе она достаточно хороша

Это да. А, подбирать FS под задачу уже другой вопрос.

Но недавно добавил второй диск и сделал raid0/raid1. Надеюсь эта фс тоже так умеет. Мне нужно объединённое пространство двух дисков.

Вы рэйд на основе fs запиливаете? У меня для вас плохие новости...

Я удивлён что не NTFS.

Дык, btrfs - opensource, и есть исходники под винду. Сам бог велел её использовать в Reactos.

Я удивлён что не NTFS.

Дык, btrfs - opensource, и есть исходники под винду. Сам бог велел её использовать в Reactos.

Так впопенсорсные драйвера NTFS тоже есть.

Вот зачем, автор популярно объяснил

То есть, если совсем кратко, то это btrfs, только в профиль и без ошибок дизайна, о которых говорили с самого начала?

Ни разу не восстанавливал.

То есть, если совсем кратко, то это btrfs, только в профиль и без ошибок дизайна, о которых говорили с самого начала?

Вроде бы, но, с 2016 года автор мог ещё какие-нибудь неведомые нам фичи реализовать.

Вы уже на bcachefs?

То есть, если совсем кратко, то это btrfs, только в профиль и без ошибок дизайна, о которых говорили с самого начала?

Вроде бы, но, с 2016 года автор мог ещё какие-нибудь неведомые нам фичи реализовать.

https://ohthehugemanatee.org/blog/2019/02/11/btrfs-out-of-space-emergency-response/

Я вот это читаю и охреневаю.

Here I am storing 31GiB of data in 47GiB of allocation, the used/total ratio is 0.66!

If you just delete data, it will probably leave those chunks partially filled and therefore allocated. What you really need is unallocated space.

Это вообще нормально?

Лет пять как ей балуюсь эпизодически, с год как на одном из ноутов, с месяц как на стационарнике.

Лет пять как ей балуюсь эпизодически, с год как на одном из ноутов, с месяц как на стационарнике.

После «запилил в прод» ждем Вашу тему в job )))

На серверах на работе у меня пока btrfs.

Ещё не разваливалась? :)

Развалится — пересоздам, делов-то.

И как это выглядит на практике?

Открываешь гайд по репровизии сервера. Выполняешь гайд по репровизии сервера. Пок делал один раз, на машинке, где ресурс SSD выработало на несколько тысяч процентов, поэтому не уверен, что винить надо именно btrfs.

Ну это понятно, переустановить ОС, а дальше что? Как она приводится в рабочее состояние? Конфиги, сервисы, программы?

Конкретно в случае того сервера — по тому же гайду, мной же и написанному, в основном установкой из моего репозитория сервисов, мной же и написанных.

В случае личных компов — ещё проще, там у меня NixOS с impermanence, они сказу устанавливаются с конфигами, сервисами и программами.

Вы рэйд на основе fs запиливаете? У меня для вас плохие новости…

Конечно. Посвятите в проблемы?

Надеюсь эта фс тоже так умеет.

Эта ФС и не так умеет =D

Ехал грека через реку, грека грека река грека. Развал фс в простонародии.

хал грека через реку, грека грека река грека.

Это как раз про mdadm с созданием виртуальных блочных устройств. А raid на уровне fs это вообще-то очевидная вещь и должна быть по умолчанию. Просто раньше ФС были анскильными вот и приходилось лепить костыли. Но теперь всё изменилось.

Но теперь всё изменилось.

Чаще разваливаться стали? :)

У тебя есть какие-то фундаментальные аргументы в пользу того, что raid на уровне ФС должны чаще разваливаться? Ну там байты портятся от плохой кармы или ещё что-то.

У тебя есть какие-то фундаментальные аргументы

Да.
1. Больше оверхэда
2. Лишняя прослойка == больше возможных проблем. Когда речь идет о данных, эти проблемы могут стать очень неприятными.

Ты всё переврал.

Больше оверхэда

У mdamd да, больше. Потому что в этом случае есть метаданные mdadm, а есть метаданные ФС. Они друг о друге ничего не знают.

Лишняя прослойка

Я не могу понять как ты до этого додумался. Ведь очевидно обратное. Одна ФС vs mdadm + ФС. Один и два можешь сравнить?

Если mdadm заменить на аппаратное решение, то суть не измениться.

Когда речь идет о данных, эти проблемы могут стать очень неприятными.

Ну вот у меня в btrfs для данных включен raid0, а для метаданных raid1. Твои костыли так могут? Подчёркиваю raid1 для метаданных файловой системы, а не метаданных raid (информация как блоки распределены по дискам). Твои внешние raid’ы не отличают одно от другого. Для них это всё какие-то абстрактные байтики. А при реализации raid на уровне ФС вся информация доступна и можно делать такие вещи как разные профили для разных типов данных.

А что если тебе нужно будет добавить в эту схему снапшоты? Добавишь ещё один этаж костылей в виде LVM? У меня же в btrfs это всё ещё одна сущность. Ну и у кого больше лишних прослоек?

и можно делать такие вещи как разные профили для разных типов данных.
А что если тебе нужно будет добавить в эту схему снапшоты?

Ясно. Игрушками занимаетесь, которые ещё пока не ломались в вашем пришествии.

А ваши игрушки сделаны из вибраниума и принципиально не ломаются? Ответа на вопрос почему внешний raid каким-то (магическим?) образом увеличивает отказоустойчивость по сравнению со встроенным я не услышал. Плюсы от совмещения raid и ФС я озвучил.

А ваши игрушки сделаны из вибраниума и принципиально не ломаются? Ответа на вопрос почему внешний raid каким-то (магическим?) образом увеличивает отказоустойчивость по сравнению со встроенным я не услышал. Плюсы от совмещения raid и ФС я озвучил.

Тут я могу сказать, что внешний RAID может уменьшить отказоустойчивость, потому что сдохший RAID-контроллер может означать конец данным.

Ответа на вопрос почему внешний raid каким-то (магическим?) образом увеличивает отказоустойчивость по сравнению со встроенным я не услышал.

Если под «внешним» вы подразумеваете «hard», а под «встроенным» soft то ответ однозначный, hard увеличивает отказоустойчивость. soft только повышает производительность и то не всегда.

Тут я могу сказать, что внешний RAID может уменьшить отказоустойчивость, потому что сдохший RAID-контроллер может означать конец данным.

Есть такая буква в этом алфавите!