LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Европейская многоразовая ракета Prometheus прошла первые огневые испытания

 ,


0

3

https://3dnews.ru/1089283/ognevie-ispitaniya-prototipa-evropeyskoy-mnogorazovoy-raketi-uvenchalis-uspehom-prometey-rabotal-12-sekund

Компания ArianeGroup на площадке в Верноне (Франция) провела успешные огневые испытания перспективного многоразового двигателя «Прометей» (Prometheus), установленного на прототип многоразовой первой ступени «Фемида» (Themis).

Европейский союз, как все мировые космические державы, понимает, что будущее космонавтики — это многоразовые ракеты и общее удешевление производства ракет и их компонентов. В частности, двигатель «Прометей» обещает оказаться в десять раз дешевле аналогичного по уровню тяги двигателя «Вулкан 2», который поднимал в небо ракеты-носители Ariane 5.

Так Европа без «шума и пыли» — без эффектных подрывов топливных баков и прототипов, что свойственно испытаниям в компании SpaceX — движется в сторону многоразовых ракет. И рано или поздно она к этому придёт.

★★☆☆

двигатель «Прометей» обещает оказаться в десять раз дешевле

Обещать не значит оказаться.
Они замахивались на дорогущие Ariane 6 / Ariane Next,
но сейчас без «шума и пыли» пытаются удешевить «европепелац» любой ценой.

будущее космонавтики — это многоразовые ракеты

Ага, очередной фейл: «Износ двигателя привёл к крушению многоразовой ракеты Blue Origin во время последнего запуска» ©.
Cтруктурный износ многоразовых двигателей невозможно выявить без дорогущей дефектоскопии, которая тоже не даёт 100% гарантии.

P.S. А в это время Россия допиливает плазменные движки для низкоорбитальных (~200км) спутников ©,
причём собираются отказаться от ксенона и ускорять остатки тамошней атмосферы.
«Экономика должна быть экономной» :)

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну так они на этом научатся и секретируют конструкцию. Первые машины тоже часто ломались. А теперь первое то только через 30 тысяч км после покупки…

А плазменные двигатели на остатках атмосферы звучит очень интересно и перспективно.

vitruss ★★★★★
()
Последнее исправление: vitruss (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Так вы за одноразовые авто и самолеты?

Ага, очередной фейл

Не ломается у тех, кто ничего не делает

ПС.
Надеюсь плазменные движки не окажутся там же где Ельцинская Ангара, которую вроде и разработали, но запускать не могут

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Так вы за одноразовые авто и самолеты?

Я за прогнозируемую надёжность любых изделий.

У двигателей ракет, самолётов и авто разные режимы работы.
Одноразовые ракетные двигатели надёжнее, при прочих равных условиях.
Кстати, сравни ресурс своего автомобиля с ресурсом «формулы 1», в которой даже колёса меняют по несколько раз за заезд.

quickquest ★★★★★
()

Ну зашибись, не совсем колония

DumLemming ★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Одноразовые ракетные двигатели надёжнее, при прочих равных условиях.

Для ракетных двигателей бывают «прочие равные условия»?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну так и там двигатель не меняют посреди заезда. А расходники потому и расходники.

Если не пытаться делать многоразовые двигатели, то их и не сделать. Если понять где проблема — можно её исправить/обойти или признать что так делать нельзя. Для этого и нужны эксперименты и испытания.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Я за прогнозируемую надёжность любых изделий.

И что мешает ArianaSpace строить ракеты которые пронозируемо многоразовые?

Since June 2010, rockets from the Falcon 9 family have been launched 242 times

Хотя первые запуски были не многоразовые, но вроде уже более 200 успешных посадок

Одноразовые ракетные двигатели надёжнее, при прочих равных условиях.

Это вам эльфы напели?

Вы еще скажите, что одноразовые вилки надежнее многоразовых

Покажите мне хоть одно одноразовое изделие, которое надежнее многоразового?

Кстати, сравни ресурс своего автомобиля с ресурсом «формулы 1», в которой даже колёса меняют по несколько раз за заезд.

Это вы вообще к чему?

Мой авто, многоразовый.

Надежнее и дешевле авто формула 1.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Покажите мне хоть одно одноразовое изделие, которое надежнее многоразового?

Презерватив. Показывать не буду.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для ракетных двигателей бывают «прочие равные условия»?

Имеются ввиду режим выведения, параметры орбиты, масса нагрузки,…

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

Если понять где проблема — можно её исправить/обойти или признать что так делать нельзя.

Проблему циклической прочности и долговечности конструкционных материалов © (PDF) в экстремальных условиях изучают давно и с переменным успехом, но без гарантий.

Для этого и нужны эксперименты и испытания.

Эксперименты и испытания не спасли от многочисленных проблем F-35 ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

И что мешает ArianaSpace

Американцы не позволят европейцам отжать свой косморынок.

Вы еще скажите, что одноразовые вилки надежнее многоразовых

Ага, любые болезнетворные бактерии могут подтвердить.
И все китайцы с одноразовыми палочками тоже.

Мой авто, многоразовый.
Надежнее и дешевле авто формула 1.

И сколько ты заработал денег на своём «многоразовом авто», выигрывая формулу-1? :)

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Американцы не позволят европейцам отжать свой косморынок.

Вам мозги теории заговора заменили.

Т.е. аргументов нет.

Забавно ;)

Ага, любые болезнетворные бактерии могут подтвердить.

Вот вы и призанали ваш обосрамс и пытаетесь увильнуть.

Забавно ;)

И сколько ты заработал денег на своём «многоразовом авто», выигрывая формулу-1? :)

Я благодаря ему съэкономил не менее $500к на обслуживании

А вы сколько заработали на вашем одноразовом авто формулы 1?

Итого
Вы пролетели по всем вашим аргументам.

Мелочь, а приятно ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. аргументов нет.

Есть, например, история Ariane Transfer Vehicle ATV ©.
Американцы решили, что космонавтов на МКС могут возить только они и Россия. А Европа пущай решает второстепенные задачи, передавая им некоторые наработки.

Забавно ;)

Дык, потому, что бактерий на 1 многоразовой вилке больше, чем китайцев с ихними палочками.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

А качество разработки, стоимость материалов, длительность стендовых экспериментов - значит не влияют…

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А качество разработки, стоимость материалов, длительность стендовых экспериментов - значит не влияют…

Я этого не говорил. Но история «Шаттлов» убедительно показывает, что реальный результат сильно отличается от оптимистических прогнозов. И реальную экономику многоразовости мы узнаем только после завершения этих программ.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Но история «Шаттлов» убедительно показывает, что реальный результат сильно отличается от оптимистических прогнозов. И реальную экономику многоразовости мы узнаем только после завершения этих программ.

Не узнаем. Потому что это вам не купи-продай по бухгалтерскому отчету, а еще множество научных, военных и политических результатов, сложновыражаемых в деньгах

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Не понятно какое это имеет отношение к вашим теориям заговора.

Кооче разумных аргументов нет.

ЧИТД ;)

И вы так и не привели пример более надежных одноразовых вещей ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Судя по реакциям, два ватника порвались

Это хорошо ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

И реальную экономику многоразовости мы узнаем только после завершения этих программ.

Шатл был гос. программой.

Т.е. сколько попросил, столько и дали.

А цифры по «реальной экономике» Falcon 9 публиковали неоднократно.

Как и по суммам потраченным на Starship

Хотя вы верите в телрии заговора, думаю вам эльфы другие цифры нашепчут ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

причём собираются отказаться от ксенона и ускорять остатки тамошней атмосферы.

Проекту космического пылесоса уже больше сотни лет.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Проекту космического пылесоса уже больше сотни лет.

Это не пылесос, это плазмосос, сто лет назад таких слов не ведали.

На высотах ~200 км пыль не задерживается, тормозит и сгорает в атмосфере. А генерирование рабочей плазмы нетривиально по многим причинам, поэтому пока идею собираются реализовать в 2 этапа: сначала «поджиг» ксенона с последующим замещением атмосферным потоком с хитрым разогревом и ионизацией. Как показали эксперименты, этот переходный процесс наиболее нестабилен, но преодолим.

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

допиливает

собираются отказаться

перманентное будущее время и такое же состояние «вот-вот» на протяжении десятилетий уже давно не впечатляет и потихоньку переходит в разряд анекдотов

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

перманентное будущее время и такое же состояние «вот-вот»

Это не тот случай, плазменные двигатели уже работают на орбитах, например ©.
Сейчас успешно испытаны более мощные, это нормальный процесс развития.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Вы не замечаете, что по прежнему рассказываете об испытаниях и экспериментальных изделиях? Примерно то же самое, что и в авиации, и в полупроводниковой промышленности? «Да, да, вот они уже проверены, работают, осталось чуть-чуть». Какой-нибудь мс-21 обещан был полететь в серии в 2017, «Ангару» всяких разновидностей мучают уже лет 30. Очень много сказок и обещаний, очень мало реального выхода. А за время этих сказок другие страны космос осваивают в реальности, а не в нескончаемой лапше отечественным слушателям

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Очень много сказок и обещаний, очень мало реального выхода.

Экий ты привередливый, ну финансируй как Маск «што хошь из своего кармана», а уж опосля увольняй нерадивых холопов из своей «частной лавочки» :)

Проблемы управления наукой, производством и экономикой в одночасье не решить.
Перемены нужны, но кто их будет осуществлять? Можешь предложить? Ась?

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Экий ты привередливый, ну финансируй как

О! А пока нет бабла - не будет и ничего кроме опытных парадных экземпляров и криков «ура»

Проблемы управления наукой, производством и экономикой в одночасье не решить.

Их вообще не решить без на порядки большего бабла и дружественной кооперации с развитыми странами )

Перемены нужны, но кто их будет осуществлять?

Как всегда - соответствующие министерства и ведомства?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Погоди, но ты же понимаешь, что пишешь этот комент к новости о том, что 12 секунд отработал прототип движка на стенде, который(прототип) уже надцать лет пилится и «вот-вот будет, осталось чуть-чуть». Причём то, что оно отработал 12 секунд, говорит только о том, что он в принципе запустился. Ни о какой многоразовости или что уж там, одноразовости речи пока не идёт. Это в планах на далёкое будущее. Это же какая-то долгостройная преальфа да ещё и с постоянно сдвигаемыми сроками(тот же тестовый запуск должен был ещё в 2022-ом быть). Что не отменяет того, что ребята молодцы, что пытаются. Так как такие технологии с наскоку не делаются и требуют огромных времени и усилий. В любой стране мира.

Единственный способ делать такие проекты качественно и относительно быстро - это кооперация. Но даже в случае с ИТЭР, где кооперироваться попытались, из-за того, что многие участники проекта то входят, то выходят, быстро тоже не получается. Хотя, проект движется, несмотря ни на что. Всем миром, как говорится.

shell-script ★★★★★
()
Последнее исправление: shell-script (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Экий ты привередливый, ну финансируй как Маск «што хошь из своего кармана», а уж опосля увольняй нерадивых холопов из своей «частной лавочки» :)

Т.е. вы уже признали, SpaceX - частная комания.

Это хорошо ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

12 секунд отработал прототип движка на стенде, который(прототип) уже надцать лет пилится и

Деньньни начали поступать а 2017 на анализ целесообразности проекта.

Разработка началась в 2020.

Посчитать сможете?

Ни о какой многоразовости или что уж там, одноразовости речи пока не идёт.

ЛОЛкнул.
Именно о многоразовости и дешевизне идет речь.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от shell-script

Причём то, что оно отработал 12 секунд, говорит только о том, что он в принципе запустился.

Это напоминает какой-то анекдот про инженера и математика - «Я доказал, что задача имеет решение!»

Это же какая-то долгостройная преальфа да ещё и с постоянно сдвигаемыми сроками(тот же тестовый запуск должен был ещё в 2022-ом быть). Что не отменяет того, что ребята молодцы, что пытаются.

Само собой, что ребята молодцы. Чего бы им не пытаться, если на это какую-то символическую денежку выделяют. Но разве проблема в ребятах? )

Всем миром, как говорится.

Как выразился другой мой собеседник, в его списке «всего мира» пустое множество стран )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Это не пылесос, это плазмосос, сто лет назад таких слов не ведали.

Слов не ведали, но идеи витали в воздухе

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это напоминает какой-то анекдот про инженера и математика - «Я доказал, что задача имеет решение!»

Это не анекдот, а «теорема существования» ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Именно о многоразовости и дешевизне идет речь.

Ну вот когда запустят этот же самый двигатель с минимальными затратами ещё на 12 секунд, посмотрим. Сейчас пока что это только первый запуск.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это напоминает какой-то анекдот

А ты смешной.

в его списке «всего мира» пустое множество стран

У меня другой список.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

А ты смешной.

Так ведь люди, которые десятилетиями радуются от пустых прожектов и стабильно нереализуемых планов - еще смешнее. У здравомыслящих же людей обычно постепенно возникает иммунитет на опытные экспериментальные образцы, стабильно не доходящие до производства.

Видимо молодежь оказалась лишена качественной советской прививки от веры в грядущие радужные перспективы в достижения и захотела пройти по тем же граблям «догоним и перегоним».

У меня другой список.

Поговорите с моим собеседником, выясните, почему у вас они так принципиально отличаются. Мне будет любопытно.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так ведь люди, которые десятилетиями радуются от пустых прожектов и стабильно нереализуемых планов - еще смешнее.

О чём и речь. Вот потому я и подожду, когда сделают многоразовый дешёвый ракетный двигатель, и только потом буду радоваться.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Не знаю как в rocket science, в электронике число отказов со временем эксплуатации сначала падает, потом выходит на плато, и только потом растет.

anon1984
()
Ответ на: комментарий от anon1984

Теория надёжности предполагает четыре основных допущения: ©.
Для каждого изделия они индивидуальны, например в электронике случайные отказы из-за внешнего воздействия статического электричества не подчиняются классической модели интенсивности отказов ©.

quickquest ★★★★★
()

Как придет, так и напишите. В Space&Eloneering.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

про плазму, вообще-то, ведали ещё в 19 веке, а примерно 100 лет назад, как раз, и открыли ионосферу (а догадывались и раньше)

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

про плазму, вообще-то, ведали ещё в 19 веке

В 19 веке (и даже в начале XX) – целых 2 человека ©,
а всем остальным хватало флогистона и теплорода.

а догадывались и раньше

Неделимость атома была основой мироздания с V—IV веков до н. э. до XIX века ©.
А тех кто догадывался перевоспитывала «святая инквизиция».

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

В 19 веке (и даже в начале XX) – целых 2 человека

это так не работает - кому надо, все знали об этом открытии

Неделимость атома была основой мироздания с

даже тут догадки были, что уж говорить о плазме

next_time ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)