LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Россия осуществила первый в истории пуск ракеты-носителя «Ангара»

 ,


0

1

Россия со второй попытки осуществила испытательный запуск новейшей ракеты «Ангара-1.2ПП» лёгкого класса — первого экологически чистого носителя, спроектированного в стране со времён распада СССР, сообщил РИА Новости источник в Войсках воздушно-космической обороны. ... Первый запуск «Ангары» подтвердил выполнение задачи особой государственной важности. Ввод «Ангары» в эксплуатацию позволит России, не загрязняя атмосферу Земли, выводить на орбиту спутники всех типов со своей территории.

http://ria.ru/space/20140709/1015298528.html

Ура, товарищи!

Ответ на: комментарий от katya_mama

С Linux на борту? Если нет, тогда не нужно.

Это говорит мне автор таких «нужных» шедевров в Talks как

«Что для вас деньги?» «Музыка Google Play» «В кинотеатрах бывает хорошее кино?»

xusrol ()

выводить на орбиту спутники всех типов со своей территории, обеспечивая нашей стране независимый гарантированный доступ в космическое пространство

Всем новость хороша, но вот это скатывает её в нацпол.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Чем это он «экологически чистый»? Тот же керосин.

По сравнению с парой азотный тетроксид/несимметричный диметилгидразин - просто эталон чистоты, при сгорании образуются только водяной пар и углекислый газ.

om-nom-nimouse ★★ ()

Сколько там на ней денег распилили? Какая стоимость одного запуска?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от katya_mama

Можно было просто переставить венду.

Зачем искать лёгкие пути? А вдруг бы ракета на старте зависла?

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Всем новость хороша, но вот это скатывает её в нацпол.

Согласен, убрал

xusrol ()

Ура, товарищи!

Нет причин не потроллить grim: в то время, как хвалёный Dragon SpaceX ржавеет на земле, наша Ангара «бороздит просторы Вселенной»© :)

quickquest ★★★★★ ()

Присоединяюсь к всеобщему ликованию!

nihil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xusrol

Для нечастых запусков - минус. Но для постоянных запусков - плюс. Никаких ресурсов не напасёшься каждый раз новую ракету строить. Топливо дешевое, а ракета дорогая. Да и зачем мусорить на орбите?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Чем это он «экологически чистый»? Тот же керосин.

Тем, что керосин - это всего лишь керосин. На фоне диметилгидразина — это просто божья роса :)

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Топливо прежде всего должно быть эффективное. Ракеты у нас не так уж и часто летают, чтобы об экологии думать. Вот если будут каждый день по десятку ракет запускать, тогда надо будет про экологию беспокоиться.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

сразу цена аренды станет «рыночной»? :)

Ну да, надо только для начала создать рынок аренды космодромов.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Для нечастых запусков - минус. Но для постоянных запусков - плюс.

Есть мнение, что вы некомпетентны в вопросе. Изучите матчасть, изучите историю шаттлов.

xusrol ()
Ответ на: комментарий от Solace

Лучше бы машины делать научились.

Есть мнение, что последние - очень даже ничего за свою цену.

xusrol ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Топливо прежде всего должно быть эффективное.

Самое эффективное - пара фтор/водород, потом кислород/водород. Керросин/кислород эффективнее пары АТ/НДМГ, но у последней есть большой плюс - самовозгорание при смешивании, и никаких проблем с зажиганием.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от xusrol

Шаттл велосипед.

Стоимость запуска Falcon 9-S9 примерно равна стоимости запуска российского «Протона», однако американская ракета выводит значительно больший груз. Стоимость запуска сравнимой с «Протоном» Falcon-9 в 2005 году декларировалась на уровне $30 млн, что существенно ниже, чем цены на использование «Протона».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_(ракеты)

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Лучше бы машины делать научились.

Чем тебя не устроила Калина? И почему тогда она устроила Nissan?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

в 2005 году декларировалась на уровне $30 млн, что существенно ниже, чем цены на использование «Протона».

Пффф. Когда они выбивали бабки для инвесторов - есс-но всё планировалось дешевле. Как с F-35, которые должны были быть существенно дешевле F-22, а в итоге оказались по цене почти такими же, и по вчерашним новостям их уже даже Пентагон отказывается покупать.

xusrol ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

кислород/водород

Вот, кстати, простейшее же топливо!

Для этого сейчас метан/кислород осваивают.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xusrol

Теперь SpaceX будет катать американцев на МКС, да и частники присматриваются. А Протоны тем временем продолжают ломаться в самых неожиданных местах. Да и молиться над ними надо, без обрядов о небесную твердь ломаются.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

От Плесецка до Камчатки.

А у нас все «мирные» ракеты сначала испытывают как средства доставки БЧ на головы вероятных противников.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Теперь SpaceX будет катать американцев на МКС

Ага, в далёком светлом будущем.

xusrol ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Falcon Heavy
$2550/кг (НОО); $6370/кг(ГПО)
Стоимость вывода на ГПО спутника массой до 6,4 т. установлена на уровне 77,1 млн USD, таким образом стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки в этом случае составит 12 060 долларов

«Протон»
$2830/кг (НОО) $13000/кг (ГПО)
Общая стоимость «Протон-М» с блоком «Бриз-М» для федеральных заказчиков в 2012 году составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн), доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)[12] 2,84 млрд рублей в ценах 2013 года.[13]

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пока что Ангара бороздит российские просторы, а не просторы Вселенной.

Российские просторы — неотъемлемая часть просторов Вселенной.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Falcon Heavy

Ты путаешься в показаниях: до сих пор ты кукарекал про Falcon-9. Falcon Heavy пока еще ни разу не летала, в отличие от той же Ангары.

Manhunt ★★★★★ ()

Ура! Ко всему прочему, люблю подобные новости, потому что сразу становится понятно, кто есть кто на ЛОРе.

CARS ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

В чем-то он прав. На вики пишут, что «первый пилотируемый запуск с космодрома «Восточный» на ракете «Ангара» должен произойти в 2017 году».

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xusrol

Не ссорьтесь путинские человекоподобные робаты - вы просто в разных офисах сидите.

kernel ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.