Запрет на не-GPL модули - куда катимся?

Because I think it's stupid. So use somebody else than me to push your political agendas, please.

Linus

+1

> и это - свободная ОС?

GPL и свобода - изначально несовместимые понятия. В этом ее успех. Потому и бесит эта лицензия жадных проприетарщиков.

> Потому и бесит эта лицензия жадных проприетарщиков.

Ну вот я - жадным проприетарщиком себя не назову, но такой подход к ПРОДУКТУ, выпущенному под данной лицензией, меня бесит. Сам Линус от этого не в восторге. Но кое-кому нужно продвигать свою собственную политику... Маразматики, блин.

спокойнее, товарищи, без паники.. ничего страшного не произойдет и ровным счетом ничего не изменит. как закрытые модули обходили кхм.. "защиту" ядра от EXPORT_SYMBOL/EXPORT_SYMBOL_GPL, так и будут обходить без особых на то проблем. разве что выглядеть будут чуть более схоже с руткитами и навояют парочку своих кастомных загрузчиков :) делов то.

// wbr

> Но кое-кому нужно продвигать свою собственную политику... Маразматики, блин.

Маразматики те, кто пишет закрытые модули к открытой ОС.

> как закрытые модули обходили кхм.. "защиту" ядра от EXPORT_SYMBOL/EXPORT_SYMBOL_GPL, так и будут обходить без особых на то проблем.

Да вот только производители могут посмотреть на этот цирк, подумать о том что опять все через Ж переделывать, и забить на несколько процентов потребителей... Большинство из которых потом от безысходности (а работать-то надо) вернутся опять, но уже под более другой ОС :(

Дык, имеют право. А потребитель имеет право их не пользовать. Ну и кому от этого легче?

> Да вот только производители могут посмотреть на этот цирк, подумать о том что опять все через Ж переделывать, и забить на несколько процентов потребителей... Большинство из которых потом от безысходности (а работать-то надо) вернутся опять, но уже под более другой ОС :(

пока разработка ПО под систему приносит деньги - под нее пишут ПО и подобные политические выкрутасы могут лишь несколько осложнить его разработку и, как следствие, немного увеличить стоимость конечного решения. но не более. а вот когда она перестает приносить деньги, никакие лицензии и пр. хренотень уже не спасут и на ее забивается большой болт.

пока что Linux в состоянии приносить деньги 3d party разработчикам -> система жива :)

// wbr

"Большинство Linux драйверов для soft-модемов, беспроводных и видео (ati/nvidia) карт распространяются производителями оборудования в бинарном виде. Главная цель акции - заставить разработчиков закрытых драйверов вынести основную функциональность драйвера в виде пользовательского процесса (userspace), оставив в виде модуля ядра только минимальный код."

вообще-то nvidia и ati так и делают. А что касается wifi - то там обычно в закрытом виде только firmware

Я вообще в жизни не видел ни одного _закрытого_ модуля, которым можно было бы реально пользоваться.

Ну а те же мобильные девайсы - телефоны и т.д. - там ведь тоже нужно будет извращаться с выносом в юзерспейс? А иначе каждому купившему тот же завр, требовать исходников модулей для ихнего железа :) Или я ошибаюсь и они и так все ГПЛьные?

> Я вообще в жизни не видел ни одного _закрытого_ модуля, которым можно было бы реально пользоваться.
nvidia
?

> Я вообще в жизни не видел ни одного _закрытого_ модуля, которым можно было бы реально пользоваться.

Ты мало видел...

> Я вообще в жизни не видел ни одного _закрытого_ модуля, которым можно было бы реально пользоваться.

> nvidia

Модуль ядра nvidia разве закрытый?

> пока что Linux в состоянии приносить деньги 3d party разработчикам -> система жива :)

Аминь!

Кстати загрузчик будет открытый и закоменнтить там строчку с проверкой гпльности может помешать только религия.

> Кстати загрузчик будет открытый и закоменнтить там строчку с проверкой гпльности может помешать только религия.

почему только религия? отнюдь. в первую и 99-ю помешает пресобранные ядра от RedHat и, изредка, от SuSe. а зачем-то патчить и пересобирать ядро на уже работающем коммерческом дистрибутиве психически здорового и трезвого админа на стороне заказчика достаточно сложно [да и не нужно].

so религия тут как раз стоит на последнем месте и в первую очередь здоровая прагматика.

// wbr

>> Но кое-кому нужно продвигать свою собственную политику... Маразматики, блин.

> Маразматики те, кто пишет закрытые модули к открытой ОС.

Ну и кури свою сметану! А производители серьезного железа, которое стоит бабок больших чем средний писюк, возьмут и вообще забьют на лялих, а рядовой быдлоопенсорсовец будет радоваться "вот мол, задушили буржуев", когда на самом деле задушили пользователей линуховых, которым железо было нужно.

> почему только религия? отнюдь. в первую и 99-ю помешает пресобранные ядра от RedHat и, изредка, от SuSe. а зачем-то патчить и пересобирать ядро на уже работающем коммерческом дистрибутиве психически здорового и трезвого админа на стороне заказчика достаточно сложно [да и не нужно].

Тут 2 проблемы.

1. Тот-же RedHat может подправить ядро, дабы оно пускало "non-GPL" модули, при это ни разу не нарушив GPL. (хехе, а вы что думали?)

2. Как мне помниться, проверка GPL-ности делаеться не ядром, а insmod-ом. А таскать с собой десяток-дрйгой insmod-ов (по бинарю на каждый распространенный дистриб), коммерческая софтина не поленитсья.

Они рихнулись. Это все равно что пытаться поднять рождаемость в нищей стране, введением налога на бездетность. Linux просто перестанут поддерживать крупные вендоры железа, и будут правы.

> 1. Тот-же RedHat может подправить ядро, дабы оно пускало "non-GPL" модули, при это ни разу не нарушив GPL. (хехе, а вы что думали?)

в принципе конечно может, но не обязан. это уже будет зависеть от политики RedHat.

> 2. Как мне помниться, проверка GPL-ности делаеться не ядром, а insmod-ом. А таскать с собой десяток-дрйгой insmod-ов (по бинарю на каждый распространенный дистриб), коммерческая софтина не поленитсья.

нет, вся работа по встраиванию образа модуля исполняется в ядре. код insmod-а туп до безобразия и все, что делает - это считывает указанный в командной строке файл в буфер и вызывает на него системный вызов init_module().

// wbr

> Linux просто перестанут поддерживать крупные вендоры железа, и будут правы.

Ну и я о том.

> в принципе конечно может, но не обязан. это уже будет зависеть от политики RedHat.

Как раз вендоры дистрибные коммерческие заинтересованы в поддержке своих дистрибов дровами.

> нет, вся работа по встраиванию образа модуля исполняется в ядре. код insmod-а туп до безобразия и все, что делает - это считывает указанный в командной строке файл в буфер и вызывает на него системный вызов init_module().

Ладно, гоню, module.c, license_is_gpl_compatible. Но см про RedHat.

Да, благими намерениями вымощена дорога в биореактор.

Всем хочется порулить! ;-) Чей модуль включить, чей нет.
"The silly thing is, the people who tend to push most for this are the
exact SAME people who say that the RIAA etc should not be able to tell
people what to do with the music copyrights that they own"
- красавчик.

... и если это дело прикроют, то на мобильных устройствах наступит щастье! Потому как тогда хоть что-то понятно станет относительно самих устройств. Кроме того, можно будет просто прилагать к модулю патч, отключающий проверку. Нет, это все больше для больших систем делается, с RHEL'ами и SLESами, под которые каждый апдейт пересобирают модуль какого-нибудь SCSI-raid.

>Я вообще в жизни не видел ни одного _закрытого_ модуля, которым можно было бы реально пользоваться.

kqemu?

Его ядерная часть открыта, все пропиетарное в kqemu-mod-*.o. Так что это не тот пример.

Опять же, модуль ядра - открыт.

> почему только религия?

Ну насколько щупал RHEL - в пресобранных ядрах конфиг предоставляется. Соответственно собрать точно такое ядро для устранения досадной мелочи в виде "шовинистски настроенного модлоадера" не представляется сложным. Даже большом парке техники.

> Опять же, модуль ядра - открыт.

Софтмодемы. Далеко за примером ходить не надо. Поставляются в виде объектника и обертки. Конечный результат - модуль.

Даже проще! Будет как с фритайпом - в спеке строчка "типа выключаем проверку, да?", после чего ядро пересобирается на "раз-два" rpmbuildом без всякого бубна. Правда, при этом можно потерять поддержку RH.

Такого не видел, надобности не было. Да, как-то не подумал про такой ход.

Предмету, находящемуся на самом дне глубокой ямы скатываться уже некуда.

> Предмету, находящемуся на самом дне глубокой ямы скатываться уже некуда.

неправда. жопа, как и закрома родины, может быть обширна и практически бездонна равно как и не подчиняться законам релятивистской физики.

// wbr

ну линукс в жопе не находится

хотя все зависит от определения этой самой жопы.

ведь можно самовнушением и не такое придумать ;)

и из зависти :)

> Правда, при этом можно потерять поддержку RH.

А вот это скорее всего. Кажется в договоре на ТП это упоминается.

> неправда. жопа, как и закрома родины, может быть обширна и практически бездонна

А рассмотреть целостную модель где жопа лишь подсистемато на другом ее конце окажется рот.

ЗЫ: Главное чтобы в противоположном конце не оказался другой конец.

> А вот это скорее всего. Кажется в договоре на ТП это упоминается.

ugu.. а ведь есть еще внутренняя поддержка, обновления и пр. радости будничной жизни IT инфраструктуры.

вот и думайте теперь, разумно ли вендору продукта выставлять требование с накатами своих патчей на хост клиента или нет.. ;)

// wbr

>> неправда. жопа, как и закрома родины, может быть обширна и практически бездонна

>А рассмотреть целостную модель где жопа лишь подсистемато на другом ее конце окажется рот.

>ЗЫ: Главное чтобы в противоположном конце не оказался другой конец.

чужой жопы :)

Эти красноглазые борцы за свободу ведут себя хуже микрософта или RIAA. Думают в первую очередь о своих "чистых и возвышенных" идеалах, и о конечных пользователях в последнюю очередь. И чем они спрашиваеться лучше, с точки зреня юзера, желающего использовать linux в своих повседневных целях, лучше? Ничем! Та-же мафия, что и M$, только прикрываеться благими намерениями.

> Эти красноглазые борцы за свободу ведут себя хуже микрософта или RIAA. Думают в первую очередь о своих "чистых и возвышенных" идеалах, и о конечных пользователях в последнюю очередь.

Они и есть эти конечные пользователи.

Ты не понимаешь прикола.

Никто нисего никому не делает за так, за бесплатно. Ты не понимаешь принципа.

Просто проприетарщики все делают за деньги и только за деньги.

А опенсурс делать причин больше: 1) помощь пользователям (чистый альтруизм), 2) идея, 3) для себя, а почему бы не закоммитить свой патч, не жалко 4) за те же деньги (вспомни наемников РедХат и Новелл) 5) что-то там еще

Всегда говорил, что ГПЛ это зло. Пользуйте БЗД.

основная причина это 3.

напиши себе - а потом тебе выгодно поделится :) ведь твой код проверят и оттестируют и дополнят.

а также выгода другим :)

"Сам Линус от этого не в восторге."

Сам Линус? Он что, бог? Он GPL придумал? Он раскрутил ОС GNU/Linux? Его мнение мне лично глубоко до батарейки ;), а подстраховка от нарушения GPL разработчиками проприетарных драйверов - вещь глубоко правильная.

Да. давайте паниковать!

ну а то что 1 причины нет это не правда.

просто ты судишь, что все опенсурсники это шаблонные роботы с конвеера. они все одинаковы и у всех одна причина это делать. на самом деле, конечно есть те, кто хочет заниматься ради других людей.

к тому же в любом случае, не зависимо отпричины никто ничего никому не должен.

>А опенсурс делать причин больше: 1) помощь пользователям (чистый альтруизм), 2) идея, 3) для себя, а почему бы не закоммитить свой патч, не жалко 4) за те же деньги (вспомни наемников РедХат и Новелл) 5) что-то там еще

А деньги как брать? Только не рассказывайте о супервыгоде поддержки..

>> Эти красноглазые борцы за свободу ведут себя хуже микрософта или RIAA. Думают в первую очередь о своих "чистых и возвышенных" идеалах, и о конечных пользователях в последнюю очередь.

> Они и есть эти конечные пользователи.

Если так пойдет и дальше, то согласен, только красноглазые и будут пользоваться Linux-ом.

Сейчас-же, напомню, Linux весьма активно используеться многими огранизациями, в гармоничной связке с Window-ыми серверами. Что им делать, если драйвер к примеру к RAID контроллеру возмет и не загрузиться посля апдейта? Это раз.

Два, - у Linux-а куча пользователей, даже не задумывающихся об опен сорец, пользующихся linux-ом по тем или иным причинам, например: a. в универе изучают *nix системы. b. Интересно поставить посмотреть было, потом втянулся. c. M$ прижали, постепенно переползли.

И если вот всех их, послать, linux-у это обойдеться очень дрого. Linux станет очередной мертвой системой вроде NetBSD, которую используют от чистого интузиазма в большинстве случаев.

я выше говорил, что не коммерческая составляющая самая главная, а 3 причина.

к тому же что РедХат или Новелл такие бедные, если ты их имеешь в виду? если же ты хочешь порассуждать общетеоретически, то я вряд ли тебе что-то полезное скажу. на мой взгляд коммерция станет осноыной движущей силой опенсурса, теже железячники и поддержка, но что-то в доказательство не приведу (а ты можешь доказать обратное?)

а если ты имеешь в виду не бизнес, а зарплаты самим людям, так поспрашивай рядовых разрабов, вроде они с голоду не умирают?

Линукс начиналась писаться ради интереса.

Это привело к успеху.

ТЕПЕРЬ ВОПРОС.

Зачем отказываться от успешной стратегии Линусу?

Это идиотизм.

В остальном - свобода. РедХат подтверждение. Делают деньги.

так что претензии мне не понятны. может я не въезжаю? объснишь тогда?