Тю, наши вон каждый день ракеты приземляют. Правда не космические. Хотя космических и не бывает, потому что космоса нет никакого. Голливуд сплошной. Вот теперь и китайцы освоили космические съёмки.
да я тоже не понимаю. для этого нужен эксперт из бывших вирусологов и нынешних военных аналитиков, который срочно должен переквалифицироваться в эксперта-ракетостроителя. и тогда он сможет объяснить, почему полностью беспилотный буран, в «афк режиме», хуже чем приземление «остатка ракеты», и почему это такое значимое событие.
я конечно не эксперт, но рискну предположить, буран «это другое», потому что полетел «не благодаря, а вопреки».
ну хорошо, давайте так. Был? Был. Летал туда за 120 км? Летал. Вернулся? Вернулся. Доказательства есть? Есть. Все остальные проверки идут куда? В жопу!
У меня жена для Бурана графит облицовачный делала. Он носит ее имя.
я правильно понимаю, что запуск Бурана в полностью беспилотном режиме и изменение курса при посадке, с учетом погодных условий (опять же, полностью на автомате) для выбора лучших условий посадки - это херня, по сравнению посадкой куска ракеты?
А чего Буран больше не летает? Я не читал. Расскажи с помпой. Сколько раз, за какие бабки. Во сколько дешевле Масковского поделия и из=за каких иногентов технология там где она сейчас.
Конечно. Приземлять ступень этот «самый мощный двигатель» не умеет. А сказки про полёты к Солнцу на самой мощной ракете «Энергия» я слышал ещё в 1980-х.
Как минимум у Бурана есть крылья, что делает его пилотирование тривиальной задачей. На этапе посадки он ничем не отличается от автопилота, которые уже сто лет существуют. Сажать трубу выглядит более сложной задачей. Тем более, что у Маска это начало получаться далеко не сразу, а я не думаю, что у него в команде полные профаны.
Ну и надо понимать, что Буран такой дорогой, что в итоге никуда летать не начал. А Маск делает коммерчески успешные проекты, которые в том числе подразумевают экономию на всём, что тоже добавляет свои инженерные проблемы.
за счет тонн субсидий он НАСА? как частная фирма ради заработка бабла - да, его стартап очень успешный. как гос. программа - он такой же убыточный как и все связанное с космосом.
Буран такой дорогой, что в итоге никуда летать не начал
как и все что возвращается «из космоса». есть мнение, что проще новую ступень собрать, чем восстановить то, что вернулось (как минимум для РФ). тем более все говорят, что наши движки очень дешевые. но возможно, кому то в роскосмосе просто выгодней делать одноразовые движки, может просто денег больше в карман уходит.
Между прочим в Америке не один Маск космосом занимается. И конкуренты у него более чем серьёзные.
как гос. программа - он такой же убыточный как и все связанное с космосом.
Не думаю. Американцы деньги считать умеют очень хорошо.
есть мнение, что проще новую ступень собрать, чем восстановить то, что вернулось (как минимум для РФ). тем более все говорят, что наши движки очень дешевые. но возможно, кому то в роскосмосе просто выгодней делать одноразовые движки, может просто денег больше в карман уходит.
Тут сравнивать сложно. Сотрудничать с Россией мало кто будет, по крайней мере на текущем этапе развития геополитической ситуации, поэтому о конкуренции речь не идёт. Своих денег у России на полноценный космос тем более нет.
Хотя мне не очевидно, почему у России движки очень дешёвые.
Не думаю. Американцы деньги считать умеют очень хорошо.
и печатать они их хорошо умеют. привет экспорт инфляции (кококо ватник наслушался пропаганды).
Между прочим в Америке не один Маск космосом занимается.
ты случаем акции virgin galactic не покупал? : ) чтоб коммерческий космос вышел в «безубыток» должно пройти очень много лет, а космический туризм не окупит себя никогда.