LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

SBCL уделывает C++(и шланг, и G++) по производительности

 , , ,


0

5

https://programming-language-benchmarks.vercel.app/problem/spectral-norm

Немного лучше него, буквально на десяток миллисекунд, справляется rust.

Назовите теперь хоть одну причину использовать плюсы вообще?

Перемещено xaizek из development

Ответ на: комментарий от LamerOk

Сколько экземпляров гугла надо спросить?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

В сфере кибербезопасности примерно три промышленных решения в форме продукта - по числу антивирусов.

Уровень понимания кибербезопасности - Эксперт.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Посмотри на структуру доходов софтверных компаний. Майки продвигают свой SaaS последние лет 15, если не 20, купили LinkedIn, но всё равно не могут набить даже половины.

SaaS хорошо работает, когда IT идёт в довесок к основной не-айти услуге - бухглатерия, к примеру.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Он скорее прав, чем нет, хотя это и обидно. Бизнес оптимизирует свои собственные метрики, типа стабильности прохождения цикла «говно—деньги—говно», а что с точки зрения инженерного творчества результат получается не очень, так кого это интересует?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Да.

Нынешние тетрисы выходят миллионными тиражами и приносят миллиарды долларов дохода.

Но деревенскому ваньке комфортней думать о своей «избранности», когда он в очередной раз манкипатчит свою скриптотень, если он будет верить, что «игры - это не серьёзно», а вот он-то, ванька, занят «важным делом».

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

стабильности прохождения цикла

Поэтому тиражируют в обратную сторону: уникальные данные пользователей в ПО.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Посмотри на структуру доходов софтверных компаний.

Это хорошее начало

Майки продвигают свой …

А это плохое продолжение. На отдельных анекдотических примерах можно доказать всё, что угодно. С моей колокольни, серьёзные бабки делаются на B2B решениях, а «тиражируемые миллионными копиями» программы — ерунда для нищебродов, у которых заведомо нет денег.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Он скорее прав, чем нет,

Тем, что кидается булшитами без изучения конкретной ситуации? Нет, неправ.

Бизнес оптимизирует свои собственные метрики, типа стабильности прохождения цикла «говно—деньги—говно»

Ну это круто же. Как бы говно ни менялось, главное, чтобы оно менялось за предсказуемое количество времени. :)

с точки зрения инженерного творчества результат получается не очень

Это весьма субъективное понятие.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фейсбук продаёт B2B решение (данные клиентов для рекламы) настолько хорошо, что B2C (собственно интерфейс к фейсбуку) раздаёт даром. Всё в рамках гипотезы.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Нынешние тетрисы выходят миллионными тиражами и приносят миллиарды долларов дохода.

И во сколько контейнеров они упаковываются?

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

там да - контейнер на контейнере, и еще кубернетес сбоку

Конечно сбоку. Без кубернетеса у них задача контейниризации не решается. Я тебе даже больше скажу, кубернетес они сами установить тоже не могут, берут готовое в облаках.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Эстетическая оценка и не может быть объективной.

Да.

Но любим мы её не за это.

Тоже да. Но код мы пишемя не для себя. Если хочется для себя - пишем тоже. Пишем и любуемся.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

серьёзные бабки делаются …

… деньгопечатающей машиной. Сами догадайтесь, где печатаются деньги, и кто на этих деньгах сидит с «высокой нормой прибыли».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Майки продвигают свой …

А это плохое продолжение.

Один из самых крупных, если не самый крупный игрок на рынке не может быть «плохим продолжением». Скорее наоборот - это отличный бенчмарк по рынку за неимением лучших.

С моей колокольни, серьёзные бабки делаются на B2B решениях

Ну так слезь со своей деревенской колокольни. Genshin Impact поднял $1 Billion (прописью - миллиард зелени) за полгода.

Тиражируемость минимизирует цикл продаж-внедрения - это один из главных способов поднять доход.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Genshin Impact

Сколько стоит тиражируемый экземпляр этой игры? Или зарабатывает нетиражируемый сервис?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько стоит тиражируемый экземпляр этой игры?

Раздели доход на колво инсталляций самостоятельно.

Или зарабатывает нетиражируемый сервис?

По этой логике и игры и с онлайн-DRM «сервисы». Технически они, к слову, действительно сервисы. Но не в бизнес-смысле.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

доход … инсталляций

Инсталляция экземпляра не приносит доход. Итого: 0 китайских шекелей.

По этой логике

И что говорит " эта логика": зарабатывает тиражируемый экземпляр, или уникальный сервис?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Вася, ты идиот?

Это free-to-play параша, и вся монетизация там - посадить тонны казуалов-хомячков на героин морковку под носом за реальные бабки. Стоимость самой игры херня на постном масле.

lovesan ★★ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

$1 Billion
Это free-to-play параша
Стоимость самой игры херня

Так ярд зелени - это «херня» или «бесплатно»? Я запутался.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

У наркотрафика еще больше капитализация. Какое все это отношение имеет к разработке ПО, вообще, и особенно к контейнерам, и прочему?

lovesan ★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Посмотри на структуру доходов софтверных компаний. Майки продвигают свой SaaS последние лет 15, если не 20, купили LinkedIn, но всё равно не могут набить даже половины.

Так ведь у них раньше основной доход был от винды и офиса. Сейчас от облаков, да и офис продают по подписке. Разве это не доказательство большей доходности SaaS?

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Какое все это отношение имеет к разработке ПО

Именно. Попробуй заменить выбитые пробки, и осознать, что модель монетизации игры (коробка, подписка, скрины) не влияет на ключевую ТТХ, обеспечивающую кэшфлоу, - тиражируемость продукта.

Ок, для особо тугих - тиражируемость софтверного продукта. ПО. Программы.

и особенно к контейнерам,

Да, и вот тут я хочу спросить - ну где теперь твой лисп?

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Разве это не доказательство большей доходности SaaS?

Нет, потому что ВНЕЗАПНО она не больше. SaaS по-прежнему даёт меньше, чем продажа коробок. Справедливости ради, в довесок к коробкам идёт поддержка, но её обычно докидывают на объём купленных коробок.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

SaaS по-прежнему даёт меньше, чем продажа коробок.

Говорят, облачные решения приносят наибольшую прибыль.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

тиражируемость

Вообще-то, эпоха желтогазетных тиражей звукозаписывающих студий «боливуд пикчерс» прошла в прошлом веке. На тиражах зарабатывает только Михалков со своим налогом. А нормальные люди покупают подписки в «ты мелодии».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Один из самых крупных,

Т.е. вы доказываете правило на примере исключения. Ну, удачи.

Genshin Impact поднял

И снова анекдоты от подписчиков.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Один из самых крупных,

Т.е. вы доказываете правило на примере исключения

Бох мой, насколько же ты дикий.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я поражён, уязвлён и умолкаю.

Если б ты ещё сходил погуглить в яндексе, почему крупнейший игрок на рынке с диверсифицированным портфелем не может идти против рынка, цены б тебе не было.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

крупнейший игрок на рынке с диверсифицированным портфелем

Щасбы диверсифицировать все яйца на одном рынке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Твой ответ 1) вообще не обсуждает методику решения проблемы 2) обсуждает какой-то другой коллектив 3) который писал на Эрланге. И что-то там МОГ.

Ок, тоесть лисп никак не решает эту проблему. Спасибо за ответ

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Биржевые боты соревнуются, кто кого переблефует. Надо еще больше денег выделить на машинное обучение - крупные игроки-боты, диверсифицированные на одном рынке, не будут играть против рынка.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Спасибо, я уже понял, что вы не сойдёте с пути подтверждения статистики единственным примером. Удачи вам.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

У него даже единственного примера не было: игрушка не донатах, и мелкомягкий с основной выручкой в облаках.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

бенчмарк по рынку

ваш пример не пример!!11

Всё-всё, давай до свидания.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Говно у тебя в штанах, джавапетух.

С точки зрения внешнего наблюдателя проблемы нет, так как деплоится лисп-система целиком, обычно.

Внутри лисп системы понятия версий и библиотек нет. Есть пакеты, это фактически неймспейсы, но вообще говоря просто объекты, являющиеся коллекцией символов. С символами могут быть связаны функции и прочие объекты. Есть понятие скомпилированного файла, который можно подгружать.

Таким образом, в лисп-систему не встроено понятие версии как таковой, потому как среда динамическая и может изменяться по ходу дела, то есть вопрос версионности кода и объектов внутри лисп-системы не имеет по сути смысла. Имеет смысл разве что версия самой лисп-системы, например скажем SBCL 2.1.8 в котором пофиксили то-то и то-то, добавили то-то и это. В случае апгрейда или замены оной версии действительно имеет смысл перезагружать ее, точно так же как имеет смысл необходимость перезагружать конплюхтер когда ты обновил ведро прыщей(или винды).

Что же тогда имеет смысл? Имеет смысл версии библиотек. Начнем с определения, что такое библиотека, потому что стандарт ANSI CL нам ни о чем таком не говорит напрямую.

Допустим что библиотека это некоторый набор файлов связанных с лиспом, скомпилированные эти файлы или нет уже не такой важный вопрос.

Существует de-facto стандарт управления подгрузкой библиотек в лисп, называется ASDF, в ней уже есть понятие версии компонента, причем компонент это может быть как отдельный файл с кодом, который можно скомпилировать и загрузить согласно стандарту ANSI CL, свой кастомный компонент, например какой-то внешний сишный бинарник, так и модуль(коллекция компонентов), так и вся отдельно взятая asdf-система.

Как ASDF ищет, настраивает, и загружает эти компоненты, и как это кастомизировать - можно почитать по ссылкам в документации.

Далее, над ASDF существуют надстройки. Самая популярная это quicklisp - менеджер репозиториев такой.

В нем обычно фиксируется некоторый конкретный рабочий набор версий asdf-систем, обычно из какого-либо курируемого дистрибутива quicklisp(собственно quicklisp, ultralisp, собственного какого-то и так далее). Всегда можно откатиться и перезагрузить на лету, удалив существующее.

Ну и конечно, всегда можно указать где и как искать зависимости непосредственно самому ASDF.

lovesan ★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Так и скажи что ничего не понял, потому как ты тупой.

Настоящее решение в том чтобы дать разработчику кастомизировать разрешение зависимостей. Возможно, делая некую топологическую сортировку по дефолту. Например как это делается в случае множественного наследования в CLOS.

А npm, и прочие выкатыватели «Единственно Верных» путей решения проблем зависимостей, насирают, как обычно единственно неверное.

Правда, в последних версиях они додумались до того чтобы дать пользователю хоть какую-то свободу действия. Не прошло и 10 лет, блять. Ждем когда дойдет до пользователей go get и иже с ним, а то на последних вообще смотреть страшно.

https://npm.github.io/how-npm-works-docs

lovesan ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)