LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Законодательство и костыли

 ,


2

2

По сути своды законов в различных странах это код по которому работает общество. Такой код выдержан, обычно, в декларативном стиле и, местами, в процедурно-императивном, но это не суть. Как и в свободном софте там полно костылей и несуразностей. Причём мне часто приходится сталкиваться с мнением, что в России или ты находишь лазейку среди таких костылей и живёшь как человек, или гниёшь на шахте, заводе, галере, etc.

Хоть нагромождений костылей в СПО всё больше с годами, по ощущениям, тем не менее чувствуется внимание к такой проблеме, и, даже, кто-то вычищает код. Иногда даже сносят довольно полезные вещи при этом.

Мне интересно узнать есть ли такие страны где подобным образом уделено внимание аналогичной проблеме в законодательстве. Где законодатели, получая зарплату с налогов, думают как выкидывать хлам который нагенерировал бешеный принтер в своё время.

★★★★★

Последнее исправление: ados (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от praseodim

ты или договариваешься с кем надо

Вот тебе и контрактное право.

Шутка.

Но в каждой шутке есть доля шутки.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Наоборот. Государственная регуляция - причина возникновения монополий.

Причина возникновения монополий в том что производители хотят работать меньше а получать больше. Зафиксировать высокую цену и разделить сектор рынка между собой, а если кто то захочет войти то просто уничтожать демпингом. Сами участники рынка стремятся уничтожить рынок, по этому без регулирования он не жизнеспособен.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Зафиксировать высокую цену

уничтожать демпингом

Ты хоть понимаешь, что ты сейчас на ноль поделил?

Если цена высокая, то на такой благой рынок точно захотят зайти новые игроки. Если же монополисты непрерывно демпингуют, не давая зайти новым игрокам, то от такой ситуации потребитель только выигрывает. На самом деле стабильная монополия возможна только в зарегулированных секторах рынка, куда зайти новому игроку не так уж просто именно из за государственных регуляций.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Демпинг это только один из способов уничтожить конкурентов, еще можно с поставщиками сырья договариваться. Конкуренты будут появляться но в любом случае есть порог входа, например нужно завод построить. Они не каждый день будут появляются. Достаточно планомерно уничтожить всех конкурентов, сделать максимально высокий порог для входа на рынок новых и все, весь рынок превращается в токсичное болото.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

В любой сфере в которой отсутствует регуляция действует закон «кто сильнее тот и прав» и рынок не исключение. Если один из игроков рынка становится слишком сильным он тут же начинает закапывать всех остальных.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

ты не хочешь жить в ситуации, когда твою жизнь определяют стопицот мелких невменяемых банд и еще стопицот тыщ индивидуальных предпринимателей с ножами, кастетами и странными фантазиями. ты хочешь жить гораздо более предсказуемой жизнью.

Самая предсказуемая жизнь сам знаешь где — в тюрьме да в концлагере. Вот там орднунг убер аллес. Не уверен, правда, что такой орднунг тебе понравится. Зато клятая энтропия под контролем %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Достаточно планомерно уничтожить всех конкурентов, сделать максимально высокий порог для входа на рынок новых и все, весь рынок превращается в токсичное болото.

Только вот без государственных регуляций это у тебя вряд ли получится.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Достаточно внимательно прочитать цитату и подумать над ней лишь толику секунды, чтобы понять, что она прекрасно бьётся с реальностью.

ты как предпочитаешь жить?

Свободно, а не трусливо.

и ответ очевиден

Мне вполне очевиден ответ труса, но мой ответ иной.

Дальше не читал, сорян. Позиция тут сугубо трусливая и мне не интересная.

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fernandos

Нет, серьёзно, вы бы не хотели жить лучше?

Не за чужой счёт.

Мораль

Я ничего не говорил про «мораль», это крайне мракобесное понятие. Я оперирую понятием «этика».

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Только пруфов существования монополий в рамках свободного рынка в живой природе попросту нет, кроме того самого, выше упомянутого.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

что именно не получится?

Ограничить другим вход на рынок же. Без обязательного лицензирования, патентов и прочего госговна ты долго не протянешь. Деньги на демпинг кончатся и привет.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Ограничить другим вход на рынок же.

договориться с поставщиками о том что бы они работали только с тобою, изи

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

То-то и оно. Рассуждения о монополиях на свободном рынке, при том, что его в сущности никогда не было (а сегменты были), — безумие. Обращение к монополиям — это чистейшая спекуляция, причинно-следственные связи при этом игнорируются, а попыток провести мысленный эксперимент над образовавшейся каким-то чудом на рынке монополией даже предпринимается.

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

договориться с поставщиками о том что бы они работали только с тобою, изи

Успехов, чо %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

На самом деле стабильная монополия возможна только в зарегулированных секторах рынка, куда зайти новому игроку не так уж просто именно из за государственных регуляций.

Ну вот, например, рынок видеокарт неужто государственно зарегулирован? И цены высокие. Благой рынок по-твоему?

Однако попробуй туда сейчас новый участник проникни.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Есть же консультант. А сами по себе законы в большинстве и являются диффами к существующим кодексам

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Тут не в видеокартах дело, а в микрочипах вцелом. Да, нужны очень большие инвестиции, чтобы войти в этот рынок, это лишь означает, что он более инерционен, чем другие. Но рынок справится с текущей ситуацией, тут можно не сомневаться.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

договориться

Любой договор можно нарушить, если выгода превышает наказание за нарушение. Если много людей будут хотеть купить у поставщика товар, он расторгнет договор с монополистом и продаст всем желающим.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Свободно, а не трусливо.

"Что это вас на метафоры потянуло? С усталости? Оставьте метафоры
нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: "он встретился", "она сказала", "он передал"

(c) Мюллер

размышлять надо не свободно или трусливо, а трезво.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Есть же консультант.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129119/b004fed0b70d0f223e4a81f8ad6cd92af90a7e3b/#dst100086

Удобно такие дифы читать? Вот я не юрист, просто хочу посмотреть как менялся закон о пассивном избирательном праве за последние 20 лет. Сколько времени я на это потрачу что бы найти все документы прочитать их и как то собрать все это в голове?

А сами по себе законы в большинстве и являются диффами к существующим кодексам

Вот именно и есть способы работать с ними удобно.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Если много людей будут хотеть купить у поставщика товар, он расторгнет договор с монополистом и продаст всем желающим.

Поставщику выгодно что бы монополист имел х10 доходы и делился с ним за верность. У них симбиоз, им не нужны другие.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Причина в том что люди хотят зарабатывать и чем больше тем лучше, на столько много на сколько это позволяет им текущая ситуация.

Как ты собрался фиксить это?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Другие люди тоже хотят.

И в результате действует «кто сильнее тот и прав(больше зарабатывает)»

Монополии не выживают на свободном рынке в условиях конкуренции без защиты государства.

Именно на свободном рынке они и будут появляться больше всего. Потому что нету факторов которые ограничивают желание людей зарабатывать как можно больше.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Ты забываешь что конкуренция может резко закончиться когда кто то выиграет в этой конкуренции. Что бы конкурировать ты развиваешь свою компанию, увеличиваешь ее влияние, начинаешь контролировать все больше и больше рынка, что тебя остановит? Букашки которые что то там хотят?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

кто сильнее тот и прав(больше зарабатывает)

А почему ты считаешь, что крупная компания сильнее множества мелких? Если компания начинает пользоваться нерыночными способами для конкуренции, то это уже не свободный рынок и свободное общество уничтожит такую компанию нерыночными способами. Владелец до конца жизни по искам не расплатится.

Потому что нету факторов которые ограничивают желание людей зарабатывать как можно больше.

Сам рынок и ограничивает.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Последнее исправление: eternal_sorrow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

А почему ты считаешь, что крупная компания сильнее множества мелких?

Потому что обладает большими ресурсами.

Если компания начинает пользоваться нерыночными способами для конкуренции, то это уже не свободный рынок и свободное общество уничтожит такую компанию нерыночными способами.

Кто решает какие методы не рыночные?

Владелец до конца жизни по искам не расплатится.

Ага, по антимонопольным искам, парам парам пам.

Сам рынок и ограничивает.

Конкретный механизм опиши который ограничивает.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

А что им помешает?

Отсутствие ресурсов, служба безопасности компании каждого на бутылку посадит и все.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

служба безопасности компании каждого на бутылку посадит и все

Вот это и есть нерыночные методы. За это тую компанию и уничтожат.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Вот это и есть нерыночные методы. За это тую компанию и уничтожат.

Так у нас же свободный рынок без законов. Пускай найдут себе свою охрану способную снять их с бутылки, какие проблемы?

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Потому что обладает большими ресурсами.

Какими такими ресурсами?

Кто решает какие методы не рыночные?

Суд. Рыночные отношения - это добровольные отношения. Как только происходит агрессия в том или ином виде, это нерыночные отношения.

Ага, по антимонопольным искам, парам парам пам.

Нет по искам об агрессивном насилии.

Конкретный механизм опиши который ограничивает.

Уже несколько раз описал. Как только монополист поднимает цены, рынок становится выгодным и в него заходят новые игроки.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Пускай найдут себе свою охрану способную снять их с бутылки, какие проблемы?

Найдут найдут, не беспокойся. А если не найдут, сами возьмут в руки оружие и будут обороняться.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Какими такими ресурсами?

Финансовыми и человеческими.

Суд. Рыночные отношения - это добровольные отношения. Как только происходит агрессия в том или ином виде, это нерыночные отношения.

Договориться с поставщиками что бы они не поставляли сырье ни кому кроме тебя это рыночные отношения?

Не давать доступ к технологиям это рыночные отношения?

Уже несколько раз описал. Как только монополист поднимает цены, рынок становится выгодным и в него заходят новые игроки.

Заходят и тут же выходят. Не работает. Другие варианты у тебя есть?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Найдут найдут, не беспокойся. А если не найдут, сами возьмут в руки оружие и будут обороняться.

Ну и лягут перед офисом монополиста. Потому что монополиста будут хорошо защищать.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Договориться с поставщиками что бы они не поставляли сырье ни кому кроме тебя это рыночные отношения?

Они не могут принудить всех поставщиков заключить такой контракт.

Не давать доступ к технологиям это рыночные отношения?

Каким образом не давать? Охраняемых государством патентов нет.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Они не могут принудить всех поставщиков заключить такой контракт.

Поставщики будут рады заработать больше чем они могут заработать без монополии. Это в интересах поставщиков.

Каким образом не давать? Охраняемых государством патентов нет.

Такие же договоренности, технологии это ресурс.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Отсутствие принципов регулярно пытаются выдавать за рациональность. Ничего нового.

нежелание думать часто пытаются выдать за принципиальность. ничего нового.

принципы чем-то должны быть обоснованы. принципиально жрать кактус «апатамушта могу» - это диагноз, а не обоснование.

скажи, какую именно свободу ты имеешь в виду? на пальцах. например - «я хочу свободно посещать пятерочку и покупать там дошик. имею в виду, что тротуар должен быть достаточной ширины, чтобы два человека с сумками могли свободно разойтись + на входе в магазин не было жесткого фейсконтроля, отсеивающего людей в драных шортах и майке-алкоголичке + в моем кармане всегда должно быть нужное количество денег, хз кто их туда положит. все остальные варианты считаю жосской несвободой и ущемлением моих прав». ну или «хочу свободно прессовать лохов и пох.»

при наличии таких формулировок о соотношении твоих свобод-несвобод можно предметно разговаривать. а если ты вдруг не можешь родить ничего конкретного, что стоит за твоим «свобода», то это номинализация, чувак. сиречь слово, которым можно прикрыть любую жопу, без разницы каких форм и размеров. «жру водяру, бью баб, расхерачиваю витрины, жгу не принадлежащие мне автомобили, пасу гусей - только это рождает в моем сердце чувство подлинной свободы!»

объективно, с т.з. биологии, важным является выживание вида. все, что этому способствует - хорошо. все, что этому препятствует - плохо. выживание вида важнее твоей «свободы»(что бы это ни значило) просто потому, что если вид не выживет, некому будет о твоей «свободе» рассуждать.

очевидно, что для выживания вида ограничения необходимы. неважно кто или что вводит такие ограничения. «не жри мухоморы!» - пример такого ограничения. нет, ты конечно можешь сожрать их килограмм (или два) и отправиться свободным в страну вечной охоты, кто ж тебе запретит. ну или тебе придется жить смирившись с тем, что есть нужно съедобное, следует уважать гравитацию, не ходить по горам без шарфа и улицу переходить только на зеленый свет. увы.

в самом лучшем случае ты можешь выбрать для себя комфортный уровень несвобод, не вступающий в противоречие с уровнем комфорта твоих соседей и сограждан. апатамушта при наличии такого противоречия соседи и сограждане будут стремиться понизить твой уровень комфорта, и возможно до неприемлемого.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ну и лягут перед офисом монополиста. Потому что монополиста будут хорошо защищать.

Не надо воевать ни с кем. Если «монополист» игнорирует все принципы добропорядочного ведения дел, а от всех претензий отмахивается «что ты мне сделаешь, у меня вон какая охрана», то это просто бандит. Никто добропорядочный не станет вести с ним дела чтобы не замарать репутацию. Будет торговать с другими такими же бандитами. Возможно какая нибудь охранная компания однажды уничтожит его чтобы заработать репутацию.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ты говоришь о предпосылках, а не о причине. Причина, внезапно, как раз противоположная. Корпы со штатом юристом плавают в зловонной жиже регуляций как касатки, а более мелкие игроки в ней благо если не оказываются ими сожраны, а просто тонут.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Когда что-то слишком сильно разрастается, появляется внутривидовая конкуренция. Не говоря уже о том, что оно почти наверняка станет неэффективным и просто подохнет под собственной массой.

WitcherGeralt ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.