LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Причина потребности побеждать в споре

 ,


1

1

Внезапно «страх смерти», во дела, вот что говорит Экхарт Толле:

Страхом смерти объясняется даже такое, казалось бы, обыденное и «нормальное» явление, как неотвязная потребность побеждать в любом споре, доказывать неправоту собеседника и отстаивать истинность позиции, с которой спорщик себя отождествил. Ведь если вы отождествляете себя с каким-то убеждением, а потом выясняется, что это убеждение ложно, под угрозой уничтожения оказывается ваше основанное на разуме представление о собственном «я». Поэтому, как воплощенное эго, вы не можете ошибаться. Ошибка равносильна смерти. Такой подход не раз становился причиной разрыва отношений, причиной войн.

Толян красавчик, правда?! А вот и решение:

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом, ваше представление о себе перестанет зависеть от того, правы вы или нет. Это значит, что навязчивая и глубоко подсознательная потребность в собственной правоте — в сущности, разновидность насилия — наконец исчезнет. Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас.

коментарий за тех, что сначала настрочил, потом перечитал, перечитал вопрос и бросил нафиг нажав Отмену

zendrz ★★
()

Ну все правильно, да.

vertexua ★★★★★
()

Интересно, не хочу выглядеть умником, но если подумать, это единственное объяснение. Я это для себя давно решил и иногда печально видеть людей, которые уже знают, что не правы, но пытаются, если не доказать свою правоту, то исказить или показать под другим углом изначальную идею дискуссии.

Взрослые дети

tne
()

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом

Вот тут вот не очень понятно. Автор не раскрыл мысль или трудности перевода?

utanho ★★★★★
()

Ведь если вы отождествляете себя с каким-то убеждением, а потом выясняется, что это убеждение ложно, под угрозой уничтожения оказывается ваше основанное на разуме представление о собственном «я»

«Умру, если мне не принесут рюмочьку коньяка в постель утром» — просто потому, что никогда не пробовал жить иначе. Если вы думаете, что я преувеличиваю — посмотрите, как живут некоторые дети чиновников/промышленников в бывших/нынешних странах третьего мира, вроде известных вам россии или китая.

Это значит, что навязчивая и глубоко подсознательная потребность в собственной правоте — в сущности, разновидность насилия — наконец исчезнет

Спорное высказывание. Жалость — да. насилие. Стремление быть правым имеет общий знаменатель с насилием (эго), но совсем не обязательно правота приведет к насилию. Особенно если это женщина, которой устраивает роль жертвы и она будет свою правоту продвигать именно как правоту жертвы. Ну типа как если бы я хотел пожрать: можно же сказать, что голод — это, в сущности, разновидность насилия. А разве нет?

Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас

Толик здесь звучит как обиженка, в стиле советского мультика «ребята, давайте жить дружно». Ну то есть он подразумевает, что я должен стремиться к общению без агрессии и стремления защититься. А может мне нравится так жить? Толика я не читал, но учитывая то, как его принял глобальный бизнес, я подозреваю, что это «безопасный бунтарь», который транслирует довольно старые идею, но под своим соусом «быть чмохой — это почетно, чмохи всей Земли — объединяйтесь».

byko3y ★★★★
()

Эта, т.е. если ты будешь готов прогибаться под любое мнение любого идиота в интернете - это и есть просветление? Может, сразу начать буддизм исповедовать?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tne

которые уже знают, что не правы, но пытаются, если не доказать свою правоту, то исказить или показать под другим углом изначальную идею дискуссии.

Тролли, сэр!

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Может, сразу начать буддизм исповедовать?

Тогда наоборот, нельзя будет

прогибаться под любое мнение любого идиота в интернете

token_polyak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Все понятно вроде. Это когда ты ещё с детства веришь что быть очень умным это обязательный атрибут достойного человека, и кого ты считаешь не разумным, те считай не люди. При этом боишься что люди тебя таким тупым нечелоеком будут считать, и готов защищать свою репутацию в их глазах чтобы этого не случилось. Тут право на жизнь, признание и любовь переплетено с тем, разумен и «прав» ли ты.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zendrz

Словил просветление и нажал «отмена» :-)

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Содержание интересное

Такими темпами ты скоро до адвайты докатишься, или буддизма. Впрочем это хорошо. Всегда лучше изучать оригиналы.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Тогда наоборот, нельзя будет

прогибаться под любое мнение любого идиота в интернете

А там как - должно быть всё равно?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом

Вот тут вот не очень понятно. Автор не раскрыл мысль или трудности перевода?

Ошо тоже пишет «identify yourself with mind». Как еще можно это перевести?

byko3y ★★★★
()

Переставайте выживать в дикой саванне и обезьяний ум перестанет на вас гормонально довить :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Типичный исковерканный буддизм («Eastern philosophy») в исполнении очередного ню-эйдж шоумэна, который берет индийские/китайские легосы и строит из них хрен пойми что.

token_polyak ★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Это когда ты ещё с детства веришь что быть очень умным это обязательный атрибут достойного человека, и кого ты считаешь не разумным, те считай не люди

Нет, Толик и те книги, которые он транслирует, писали не про разумность, а именно про разум. Которым, соответственно, обладают также «неразумные» люди.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Тогда наоборот, нельзя будет

прогибаться под любое мнение любого идиота в интернете

А там как - должно быть всё равно?

«Должно быть всё равно» — это тоже привязанность.

byko3y ★★★★
()

Какой-то хрен написал какую-то хрень, для чего ты сюда это принёс?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Вроде бы разум и ум у него как-то перемешаны, впрочем это ясно, довольно туманные слова, но ясно одно, типа если живёшь здесь и сейчас, то находишься за пределами ума и таким образом ум становится инструментом, не более, а до этих пор человек себя отождествляет с умом, и поэтому страдает, как-то так.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

«Должно быть всё равно» — это тоже привязанность.

Понимаю, но умение не думать о белых обезьянах - высшая степень просветления, мне не достижимая.

tiinn ★★★★★
()

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом,...

Умный наш мужик говорил, что если душа отождествляет себя с телом, то это - сумасшествие. Это равносильно если человек сядет в машину и скажет я - машина, би-би, дайте мне бензин, я есть хочу.
Это более правильный взгляд. При таком подходе всё мирское уйдёт на 10-ый план, включая все человеческие проблемы.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Почему ты решил что такой просветлённый человек как Толик будет тебе рассказывать ка жить? Модель жить как угодно, можешь хоть целыми днями борцевать против Раста на интернет форумах.

Толик лишь поделился своим объяснением причин желания быть правым, которое у людей явно раздуто и защита своей правоты затягивается дальше чем уже понятно что человек не прав

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Как еще можно это перевести

Определять себя через разум

Всё равно «себя», и всё равно «разум». Многие сидящие тут как раз испытывают серьезные трудности в раздлелении этих понятий, хотя совсем недавно, когда им еще не было пяти лет от роду, этих затруднений не испытывали.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Понимаю, но умение не думать о белых обезьянах - высшая степень просветления, мне не достижимая

В том-то и дело, что просветленный просто берет и думает о белых обезьянах.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Просто сосредотачивается на дыхоте и перестает вообще думать :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Согласен, эта философия похоже ведёт к тем… эээ… как их звали у Герберта Уэльса в «Машине времени», которыми подземные чуваки питались? Похоже на то.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Толик лишь поделился своим объяснением причин желания быть правым, которое у людей явно раздуто и защита своей правоты затягивается дальше чем уже понятно что человек не прав

Лично к нему у меня претензии в том, что он как раз не попытался глубоко копнуть эту проблему. И я написал, что подозреваю, что таким образом он мог угодить кому-то, осознанно или неосознанно. Из приведенных в исходном сообщении цитат можно сделать довольно опасный вывод, о чем я и написал. Я примерно о таком же писал лет так в 18, но с тех пор я повзрослел и больше не жалуюсь на нехороших людей, которые меня обидели — я их вполне осознанно презираю и считаюсь с ними, как с неотъемлимой частью мира.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Не совсем :) в пределе это ведет к сидению на берегу в ожидании трупов врагов (просветленный похуизм) или как там в риндзайрокку «встретишь патриарха — убей патриарха, встретишь будду — убей будду» (смысл в том чтоб не искать, т.к. если ищешь — значит теряешь, т.к. несвободен). В «Золотом храме» персонаж понял это буквально. Ну и как кончил Мисима понятно.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Я думаю Толик говорит о разнице реально опасности (нехорошие люди, которые тебя обидели) и мнимой (кто-то не дай бог подумает что ты не прав)

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

самые вкусные ягодки давно уже плавают на поверхности

Плавает сам знаешь что. Уж лучше тогда упороться в психонализ и КБТ.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Я думаю Толик говорит о разнице реально опасности (нехорошие люди, которые тебя обидели) и мнимой (кто-то не дай бог подумает что ты не прав)

Она вся мнимая, любое представление об опасности. Потому что в реальности разница лишь в том, как ты умрешь.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Софизм. Дорогу все равно при возможности на зелёный переходишь

Не всегда. Просто, есть другие замечательные способы умереть, лучшие чем быть сбитым машиной.

byko3y ★★★★
()

Вообще не хочу спорить последние лет 10. Часто люди несут такое, что у меня появляется сомнение в их умственном развитии, ну смысл продолжать? С таким же успехом с вороной спорить можно, они хоть смешные.

yu-boot ★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)

Ложное учение, дедушка Фрейд не одобряет.

ilovewindows ★★★★★
()

Внезапно «страх смерти»

Это называется СПГС

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

один чувак все сводил к сексу
этот к страху смерти

Справедливости ради — это очень близкие понятия.

byko3y ★★★★
()

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом, ваше представление о себе перестанет зависеть от того, правы вы или нет. Это значит, что навязчивая и глубоко подсознательная потребность в собственной правоте — в сущности, разновидность насилия — наконец исчезнет. Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом

Капут.

hateWin ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.