Марсианский вертолет

Нет, не влияет. Окраска предмета определяется только освещением и свойствами предмета. Ничто другое на окраску предмета никак вообще не влияет и влиять не может.

Фееричненько. А ультрафиолет не входит в «условия освещения»?

И кстати, то, что на Змеле фотка будет не такой, как на Марсе или в космосе – это нормально. Условия освещения разные.

Текущий ровер садился не на закате. Небо голубое до самой земли, на кадрах с парашютами это прекрасно видно

Парашут разкрылся на высоте 11 километров. Там атмосфера еще менее плотная. И нап этой высоте ее состав может отличатся от того, что возле поверхности. И объектив смотрит прямо на солнце. Прямо возле солнечного диска небо будет выглядеть не так, как на горизонте.

Потом приведи грунт на снимке с небом к цвету на снимке с камнем

ЩИТО?

без всяких негров.

Так, падажжи, мы же подписали договор о сотрудничестве в космосе с республикой Того. Как это без них?

Еще на этой высоте пыли меньше.

Да что же у тебя так полыхнуло?

Задрало уже общаться с какими-то совершенно нелюбопытними неосиляторами. В данном случае ты якобы какое-то мнение по поводу марсианских цветов имеешь, но каким-то непостижимым образом, никогда не слышал о скандале на предмет «real colors of mars». Ну если ты таких вещеё не знаешь, вопрос не изучал, откуда у тебя вообще какое-то мнение на эту тему может быть? Оно же не твоё, а спорить с какими-нибудь масс-медиа совершенно неинтересно, и никакие пруфцы его не изменят.

Фееричненько. А ультрафиолет не входит в «условия освещения»?

В условия освещения входит только и исключительно спектр падающего света. Есть в спектре ультрафиолет - будет ультрафиолет. На свойства поверхности предмета это никак не влияет.

И да, в космосе ультрафиолета больше и атмосферы нет. Это тоже влияет на цветопередачу.

Нет, не влияет

В условия освещения входит только и исключительно спектр падающего света. Есть в спектре ультрафиолет - будет ультрафиолет.

Почему ты противоречишь своим же словам?

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Ты ещё какие-нибудь fallacies обнаружи, и будет полный комплект.

А что не так? Это принятый в современной науке принцип.

Всё то же «не так», что и с самой современной «наукой».

И кстати, то, что на Змеле фотка будет не такой, как на Марсе или в космосе – это нормально. Условия освещения разные.

Но синее не станет жёлтым. Спектр освещения и спектр рассеяния/отражения поверхности предмета перемножаются, сдвига по длинам волн не происходит. Если осветить синий предмет красным светом, он не станет красным, он будет выглядеть чёрным, потому что синяя краска, например, не отражает/рассеивает красный свет, а только поглощает его.

Флуоресцентные красители поглощают одну длину волны а излучают на другой. Но и в этом случае сдвига по длинам волн не происходит - предмет который флуоресцирует синим не станет флуоресцировать красным из-за того, что изменится спектр освещения.

Да, то-то они к нам срать бегали.

В данном случае ты якобы какое-то мнение по поводу марсианских цветов имеешь, но каким-то непостижимым образом, никогда не слышал о скандале на предмет «real colors of mars»

Чтобы иметь мнение о цветах на Марсе, не обязательно быть в курсе «скандалов», устраиваемых неосиляторами.

Почему ты противоречишь своим же словам?

Потому что ты нашёл какие-то противоречия. Ультрафиолет на окраску поверхности предмета не влияет. По крайней мере в краткосрочной перспективе, так-то краситель конечно может разложиться от ультрафиолета и сменить окраску. Но обычно в космос такое говно не запускают.

Но синее не станет жёлтым

В космосе нет, а на поверхности Марса станет. Атмосфера – не источник света. Она рассеивает излучение Солнца. Если атмосфера другая, она будет рассеивать свет по-другому. И будет иметь другой цвет.

Ультрафиолет на окраску поверхности предмета не влияет

Ух ты. А фотографы не в курсе. Покупают ультрафиолетовые фильтры. Что с них взять, с дураков.

Ультрафиолет влияет на насыщенность цветов. Какой-нибудь оттенок при слабой насыщенности ты просто не различишь.

В космосе нет, а на поверхности Марса станет.

На Марсе законы физики другие?

Атмосфера – не источник света. Она рассеивает излучение Солнца.

А какая разница, как свет попал на поверхность предмета? В любом случае никакая фильтрация света солнца атмосферой не сделает синее жёлтым.

Если атмосфера другая, она будет рассеивать свет по-другому. И будет иметь другой цвет.

Нет не будет. Цвет неба обусловлен релеевским рассеянием на атомах газа. Небо всегда голубое, вне зависимости от состава атмосферы.

Какое-то влияние может оказывать пыль или сконденсировавшиеся пары, но на Марсе ни того, ни другого в сколь-нибудь значительных количествах нет. Пылевые бури бывают, но быстро оседают из-за низкой плотности атмосферы. И уж точно во время бури никто не будет пускать вертолётики.

Ультрафиолет влияет на насыщенность цветов.

Никак он не влияет. Он либо поглощается предметом, либо рассеивается. Флюоресцентные краски всего лишь переизлучают его на другой длине волны. На «насыщенность» ( грубо говоря, на расстояние цвета от оси L в цветовом пространстве Lab ) ультрафиолет никак не влияет.

А какая разница, как свет попал на поверхность предмета? В любом случае никакая фильтрация света солнца атмосферой не сделает синее жёлтым

Ты серьезно, или ты просто троллишь? Цвет атмосферы зависит от того, как ее проходит солнечный свет.

Ух ты. А фотографы не в курсе. Покупают ультрафиолетовые фильтры. Что с них взять, с дураков.

Ну они и объективы за килобаксы покупают, и всякие прочие причендалы тоже за килобаксы. Примерно как маководы или аудиофилы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15#/media/File:Apollo_CSM_lunar_orbit.jpg

Ты серьезно, или ты просто троллишь?

Ты похоже вообще не в теме.

Цвет атмосферы зависит от того, как ее проходит солнечный свет.

Конечно. См. релеевское рассеяние. Поэтому солнце на закате красное, а небо синее. Но то, что на предмет попадёт красный свет от заходящего солнца вместо синего света от неба, не сделает синий предмет жёлтым.

К чему это?

Небо на закате тоже красное.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sky#/media/File:Moon_in_Sunrise_Sky_2.jpg

Stanson ★★★★★ (19.04.21 18:50:26) НОДовец или вроде того

Так и знал что сей товарисч — криптоконспиролог. Добавил тег.

На фотке белые облака (отражающие/рассеивающие любую часть спектра) освещены красным светом от заходящего солнца. Его и рассеивают/отражают. Чистое небо - голубое, прям на том же самом снимке.

К чему это вообще?

Это что, голова будет болеть при таком давлении у меня? Жаль, в марсианскую эмиграцию не поехать.

См. релеевское рассеяние.

Оно зависит от поляризируемости. Которая у разных газов будет разной.

Всё равно что технический форвакуум. Было-бы хотя-бы 10% от земного — была бы перспективная планета. Но, увы.

Только вот фотографы бабло зарабатывают с помощью этих объективов, а любители безкислородной меди и электролитов из соплей девственницы просто понтуются перед друзьями.

К тому, что от ультрафиолета насыщенность падает.

Кстати, касательно того, что NASA что-то там «желтит». На фотографиях, снятых днем отчетливо видно, что желтое там только небо. Части ровера, освещенные прямым солнечным светом не желтят. Желтят в основном полутона, в освещение которых существенный вклад вносит небо, которое выглядит желтоватым. Так что искусственно никто ничего не желтит. Это свойства марсианской атмосферы.

А какая разница, как свет попал на поверхность предмета?

Кроме спектра освещения и отражения на цвет влияет спектральная чувствительность фотоприёмника, зависящая от интенсивности света, например (PDF): рис.3.2. Зависимость отклика ПЗС-матрицы от интенсивности, падающего на неё излучения, для разных чувствительностей ISO 200, 400,800, 1600.

Отклики, лежащие в нелинейной области могут искажать цветовую картинку.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Mars_2020_selfie_containing_both_perseverance_rover_and_ingenuity.gif

Вот фотография.

Здесь тоже хорошо видно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Perseverance_(rover)#/media/File:Perseverance_first_drive_on_Mars_2021-03-04.png

Почему еще не обсудили взлёт и посадку марсианского вертолёта?

На Марсе энергетически выгоднее не летать, а допрыгать до нужного места и, затем, подпрыгнуть вверх для лучшего обзора.

Доказательство: «Крылья, крылья… Главное - ноги» :)

Благодаря современной науке ты сейчас смог написать это сообщение. В 18 веке ты бы его посылал лошадьми, или голубиной почтой. Так что там не так с современной наукой?

Благодаря науке XIX века. После которого, собственно, наука закончилась.

Благодаря XIX-вечной науке.

Да неужели? И GPS работает на физике 19 века, и принцип фотоэффекта объясняется исключительно классической физикой. И смещение перегелия орбиты Меркурия можно объяснить без теории относительности? И атомная энергия – это тоже наука 19 века? Жжешь, адски.

Да неужели? И GPS работает на физике 19 века, и принцип фотоэффекта объясняется исключительно классической физикой. И смещение перегелия орбиты Меркурия можно объяснить без теории относительности? И атомная энергия – это тоже наука 19 века?

Всё имено так, как ты предположил. «Теория относительности» - это математический онанизм, в которым увязли физики из-за странной идеи отрицать существование эфира. (кстати, математика кончилась ещё в XVIII веке)

Жжешь, адски.

Давно известно, что реальность для вас, учоных - аду подобна.

это математический онанизм

В каком месте?

это математический онанизм

Тем не менее, она работает. Замедление времени зафиксировано эксперементально. Поэтому GPS учитывает пороавки, вводимые в ОТО.

в которым увязли физики из-за странной идеи отрицать существование эфира

Это не странное желание. Теория эфира не выдержала проверки экспериментом. Первые эксперименты, опровергающие ее были проведены задолго до Эйнштейна.

Благодаря науке XIX века

Объясни мне без квантов фотоэффект, быстро, решительно.

Еще, поробуй объяснить физикой 19 века выделение энергии при распаде тяжелых атомов.

Не нужно.

У тебя тринадцать ошибок в слове «подтверждающие».